先說曹操為啥沒殺司馬懿。 一是司馬懿不是普通人，也算是世家子弟，司馬家是相當有名望的存在，所以如果不出什麼問題不會輕易動他。而且司馬懿的父親司馬防，是曹操的老上司，據說關係還很好：及公（曹操）為王，召建公（司馬防）到鄴，與歡飲，謂建公曰：“孤今日可復作尉否？”建公曰：“昔舉大王時，適可作尉耳。”王大笑。從這一段來看，曹操當初做官，就是司馬防舉薦的，那麼總是要給點面子的。不像楊修楊彪父子，一開始就沒有什麼好關係，那殺了就殺了。 二是司馬懿這個人很鬼，能裝病會裝傻，特別能裝慫。後來對戰諸葛亮，收了件女裝都面不改色，可見這個人很能隱忍。這種人，就算你想殺，也得有個藉口啊。而且這個人很有能力，又和曹丕關係很好，曹操雖然有忌憚，但是曹丕總是維護他。 三是當時司馬懿依然是個小人物，就算是後來曹丕當了世子，終曹操一朝，他也不過是個俸祿幾百石的官員。軼比千石都達不到，能有什麼威脅？所以曹操不可能因為有點疑心就把他幹掉。後世傳說什麼狼顧之相，又說曹操夢三馬食槽，這和什麼孫夫人夢日月入懷一樣，都是不可信的。 直到曹操死了，他才達到千石級別，封侯，這才走入高層。而且他是曹丕繼位的大功臣，曹丕自然不會把他怎麼樣，反而不斷升官進爵。當然曹丕也是很有能力的，就算司馬懿有想法，也能夠製得住他。只是萬萬沒想到，曹丕當了五年多的皇帝就死了……到曹丕死後，司馬懿已經是假節的託孤重臣，驃騎將軍了。 不過即使如此，之後即位的曹睿，也是個狠角色，魏明帝一朝，司馬懿始終沒有什麼異常。但是也很不巧的是，曹睿也只當了十幾年皇帝就死掉了。從那之後，侍中、持節、都督中外諸軍、錄尚書事的司馬懿，才開始有了異動。這時候他已經六十歲了，按照那時候人的壽命來說，也快該死了，沒想到他又活了十幾年。這時候的小皇帝，就沒有能力制裁他了。 所以怎麼說呢，時也命也吧。有本事製得住他的皇帝，都死得比較早，這才給了他機會。而且他本人活得長，也是個很看運氣的事。就像日本戰國，群雄輩出，最後活得最長的“烏龜”德川家康贏了。這不能說不是運氣，畢竟那時候醫療水平也不行，科技也不發達，活多久全看運氣。如果他和郭嘉一樣，三十幾歲就死了，自然就沒有這些事了。

曹操VS司馬懿

雖然歷史沒有如果，但也不排除這是一個有趣的話題。

那麼，我們先來比對曹操和司馬懿兩人的實力，再來評判。

一、後世頭銜VS

曹操：三國時傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家，曹魏政權的奠基人。；

司馬懿：著名政治家、軍事家，西晉王朝的奠基人。

後世對兩人評價，同為政治家、軍事家及政權奠基人，但曹操同時是文學家、書法家，文采、才情取勝。

此局，曹操勝司馬懿。

二、謀略VS

曹操：雄才大略。南陽許紹評曰：治世之能臣，亂世之英雄。縱觀曹操一生，在群雄並起年代，在開始不佔優勢情況下，能打敗品布、袁紹，陶謙、劉表，平定北方，佔據三國最大國士。其謀略實非常人可比。

司馬懿：其謀略以小心謹慎為主，無大略。最可稱道的可算是擒獲孟達而已。

此局，曹操勝司馬懿。

三、用人VS

曹操：善於發現人才，重用人才，人才也樂得其用。曹操用人唯才是舉，不問私德。在天下相爭時，這並非不可取。劉邦用陳平也是如此。曹操在時，其手下文臣武將，數不勝數，能稱為三國一流人才。

司馬懿：其手下並無可稱道人才，所有謀略均出自己，部下皆比其弱。

此局，曹操勝司馬懿。

曹操和司馬懿雖同為所屬國奠基人，同為挾天子式的人物，但曹是靠自己努力奠定基礎的，在當時，東漢已無力，曹不挾，也有其他人挾；而司馬家卻不廢一兵一卒，全靠弄權上臺。雖同樣無恥，但司馬家無恥更勝一籌。

司馬就唯一能勝曹操，只是忍辱方面。司馬昭能忍魏延漫罵，踢其頭盔；能忍諸葛亮送其婦女衣服，並親自穿；能忍曹爽弄權，裝病十年之久。這些是曹操遠遠不及的地方，這也是司馬懿最終能成功的原因。

綜上所述，若曹操和司馬懿對換，三國絕對不是三國。因為，憑司馬懿不可能收復北方，他頂多能成一個小軍閥。

大家覺得呢？

曹魏奠基人曹操用人乃是唯才是舉，主要是抑制世家大族，加強集權。

西晉奠基人司馬懿是世家大族的代表，拉攏了當時的門閥士族才獨攬大權，操縱朝政。

兩人一正一反，如果對換，肯定會沒有之後的五胡亂華之亂世。

曹操雖然出自官宦世家，但與當時的主流世家大族不是一個意識形態。首先他雖然出身名門，但他的養祖父是東漢宦官曹騰，宦官之後身份在當時並非吃香。而且曹操主張的是唯才是舉，並非注重出身，甚至不注重品德。這樣做的好處在於，雖然曹操有時候不得不重用世家子弟，但透過唯才是舉的方法還是成功的抑制了門閥士族。壞處在於，司馬氏的謀朝篡位就是對曹操唯才是舉但不注重個人品德的最大打臉。

曹操一定程度上重用一些世家大族之人，也是為了牽著世家大族走，保證主動權。而不是如同袁紹那般被世家大族牽著走。

司馬懿本身就是出自河內士族世家，這個身份比之曹操更容易受到其他世家大族的認可。他被曹操起用。魏文帝曹丕時代設九品中正制，後來導致了上品無寒門，下品無士族的局面。世家大族一改曹操時代被打壓狀態。魏明帝曹叡時代，司馬懿被猜忌著卻不得不被重用，同時司馬懿也暗暗積蓄力量，聯合拉攏了其他世家大族之人。曹芳時代耗死曹魏三代人的司馬懿終於爆發了，發動了高平陵之變，架空魏帝，從此司馬氏獨攬大權，到了孫子司馬炎時代篡魏立晉。

司馬懿可以說是世家大族的代言人，為了架空魏帝，他用權謀之術拉攏了很多世家大族，但也讓步了太多利益，比如說西晉成立以後的“佔田制”使世家大族取得了經濟特權。所以說西晉這個國家成立之初成分就太雜亂了，促使了日後的五胡亂華爆發。

曹操一代梟雄，可以說是白手起家的典範。借東漢這個空殼公司打下了一統北方之霸業。司馬懿雖然文武雙全，但只是在曹魏體制內利用現成資源發揮，以權謀私拉攏世家大族，兩人根本不是一個檔次的。

如果曹操與司馬炎對換統一天下的必是曹魏政權。而曹魏再亂套也不至於如西晉那樣，陰謀篡位立國，窩囊的留下五胡亂華亂世。甚至有可能提前結束三國兩晉南北朝亂世，成為一個長久的大一統王朝。

再對比曹魏與司馬氏三代人。

曹操PK司馬懿，必勝。

曹丕PK司馬師司馬昭兄弟二人。以其才能，最次也是平局。

曹叡PK司馬炎。必是完勝。曹叡精通於權謀之術，雖然是二十餘歲登基，但面對司馬懿這個老狐狸是絲毫不落下風，死死壓制了他。對外戰爭也是連連勝利。並且選擇繼承人時還知道選擇一個正常人齊王曹芳。

司馬炎雖然統一了天下，但說白了，其實司馬氏先滅蜀漢，後亡東吳都是曹魏打下的基礎，並非他們司馬家族之人多麼雄才大略。而且司馬炎面對世家大族分權腐化的局面，並沒有抑制反而帶頭腐化，使西晉的腐朽速度遠遠快於一般王朝。還選了一個白痴司馬衷當繼承人。

所以說如果曹操與司馬懿對換，曹魏都有可能是一個長久的大一統政權。

只是可惜的是，可能因為曹操的大肆盜墓行為終是遭了天譴。曹丕40歲壯年而死，曹叡36歲英年早逝。使司馬懿耗死了三代人，最終篡權成功，真是讓人感慨萬千…

回答這個問題，首先要明白一個道理：人的性格，是隨著經歷慢慢養成的，心性也是。沒有誰童年就是一個滿腹陰謀的“奸雄”，曹操不是，司馬懿也不是。

先來說說我透過書本認識到的曹操和司馬懿。

曹操是著名的“治世之能臣，亂世之奸雄。”、“清平之奸賊，亂世之英雄”。曹操的性格特點及其雄才大略、英武神明、膽大心細、詭謀無恥，知人善任，不拘成法，就註定了他是一個開疆拓土的創業領袖，在亂世之間能遊刃有餘，敢於冒險，以小博大。

司馬懿“雄略內斷，英猷外決”、“少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教”。謹慎有餘，進取不足，多謀而少斷，事大而惜身，就註定了司馬懿無法在三國初期群雄逐鹿的混亂場面下開創出一番大事業來。

我們完全可以想象一下，當司馬懿在官渡遇到袁紹大軍，結果會怎麼樣？我以為一定不會有官渡之戰，司馬懿不是投降認輸，就是暫避鋒芒，再作打算，也就無法打掉當時最有優勢的軍事集團，更不會、也不敢自立山頭。

說不定司馬懿根本就活不到官渡之戰，在董卓之亂中如果他敢出頭，不是被董卓滅了，就是被王允清除了，但司馬懿十有八九是不會出頭的，也絕對不會刺董。所以，他不會逃出京城，姑且算他命大能忍，苟且活下來，也不過是李傕郭汜所挾持的百官之一罷了。而那時候的曹操，已成諸侯之一。

如果再往前，黃巾肆虐時，我們完全可以猜猜作為曹操的司馬懿會怎麼做。其實都不用猜，無非就是找一個主子為其效命，絕對不會單幹。不過也極有可能會“春夏讀書，秋冬射獵”，暫避亂世，苟全性命。沒有戰功，根本都無法在廟堂之上立住腳，更不會有後來的轟轟烈烈。

總之呢，我以為，只有司馬懿、孫權、劉備的三國，他們都沒有能耐建國稱帝，至少袁紹、袁術、呂布……這些人，輕易不會滅亡。三國就不會是三國，而是小戰國了。不過，當作為司馬懿的曹操出現之後，一切，也許都會變得不確定。

曹操這個人在奸的同時，還有可愛的一面，被馬超追的丟盔棄甲之後，還笑著說險些被這小賊害了，臨死前的遺言說，家族的子弟沒事可以做做鞋子，等家族落魄了好賣鞋換錢 用。曹昂死後，丁夫人因為這件事和曹操鬧起來了，曹操一怒之下給他攆回了老家，後來去老丈人家好幾次，丁夫人也不幹，曹操對老丈人說，不行就叫她改嫁吧。

司馬懿是類似典型的“東周式”士族，士族是先秦最低階的統治集體，他們的作為基本上就是眼中只有家沒有國，這個家不是現在的家，是諸侯的統治勢利的再分封（地盤、人口）。這種現象在當時也不是個別現象，蜀漢計程車族就不怎麼支援蜀國，江東士族支援東吳是因為給他們很多的利益。利益捆綁了。所以東漢崩潰後曹操請司馬懿去當官，司馬懿根本就不幹，認為這和他沒什麼關係，東漢已經沒救了。

（《三國》曹操和司馬懿形象，二人滿滿的都是算計）

新《三國》曹操赤壁失敗了做重要講話，司馬懿睡著了，多少看得出這事與他關係不大的心態，我覺得這倒是挺符合司馬懿這個歷史人物的。歷史上也影視劇也確實類似，司馬懿當官是曹操一請再請，後來就恐嚇。

大概可以得出個結論，就是司馬懿似乎沒有以天下為己任的心，曹操不太一樣，當被人說他治世之能臣，亂世之英雄時特別高興，為什麼高興？除了話漂亮以外，這也是他的人生追求。

所以我認為，要是把司馬懿放在曹操得位置上，司馬懿私心更重，更韜略，這樣的人我覺得對國家的統一沒有曹操那麼明顯，時勢造英雄，英雄換了環境和歷史時期，作用可能完全不同。就拿官渡之戰來看，司馬懿或許都會臣服於袁紹避免和他正面對抗，北方完全是另一個樣子，北方很有可能再次陷入僵局。國家統一時間還要推後。我敢肯定，三國史可能不一樣。或許會讓國家更快的陷於士族腐朽政治中。