戰爭販子博爾鈍，主張美國透過戰爭掠奪他國，他唯一的特徵就是撕下民主自由的西方的偽裝面具，赤裸裸大張旗鼓發動戰爭，與全人類的和平願意相悖……

博爾頓現在是酸溜溜的，以往得意的神情早已不復存在，內心五味雜陳，別是一般滋味在心頭。然而，不高興是他的事，包括美國很多民眾在內的全球無數人士卻是興高采烈，喜大普奔，因為“害群之馬”被特朗普趕出白宮，世界和平增添了些許蔚藍之色。

那麼，博爾頓作了什麼“缺德”的事，既不被特朗普和美國待見，還令世界厭惡至極呢？

眾所周知，到目前為止，博爾頓已經做了四朝元老，歷史上里根、布什父子當總統期間，博爾頓都是他們的座上賓，因為博爾頓善於鼓吹戰爭的“妙處”，以致於老布什和小布什爺倆將其當成“妙論”，故而對戰爭極力推崇。

老布什在博爾頓的慫恿下，發動了第一次海灣戰爭，使得伊拉克從此走向衰落；小布什更對博爾頓言聽計從，2001年、2003年分別對阿富汗、伊拉克發動了大規模軍事入侵，以致於兩國在美軍的鐵蹄下霎時變了顏色，國破家亡，草木含悲，哀鴻遍野，滿目瘡痍。

面對戰果，小布什即興總結出一條謬論，即“美國可以同時打贏兩場戰爭。”殊不知，該結論的背後是多麼血腥的殘殺，不僅阿富汗和伊拉克毀於一旦，美國也損失巨大，截至2016年，光伊拉克一戰，就導致美軍4491人死亡，47541人傷病，7630億美元毀之一炬，軍費耗資比歷史上朝戰越戰的總和還多，美國從此開始走下坡路。

特朗普上臺後，博爾頓繼續得到垂青，他也就盛情難卻，當仁不讓地坐上了美國國家安全助理的職位。在博爾頓看來，商人出身的特朗普對政治“七竅通六竅-一竅不通”，於是便繼續死搬硬套自己的戰爭“妙論”，對委內瑞拉和伊朗，言必稱武力先行，軍事至上，這就嚴重違背了特朗普商人重利的本性，與其提出的“美國利益優先”原則相悖。

而美國民眾也厭倦了戰爭，外債規模高達22萬億美元，更是把他們害苦了，他們絕不同意特朗普發動戰爭，美國國會也持反對意見，就連美國的歐洲盟友都對戰爭說不，這樣特朗普便對博爾頓產生了厭惡情緒，內心隱隱生出辭退之意。

而今，特朗普為了決勝下屆總統，終於痛下決心，解除戰爭販子博爾頓的職務，訊息傳來，舉世歡騰。然而，博爾頓卻不甘心，昂著頭說是自己主動辭職不幹的，為了可憐的自尊，博爾頓也怒懟了特朗普一把，也難怪，他都70歲的人了，怎能不要面子呢？

特朗普又雙炒人了，而這次被炒的物件是白宮三駕馬車之一的美國國家安全事務顧問博爾頓。博爾頓是美國白宮中最為重要的人物之一，他的離去對我們來說究竟是好事還是壞事，真的是大快人心嗎？

如果從我們角度甚至從全世界的角度考慮，這都是一件好事。因為當今世界的主題是和平與發展，而美國是其中最不和諧的因素，而博爾頓則是美國裡面最不和諧的因素。特朗普上臺後，猶如一根攪屎棍誕生，退出《中導條約》，和俄羅斯重啟軍事競賽；退出《伊核協議》，對伊朗實施極限施壓；扶持反對派，打壓委內瑞拉馬杜羅政府，總之，哪裡有禍亂，哪裡就有美國的影子。而美國這些重大外交戰略的背後，表面上看是特朗普的意見，其實，這裡面博爾頓也發揮了重要作用。

博爾頓是美國的強硬派代表，是出了名的鷹派，特朗普曾這樣評價博爾頓：“博爾頓是絕對的鷹派，如果讓他自己做決定，他能夠與整個世界為敵。”雖然特朗普在一些重大問題上能夠控制住方向，但由於博爾頓的重要位置，和博爾頓富有的感染力，特朗普在做決策時，很難做到不受博爾頓的影響。正是因為如此，上次伊朗打下美國全球鷹無人機後，特朗普受博爾頓的慫恿，差一點就對伊朗進行軍事打擊，要不是最後特朗普臨時叫停，現在的伊朗估計早就陷入了戰火之中。

因此，從本質上講，其實特朗普和博爾頓就是兩類人，特朗普表面上雖然很強硬，但對他來說，強硬只是一門交易的藝術，本質上特朗普並不是一個窮兵黷武之人。但博爾頓是截然相反，他的強硬態度是發自內心的，他骨子裡就喜歡戰爭，對待任何一個美國法敵人，他都想要發動戰爭。因此，特朗普這次炒掉博爾頓也是情理之中的事情。

炒掉博爾頓後，這個世界上就少了一個好戰分子，而特朗普也將少了一個打壓恐嚇對手的利器，這樣，美國在一些重大國際問題上，就不會表現得像原來那樣的咄咄逼人，而是會更加溫和一些，未來，伊朗問題、委內瑞拉問題、阿富汗問題可能都會走向緩和，如果真的是這樣，看來特朗普對諾貝爾和平獎是志在必得了。

博爾頓是美國標誌性的鷹派人物。是一個唯恐天下不亂的戰爭販子。當然，他也是所謂的白宮三駕馬車之一。他被炒，至少有兩件大快人心

的事情：

一、世界有可能因為他被炒，而平靜很多。這個狂妄自大的傢伙，自恃美國強大的軍事力量，不計後果，不惜代價，試圖到處發起戰爭，製造戰亂。是一個類似於希特勒的戰爭狂人。世界會因為他，而永無寧日，是一個典型的、由美國軍火商豢養的走狗。沒有了他的戰爭鼓譟，世界或許會平靜很多，戰爭的風險也許會因此減少。

二、他的被炒，標誌著美國所謂的強硬外交遭受了巨大的挫折，特朗普也許會有所反悟。主動發起和阿富汗塔里班的9次談判，竟然都沒有達成協議，這讓美國這個頭號軍事強國顏面無存。浩浩蕩蕩的把軍隊開到伊朗的家門口，在執行轟炸任務的戰機已經昇天的情況下，不得不撤銷任務。在委內瑞拉處心積慮要扶持一個偽總統上臺，至今毫無進展。和中國的貿易戰，玩盡花招，打到今天，任然沒有，也永遠不會達到他們想要的結果。特朗普以他用人不當的教訓，博爾頓用自己被炒，顏面掃地的事實，再一次證明了美國的所謂強硬外交在世界行不通。

“得道多助，失道寡助”，這是亙古不變的真理。特朗普也好，蓬佩奧也好，還有這個被炒的博爾頓也好，再也不能做“失道”的事情，做與世界為敵的事情了。

瞭解這個問題，木叔先請大家看一張圖——

這是美國媒體9月11日總結的，美國政府離職高官全名單：

大略數了一下，發現有60多人。

2017年特朗普就任總統以來，無論是離職還是被開除的高管名單竟然這麼多人，是不是很讓人震驚。

這些可不是小人物，包括國務卿、防長、國土安全部長、白宮幕僚長等一系列高階重要職務。如今這個名單上又加上了白宮國家安全事務助理。

顯然，博爾頓不會是名單的最後一個。

你要是因為博爾頓離職就大快人心的話，恐怕就有點幼稚了。

原因很簡單——

這60多人無論是被特朗普開掉，還是自己主動離職：

你覺得影響到美國政府2年多來的政策了嗎？

美國政府因為這60多名有頭有臉的高官離職，而陷入混亂了嗎？

其他國家和國際社會，從這個60多名高階官員離職的結果中，獲得什麼好處了嗎？

答案顯然是否定的！

這2年多來，特朗普的施政一如既往，還是想幹嘛就幹嘛，無論是對別的國家還是對自己的歐洲日本盟友，特朗普一樣實施自己的“美國第一”政策。

該封鎖就封鎖，該打嘴仗就打嘴仗，該退群就退群。完全沒受到這60多人離開的影響。

在具體而言，也就是說，無論美國政府內部有誰離職，都不能讓特朗普改變它的既有政策。米勒也好，蒂勒森也好，馬蒂斯也好，都離職了吧，但是特朗普該做什麼還做什麼，既定政策不會改變。

2年來的歷史和現實證明了這點，博爾頓離職也會是一樣的結果。

那麼，你還對博爾頓的離職覺得大快人心有啥意義麼？

所以，對國際問題的判斷，不能就事論事，要有歷史感，要會古今貫通地聯絡，只見樹木不見森林，是幼稚的表現，是看不懂國際趨勢的。

博爾頓離職後，蓬佩奧9月10對媒體說的很直白——

白宮人來人往很正常，博爾頓離職一點也不意外，不會給美國的外交政策帶來任何影響。

如果你明白木叔以上提到的博爾頓和特朗普的分歧主要在於性格，而不在於政策，就會對蓬佩奧的說法也表示贊同了吧。

也就不會對他離職高興到以為美國要變天了吧！

美國國家安全顧問博爾頓被炒魷魚，在美國國內不能說大快人心，但至少很多媒體和美華人不反對，大家出奇一致地認為，博爾頓被炒魷魚完全是活該。

博爾頓被炒魷魚，特朗普肯定高興，終於把這個傢伙拿下了——這個傢伙差點誤導我，讓我在很多問題上犯錯誤，如果我完全聽從這個傢伙的，美國是要與全世界開戰的呢。

美國另一個高興的人，當然是美國國務卿蓬佩奧。蓬佩奧與博爾頓不和由來已久，蓬佩奧認為博爾頓與他爭奪“美國第一外交官”的角色，對博爾頓非常不滿，兩人除了公共場合，私下裡已經基本不說話，矛盾非常深沉和尖銳。所以，博爾頓被炒魷魚後，蓬佩奧特別高興地說：“白宮人來人往很正常，博爾頓離職一點也不意外，不會給美國的外交政策帶來任何影響。”

美國主流媒體一直與特朗普過不去，但特朗普拿下博爾頓後，美國主流媒體幾乎沒有與特朗普過不去，可見博爾頓在美國已經成為人人喊打的過街老鼠。博爾頓如此拼命為特朗普服務，最終落得這個下場實在可悲。能怪誰呢，還是兩個字：活該！

伊朗對於博爾頓被炒魷魚也很高興，他們說，博爾頓揚言三個月讓伊朗消失，可惜的是，伊朗沒有消失，但對伊朗進行戰爭與經濟施壓的最大支持者博爾頓走了……不過伊朗還很理性，伊朗稱，雖然博爾頓走了，但並不說明伊朗就要和美國談判了，美國必須取消對伊朗的制裁，重新回到伊核協議，伊朗才會考慮與美國談判，這與伊朗之前對美國的態度絲毫沒有改變。

確實，特朗普拿下博爾頓太正常了，特朗普當總統以來，拿下了不少高官，拿下一個博爾頓算什麼？同時還要看到，走了一個博爾頓，還會有第二、第三個博爾頓，美國就是這個樣子，哪個當安全顧問，都改變不了特朗普的政策；即使特朗普不當總統了，其他人當總統，美國的本性依然不會改變，因為美國還要統治世界100年。

博爾頓被炒魷魚其實是白宮人事變動冰山一角，白宮每年主動辭職和被炒魷魚的人都不少，這說明白宮的人事變動比較頻繁。博爾頓是特朗普的第三任國家安全事務助理，而且是三人中乾的時間最長的一個。

我們看近三年白宮人事變動名單，很多都是核心崗位人事變動，有國務卿、國防部長、國家安全事務助理、幕僚長、司法部長、國土安全部長等等。

博爾頓的離職是眾多人事變動中的一個，只不過博爾頓是白宮的鷹派人物，露臉的機會比較多，而且對外以強硬著稱，給大家留下的印象比較深，所以大家對他的離職比較關注。

博爾頓作為國家安全事務助理，他的離職並不會對美國對外政策產生任何影響，美國還是奉行比較強硬的對外政策。因為美國的對外政策是一以貫之的，不會因為某個人的離職而改變。特朗普的白宮團隊已經更換了幾十個人，但是美國的對外政策依然沒有改變，所以博爾頓的離職對美國沒有影響。

博爾頓被炒誰會大快人心呢？估計沒有幾個人，可能哪些對博爾頓不滿的人或與博爾頓不和的人會有這樣的感受，但是對於大多數人而言，走了一個博爾頓，還有其他人來接替博爾頓的職務。

雖然博爾頓只是一個國家安全顧問而已，並沒有國家政策的真正決策權，但是他的瘋狂和強硬，確實非常令人討厭。

在他的建議不能獲得美國政府採納的情況下，他個人就敢瘋狂的對外發聲，先把他的想法讓人誤以為是美國國策的方式宣洩出來，妄圖以此左右美國的對外政策，可見其有多麼瘋狂。

從他擔任美國駐聯合國代表的種種表現可以看出來，他的骨子裡透露的已經不僅僅是強硬，而是瘋狂。他揹負著美國式的天然傲慢，一點也不尊重其餘國家的基本權利，已經是惡名在外。

博爾頓擔任美國國家安全顧問期間，不斷給特朗普出餿主意，那就是恨不得讓美國對全世界開戰。只要有讓美國不順心、不聽話的國家，他都恨不得立即武力打壓。這種思維就是典型的希特勒思維。

雖然大家都知道，他不是決策者，美國的外交政策也不是他能夠獨自制定的。但是畢竟他在那個位置上，要說他對特朗普的外交政策毫無影響，那也是不現實的。

讓這麼一個戰爭狂人、瘋子離開美國的決策中心，對世界和平，尤其是那些小國、弱國豈不是一件好事？畢竟，少了一個破壞世界和平的壞人總是好事情，總比一群瘋子聚在一起來決定世界和平好的多。

博爾頓被開除，起碼是一個積極的訊號，即便他只是背鍋，也說明特朗普要適當的調整外交政策。所以，這是一件讓人類大快人心的事情。