王侯將相寧有種，歷史上不殺人也成王。殺人者亦成王。當領袖和殺不殺人沒有關係。只有殺不殺人的領袖。不能說因為殺人就當不了領袖。我們可以看到歷史上有很多這樣的例子。他們天生就有領袖風範。有的連愛生命。有的視生命如草芥。這跟個人的世界觀，人生觀是分不開的。

張獻忠能成為領袖。靠的是他的智慧。還有命中註定。

張獻忠是明末農民起義軍著名領袖之一。他能成為領袖，光靠暴力和恐怖是不得人心的。他釆用靈活多變的戰略戰術，幾次失敗幾次又重振旗鼓，最後攻入四川，建立了大西政權。由於張獻忠嫉惡如仇，在四川鎮壓了一大批貪官汙吏。後來，這些掌握歷史話語權的文人官吏，就汙衊張獻忠是殺人魔王，把天府之國弄成了荒無人煙的地方。而真正的兇手一一滿清韃子軍隊，卻諱莫如深，或者隻字不提。

江山是白骨堆成的，歷史也是由血寫的。

李世民殺兄弒弟逼父，滅殺兄弟全家，成了一代明君。

滿清屠戮天下，荼毒中華，造就了多少念念不忘我大清輝煌的忠臣孝子。

在清朝統治者的宣傳之下，明末起義軍領袖張獻忠被說成是殺人如麻的屠夫。這個絕對是北方遊牧民族的誣陷。

　　因為張獻忠的身份，可是延安刑警隊的大隊長。定居民族這個時候，已經有了很好的文明和治理，對人民的統治，徵稅是主要的，不可能再有屠城的意識。

　　因為定居民族的統治者，非常清楚屠城後的瘟疫爆發，是會一起滅亡的。遊牧民族則不然，反正屠殺完走人，根本不畏懼瘟疫。

　　所以屠川百分百是滿清士兵，絕對不是張獻忠。

滿清為了證明自己入關取代明朝的合法性，篡改了太多的歷史。

張獻忠雖然明末起義反對明王朝，更反對滿清。在民族大義上還是堅守原則，信奉華夷之辨。因為滿清就是北方蠻夷，蠻夷不歸化華夏文明，就始終是蠻夷，即使入主統治中原。1646年，清軍南下，張獻忠引兵拒戰，在西充鳳凰山被流矢擊中而死。張獻忠死後，他的部將孫可望、李定國、劉文秀、艾能奇、馮雙禮等率領部隊向貴州方向轉移。 後與南明聯合，共同抗擊滿清，轉戰在西南各省的廣大地區，堅持了近二十年，直到康熙初年。從民族大義上來說，張獻忠稱得上領袖這個稱號。

第一歷史由勝利者書寫的。張獻忠屠沒屠川，屠多少是清朝寫的。畢竟抗日戰爭時期川人都是以死相抗，絕不當亡國奴。

第二李自成，張獻忠畢竟是農民起義。有很大的侷限性，一旦他們掌握權力，貪婪的本性就顯現了出來。太平天國就是列子。在加上張獻忠精神有問題，多多少少會殺一些人。

但是不是由歷史書寫的那樣我們不得而知。

殺人是肯定殺了不少，但並非其一人所為，清軍殺的，流寇殺的，統統扣在了張獻忠身上。作為農民起義軍，對平民大肆屠殺的可能性幾乎為零。張獻忠入川是流竄作戰，並未把川地當作根據地，再加上張獻忠沉銀被發現，估計其入川后對對當地的地主及地主以上人群進行了毀滅性的洗劫。這麼做有兩個好出，一是能得到平民的支援，可以從平民青壯年中獲得兵源，跟著張哥幹有肉吃。二是解決軍費問題。

先有史料對張獻忠的說法已經很難公允，留存清代史料進過《四庫全書》和康雍乾三代文字獄處理已經完全站在清朝立場，明末清初時期滿清的屠殺才是真正的兇手，乾隆時期十全武功對西域的收復都採取趕盡殺絕的手段，可見魏源的《聖武記》。但是，張獻忠入川免不了殺人，主要是針對有錢人，張獻忠貪財這是事實，對明朝宗室也手段嚴酷，這都無需遮掩，但是對普通百姓並沒有多少濫殺無辜，而且他的四大義子也都很能收攬人心，否則他的隊伍不可能壯大，成為獨當一面的大西軍，對清朝作戰維持那麼久。只不過在清朝對張獻忠仇恨的同時，四川境內明朝力量也對張獻忠攻佔重慶、成都以後建立政權很敵視，包括他搜刮宗室和富人的財產，所以也對張獻忠極其敵視和汙衊，加上張獻忠愛炫富，就流傳許多謠言，最後統統被清朝方面利用，造成他殺人如麻的說法，事實上，明末清初大西軍和永曆政權聯合以後是抵抗清軍最久的，戰事頻繁，加上吳三桂入四川雲南一路追殺大西軍，才是四川人口銳減的主要原因

張獻忠乃是明末農民軍領袖，外號黃虎，與李自成齊名，大西政權的建立者。

在崇禎年間，張獻忠組織農民軍起義，1640年率部進兵四川。1644年在成都建立大西政權，即帝位，其起事後，克鳳陽、焚皇陵、破開縣、陷襄陽，勝戰連連。崇禎十六年克武昌，稱大西王，次年，建大西於成都，即帝位，年號大順。1646年，清軍南下，張獻忠引兵拒戰，在西充鳳凰山被流矢擊中而死。

要說起他的一生，可謂是奇聞異事不少，也被人稱之為殺人如麻的魔王，這是怎麼回事呢?

其實還得仔細看看，在明末期，其時閹黨把持朝政，可以說是搖搖欲墜，這時候不光有清兵的攻擊，當然也有農民起義軍，其中不得不提到李自成和張獻忠這兩個人。

為什麼呢，首先是農民起義的特色，在歷代農民起義都是因為被壓迫到一定程度才會起義的，但是歷史也告訴我們，大多數的農民起義，戰爭還行，卻沒有真正定乾坤的能耐，為什麼，就是因為階級思想（這裡並沒有任何歧視農民兄弟的意思），因為在古代文化的建設，往往是涉及不到農民的，也必定產生小農思想，這就有了侷限性。而且一旦進入到了那個狀態，我們通常認為的淳樸善良這個既有印象，其實也就是不準確的了。當然張獻忠也不例外。

如現在的四川地方素有天府之稱，自然十分富饒，但是又有幾個人知道，曾幾何時這裡是萬人坑呢？據說，這就是張獻忠造成的。

那麼，事實真是這樣嗎？

據記載：1644年，張獻忠帶兵一路殺進蜀地，並在這一年稱帝，建立大西國。有人說：“張獻忠屠川是因為眼紅李自成稱帝，而將怒火發洩到他的佔領的地區四川和四川人民的身上。”

但是傳說並不能代表真實，事實上針對張獻忠是否屠四川，目前學術界有兩種觀點：一種的說法是入關清軍屠四川；另一種說法時張獻忠屠四川。

第一種說法表明四川地區出現大規模的屠殺民眾的行徑，舉起屠刀的是入關的清軍，並不是張獻忠。清兵的殘暴行為被清朝統治者故意掩蓋，並且，將責任推脫到了張獻忠的頭上。

關於這一點，實際上十分有可能，但凡是官方編撰的史料記載，往往都存在這樣的通病，否則也不會有成者王敗者寇這樣的說法。

而第二種說法則張獻忠佔據蜀地，是因為想要和清廷分庭抗禮。然而，清兵勢大，張獻忠自知無法匹敵，所以破釜沉舟下令屠城，只為了他得不到的富裕之地，也不會留給別人。

而至於這一個說法，其實也有所借鑑，畢竟張獻忠留在史料之中的記載，都是偏向於神經質的，如攻佔鳳陽，將朱家的祖墳給挖了出來就可以看出。畢竟在當時的風氣之中，挖祖墳影響非常惡劣。歷代如此多的起義軍之中，如此做的也是寥寥無幾。

你說他是神經病嗎？不好界定，但是至少他是一個報復心理極強的人無疑。

所以當又有記載，說張獻忠在年幼時在川地曾經受過侮辱，所以，他會報復也是有理可尋的。

當然，其實我們也可以再思考另一種可能性，在張獻忠的屠殺下，蜀地人口減少，然而清兵入關後，再度屠殺，導致川人幾盡滅絕。這樣的可能性也不是沒有。

但是，說完了他是魔王的事情，我們再來看題目，其殺人事件主要還是在入川之後，而他當上領袖卻是在這之前，也就是說兩件事本來就有前後順序，至於他為什麼當上領袖，其實還是因為有一定本事。

天啟末年，陝西全境災荒不斷，發生了嚴重的乾旱和蟲災，禾苗枯

崇禎三年（1630年），張獻忠在家鄉聚集十八寨農民組織了一支隊伍響應王嘉胤等暴動，自號“八大王”。由於他“身長瘦而面微黃，須一尺六寸，僄勁果俠，軍中稱為‘黃虎’”。這一隊伍初屬王嘉胤自用，後自成一軍。因張獻忠小時讀過書，又受過軍事訓練，為人多智謀，果敢勇猛，很快就顯示了指揮才能，他的部眾成為當時以王自用為盟主的三十六營中最強勁的一個營。從此，張獻忠隨著流民隊伍，轉戰於陝西、山西、河南、安徽、湖北、四川等地，屢立戰功。他的隊伍由幾千人發展到幾萬人，成為最強大的一支部隊。在與官軍的作戰中起著舉足輕重的作用。

而這些，其實才是其成為領袖的原因吧。

張獻忠以“殺人魔王”的面目而留存於歷史之中，固然不排除清朝統治者抹黑張獻忠的因素，但是相比於其他農民領袖，張獻忠的性格確實存在著暴戾的一面。然而，張獻忠最終在四川建立了大西政權，而如果沒有人民的支援顯然是無法做到的。那麼，明末的百姓們為何要支援張獻忠這個“殺人魔王”呢？

形勢圖

第一個原因並不難預見，肯定是明朝自己做得不好，明末貧富兩極分化，土地和財富都集中到少數人的手中，“富者極其富而每至於剝民，貧者極其貧而甚至於不能聊生”，富裕階層享有無窮無盡的財富，卻依然還不滿足，還想著如何繼續剝削百姓，而貧困階層已經貧困到民不聊生了，卻依然還要負擔極其重的稅負，所以一旦李自成、張獻忠等扯旗起義大旗，貧苦百姓們自然會擁護。

第二，明軍對待百姓的態度惡劣，更加襯托出起義軍的軍紀，使得百姓們更加支援農民軍。到了明末，很多明朝官軍軍紀敗壞，不但不能成為百姓們的“守護神”，反而成了禍害百姓們的“急先鋒”。《罪惟錄》記載道：“漢東之人惡左兵，焚香牛酒迎賊。”“左兵”是指平賊將軍、南寧伯左良玉的部隊，左部軍紀敗壞，甚至燒殺搶掠，百姓對其深惡痛絕，官軍無法依靠，百姓們自然選擇了農民軍。

明朝軍隊

第三，張獻忠還提出了一些有利於百姓的政策，在湖廣地區，張獻忠提出了“三年免徵，一人不殺”的政策，這無疑又和明朝橫徵暴斂形成了鮮明的對比。雖然這個政策並沒有執行到三年，但是張獻忠卻對地主階級毫不留情，這些舉動無疑又進一步團結了百姓。

第四，在明朝末年，剝削百姓們的除了官府以外，還有一個特殊的團體也對百姓們盤剝嚴重，他們就是明朝龐大的藩王和宗室。經過兩百多年的繁衍，明初朱元璋分封的諸王以及後代陸續分封的藩王，到了明朝末年已經是一個十分龐大的團體了，他們擁有和侵佔大量的土地，並且剝削依附於他們的佃戶和農民，很多藩王經過百年的發展積攢了龐大的財富，而這些藩王又大多為富不仁，所以在百姓們心中印象極差。而張獻忠在攻下一些城池之後，都會鎮壓這些明朝藩王和宗室，這無疑也贏得了百姓們的心。

明初藩王分封圖

最後一條，張獻忠雖然出生於行伍，但是他卻十分注意團結知識分子，讓他們來為農民軍服務。史料記載，張獻忠曾對讀書人說道：“天下大亂，我老爺應運而興，相公可同我等共成大事。”雖然張獻忠性情比其他農民軍領袖暴戾，也殺了不少人，但是卻“文士多不殺……見文士，則詢其策略”。所以，張獻忠麾下還是有一些知識分子願意為其效力的，比如潘獨鰲等人。

張獻忠坐像

終上所述，有了這五點，雖然張獻忠比較暴戾一些，但是卻能夠為百姓們帶來切切實實的利益，自然會得到百姓們的擁護，自古如此。

參考文獻：《張獻忠傳論》、《罪惟錄》、《明季北略》