蜀漢政權我個人認為就是諸葛亮一直活著帶著姜維也難有大的建樹。

為什麼這麼說，首先蜀國在丟了荊襄九郡後，又經歷了夷陵之戰，國力已經屬於三國裡最弱的一方，戰略上是屬於配合蜀地的地形進行防守的，只要扼守住主要隘口再伺機進攻才是正確的選擇。而這個進攻時間點的選擇，一定是慎之又慎，最好是一鼓作氣，因為什麼呢？

所以蜀國輸在需要運營，可以採取襲擾的戰略上以攻代守，內部該屯田屯田，該修養生息生息，糧食存夠了，人口上來了，再根據情況出擊，諸葛亮姜維就是有點急了。

不會怎麼樣，還是蜀漢滅亡。

就軍事能力。

劉備＞曹操＞孫權＞諸葛亮，而姜維又比諸葛亮差遠了。

不要真被《三國演義》給騙了，諸葛亮確實有才能，但相較上面幾個差遠了。

前期蜀漢建國，取得的輝煌幾本上都是劉備打的。

是創業的。

諸葛亮只是輔政。

例舉幾個《後漢書.孝獻帝紀》

1.十九年，夏四月，旱。五月，雨水。劉備破劉璋，據益州。

2.二十四年春二月壬子晦，日有食之。夏五月，劉備取漢中。秋七月庚子，劉備自稱漢中王。

總體來說，劉備從區區千百人小隊伍發展壯大，甚至很多戰役不輸曹操，因該是可以的，不至於《三國》中說的“臥龍一見分寰宇”，以及後來陸遜“火燒連營七百里”那樣無能。

劉備死後，至於諸葛亮，屬於“守家型”，不能帶兵打仗，但守本可以。六出岐山，也沒啥效果，不過畢竟蜀國地理位置好，易守難攻，夠本了。

《三國志》蜀書諸葛亮中，陳壽評曰：（諸葛孔明）可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！

至於姜維，連本都守不住。

《三國演義》中說：

昭謂賈充曰：人之無情，乃至於此！雖始諸葛孔明在，亦不能輔之（劉禪）久全，何況姜維乎！

當然也不能全怪姜維兄，姜維已經可以了，蜀國地方就那麼大，人口就那點兒，經濟何吳魏沒法比，常備軍就幾萬，吳魏數十萬，尤其是魏。能這這樣可以了。

不會怎麼樣，以諸葛亮之才，五次北伐，皆以失敗告終，就算姜維學到了諸葛亮的本領又如何，北伐失敗之原因不在於人謀，而在於蜀國弱小，人才兵源皆匱乏之故。

從諸葛亮幾次北伐的情況看，諸葛亮基本上沒有什麼失誤，人們皆以為第一次北伐是因為街亭誤用馬謖之故，其實不然，失敗的主要原因是蜀國兵作戰能力遠遠比不上魏國，此皆因劉備夷陵之敗留下的遺患 ，夷陵之敗導致劉備之精銳皆葬於夷陵、猇亭。

蜀國留下的已不再是精銳部隊，蜀國經濟也大受影響。雖然經過諸葛亮多年的努力，發展經濟，訓練新兵，使蜀軍有了一定的規模，才得以出師北伐，但其軍隊素質與魏國從九州選來的精兵還是有一定差距的。

由於幾次北伐，諸葛亮一次比一次吃力，因為國民經濟根本招架不住長期戰爭的消耗，使之民皆有菜色，每次戰爭，士兵皆有損傷，補充兵源又成了大的問題，蜀地人口基數太小，曹操漢中失利後，早已把漢中人口盡數遷移，人口的成長需要時間，不是十年八年就可以完成的，但諸葛亮等不起，姜維也等不起，戰爭的消耗大於人口的增長，就是孫武在世又能如何。到時蜀國已無可用之兵，街頭巷尾皆為蒼髯老翁，漏屋內外俱是憂怨之婦，以何為戰，又能堅持多久。

所以蔣琬、費禕才想盡辦法剋制姜維對外用兵，因為他們瞭解，蜀國已承擔不起，人民承受能力已達極限，急需休養，連年戰爭會將蜀國軍民帶入萬劫不復的深淵。

蜀國需要的不是戰爭，缺少的已不再是將才，而是治國之才，諸葛亮也深知這一點，但他也沒有辦法，為了蜀國的存亡，只能不惜損耗國力，虧欠民生，達到漢賊不兩立，王室不偏安的政治目的，使蜀國得以有延續的理由。

諸葛亮對蜀漢是有功的，但對蜀之百姓，卻有一份深深的歉意，姜維則用兵更甚，使得民怨沸騰，川之士族豪強皆仰望魏之正義之師，就算盡諸葛亮重生又如何，民心至此，焉能不敗。

當關羽失去荊州，劉備夷陵之敗後，就已註定了蜀國之滅亡，連年征伐，只會徒增傷亡罷了，還不如善待百姓，造福蒼生，為自己修無量功德，得萬世善緣，何樂而不為呢？

繼續北伐，但無結果，蜀漢只能偏安，由其內政外敵決定未來。對內姜維沒有調和諸派的能力只是強於軍事對內政無甚建樹，在劉禪面前也沒有諸葛亮的威望也得不到充分信任。對外司馬家族勢力是英才輩出，鍾會鄧艾之輩對姜維來說無疑是一場惡夢，如諸葛遇司馬。謝邀。

如果諸葛亮能多活十年，那麼三國曆史將完全會改動。

假設諸葛亮能活到244年，那麼其旗下不僅有姜維，還有魏延、王平、廖化等武將，還有陳儀、蔣琬、費禕等文官。

此時的蜀漢人才濟濟，諸葛亮的理想一直是北伐中原，一統天下，蜀漢雖弱小，在諸葛亮時代一直處於戰略進攻姿態，壓著曹魏打，如果諸葛亮多活十年，將會創造不小的改變。

曹魏方面的西部戰線是司馬懿統領，諸葛亮在，司馬懿只能避而不戰，繼續當縮頭烏龜，而有諸葛亮在前線，曹魏壓力相當大，首先內部也不太平，然後其北方也有遼東、烏桓等外部威脅，而東邊又有東吳不斷創造的壓力。

但曹魏畢竟實力最強，又有一代明君曹睿在，勉強能應付，一切改變發生在曹睿於239年去世後。

曹睿去世後，曹芳繼位，司馬懿、曹爽為託孤重臣，而司馬懿長期領兵在外，朝政由曹爽把持，司馬懿有兵權，曹爽有政權，時間一長矛盾就出來了。公元244年，諸葛亮去世，次年司馬懿直接出兵清君側殺曹爽，引起曹魏政局不穩，導致東部淮南叛亂，叛亂導致曹魏一分為二，西部洛陽以司馬家族擁曹芳為帝，東部徐州兗州以曹氏夏侯氏餘親擁曹髦為帝，分為西魏與東魏。

諸葛亮去世後，建議劉禪立蔣碗為丞相，姜維為大將軍，姜維掌兵權後，繼承諸葛亮衣缽，繼續北伐，而不受肘制，恰適司馬懿去世，諸葛誕攻魏，曹魏大亂，姜維出祁山，攻進關中，後被司馬家族打敗，姜維則改變戰略，攻擊涼州、雍州，據之以抗西魏，誰也滅不了誰，又一個亂世的開始，史稱四國分治。

不否認諸葛亮的謀略，但諸葛亮的管理有問題。軍隊裡的一個小兵挨板子都得諸葛亮到場才執行。所以，諸葛亮是累死的。不僅僅他累死了，還沒帶出來多少人才。劉備在的時候人才濟濟。並不是劉備比諸葛亮運氣好。自古明君都知道放權。而諸葛亮就是管的太細啥權也不放，下面小弟沒法發揮也得不到鍛鍊。所以，諸葛亮一死蜀國就越來越不行了。

姜維完全學到了諸葛亮的衣缽，也不會把魏國怎麼樣。

從現實上看。不只是姜維，就是諸葛亮自己，不也是五出祈山了嗎？五出祈山，基本上都是無功而返了。小有戰果，對於國運，不管什麼用。尤其是最後一次，諸葛亮對於司馬懿，簡直是無計可施，黔驢技窮。司馬懿就是一招，不跟你打，你又能奈我何呢？攻，不能前進一步；退，勞民又傷財。糧食，供應不上，兵士，叫苦連天。司馬懿只管將國門守好了，安心在家喝酒，就夠諸葛亮牢神了。送女人衣服，司馬懿穿上了，不認為是羞辱。而且，司馬懿透過諸葛亮的吃飯，能算出其命不久長矣；透過諸葛亮的軍事佈署，能夠斷定雙方交戰的最後結局。司馬懿是大戰略家，諸葛亮不是他的對手，何況姜維。

而且，姜維也不是魏國後起之秀鍾會、鄧艾的對手。這也為事實證明。既便他得到了諸葛亮全部的本事，跟鍾會、鄧艾、司馬師、司馬昭比起來，也最多半斤八兩，有勝有敗，不會改變歷史。最重要的一點是，蜀國的綜合國力，與魏國差了許多。蜀國舉國才不到一百萬人，而魏國四百多萬人；魏國在國土面積上，是蜀國的幾倍。以小國敵大國，從各方面蜀漢都佔有弱勢。最終失敗是必然的，時間早晚而已。別說姜維自己，就是諸葛亮再活二十年，與姜維齊心協力，也很難挽救蜀漢的亡國命運。

個人意見，大家先聽我一言。諸葛亮在劉備死後，先不要北伐。因為這時候劉備在夷陵被陸遜大敗而歸，國力和軍事都不是頂峰。養精蓄銳，恢復軍事和國力，等待一次絕佳的軍事戰機，利用吳國進行騷擾戰術，分散一部分魏國的兵力，打敗魏國也很有可能。這樣的一次北伐勝過六出祁山。即能保證戰績又能保證國力和軍事，還能保證諸葛亮的壽命。因為在壽命長短方面，諸葛亮比司馬懿要少活20年，這二十年的差距直接導致被魏國滅亡的情景。所以在綜合國力相差甚遠的情況下，保留實力也是一個重要因素。

假如諸葛亮能多活一段，姜維真正學懂領會諸葛亮衣缽，那蜀國會如何？

這確實是一個激動人心的假設，有答覆認為，那時蜀華人材濟濟，可能會有一番作為。但是，國家的實力是多個因素綜合作用，涉及軍事，經濟，人口，政治，以及執政者素質，強調一個方面有點脫離實際，並不可取。

另一方面，姜維確實能力非凡，是一位不錯的將才，但是個人力量是有限的，不可能，也不足以改變歷史。這中間存在許多姜維自己無法解決的困難和問題，儘管提問不願提，不願看到，但這是不以個人意志為轉移的歷史規律，就像諸葛亮自己當年沒能最終實現理想一樣。

提問的中心意思實際是，姜維只學到諸葛亮本領的皮毛，所以姜維北伐進展不大，耗盡國力，才導致蜀國最後早早亡國，但實際事情要複雜的多。這既有蜀國國內因素，也有當時的國際原因。

從國內看，姜維真正接掌大將軍位置時，黃皓已經到了劉禪身邊，很快就取得皇帝信任，蜀國內政受到干擾，蜀國本來就弱小落後，而這麼一來正應驗“逆水行舟，不進則退“，從諸葛亮當年看，權傾朝野，沒有任何行動上的羈絆，可北伐仍然功敗垂成，出師未捷身先死，試想，姜維在重重壓力之下，能把奄奄一息的蜀國延續七年多，已經很不容易了。

從當時國際局勢看，曹魏國家地大物博，人口眾多，經濟發達，人材濟濟，兵力雄厚，而蜀華人口不多，兵力單薄，經濟羸弱，人材匱乏，雙拳難敵四手，這是需要長期戰略積累，逐步發展壯大，不是姜維一代人能夠改變見效的。

而且蜀國地理利於守，但難以向外擴張，而劉禪的兒子們雖多，並沒有具備雄才大略的傑出人物，在當時那種繼承規制下，起碼三十年看不到啥希望，而姜維生於建安七年，比劉禪還大五歲，即使再能幹，年齡不饒人，更不要說實際執行中，各種掣肘刁難，意外失誤會造成的損失。因此，即使諸葛亮活到六十歲，姜維再多歷練一段，蜀國也不會有大的起色，歷史仍會按既定規律執行。（0:04）