火熱的生活，投射進入藝術，只可以帶給人們淺層的愉悅感。深刻的，會被和諧的。

人類對藝術中呈現的災難與猛烈衝突，更有好奇心、體驗慾望及審美。

這些衝突，不僅有肢體的、武功的、語言的、利益的、代際的、階層的、男女的、生活的、生存的、文化的、文明的、經濟的、軍事的衝突，還有認知的、風俗的、人性的、生理的、愛恨情仇的、疾病的、醫藥的、歸屬的、心靈的等等衝突。

對比，也是一種衝突，厚重與輕靈，確定與不確定，直線簡潔與九曲迴環，安全與風險，安逸與災難，等等。

中國當下的很多現實主義的電影、文學、相聲、繪畫等，都被稽核。只留下宮廷戲、宮鬥劇、古裝片、抗日劇。

你能經歷生活，但你不能寫生活。

所以，沒有任何人，任何力量，可以把藝術的從現代生活中割裂開。

哪些所謂的高高在上的，無病呻吟的，缺發民眾認可與追捧的藝術，或者藝術家，都不會走的太高，走得太久。

首先如果規定藝術應當怎樣，肯定太狹隘了。再者，當代生活一定是火熱的嗎？藝術一定的投入當代的，還得一定的是火熱的生活嗎？

藝術從創作手法來看分動態藝術和靜態藝術。

藝術從精神層面來看分浪漫藝術和現實主意藝術。

藝術是一種很重要也必不可缺少的文化形式，它無處不在，超前又懷舊、美好又犀利地融入你的生活之中。

這些共鳴，是必須以各種花式生活樣板作為承載的。

所以我認為藝術創作未必要融入當今的世俗生活，以所謂的體驗生活的名義去趨炎附勢，迎合自己的低階趣味，而更多的應該是閱讀，觀察，思考，從知識，思想的角度提高自己的文化和審美，這樣才能創作出具有審美價值的藝術作品。

沒錯，到火熱時代的生話中，可以獲取更多的藝術創作資料與題材，因為生活是藝術創作的唯一源泉，藝術表現和反映的是人們在生活中的環境；以及他們在這個特定環境中的關係和思想感情的形象。簡言之，藝術所要體現的就是有生命的思想感情和形象。只表答思想感情而沒有形象。這隻能出現在思辯理論，或`是廣告:口號和祝願；同樣只有形象而沒有思想感情，這隻能是攝影、影像與自然模寫，這些都不是藝術。如果，一個人，脫離或不投入火熱時代的社會人們生活之中，以恃清高，杜門`謝客，不參與體察感悟人們生活，企圖要寫出一鳴驚人鉅作，這叫做閉門造車，空空如也，在那兒無病呻吟，更是連什麼都沒有。

藝術應該走入火熱的生活，這話有一定的道理！

但是我並不支援！

但是，提問的話語大家不覺得彷彿回到了文革年代嗎？藝術要走進人民群眾中去，要到廣闊天地中去。這些口號在當時的年代有一定的合理性。因為文革年代的藝術觀眾就是人民群眾，就是普通老百姓。不走入他們的生活，就無法引起他們的共鳴！

再說，生活是豐富多彩的，有高潮、有低谷，有春風得意，也有情緒低落。難道非得火熱才是生活？

藝術有服務於富人的高雅的，也有服務於貧民百姓的通俗的；有積極向上鼓舞人心的，也有發洩不公吶喊的……

一枝獨秀不是春，百花齊放春滿園

藝術來源於生活，這是勿用質疑的，我們試想藝術不來源於生活，那藝術從何而來呢？憑腦子想出來的？腦子裡的形象又從哪裡來的呢？當然也是生活。鬼神誰也沒有看見過，但畫家把它畫出來，就有了人的形象，龍具有蛇的形象，宇宙人同樣具有地球人的形象，只不過在此基礎上加上想象罷了。原始社會的崖畫，就記述了原始社會的狩獵等生活情景，這都說明藝術來源於生活，而且生活是藝術的唯一源泉。

藝術需要投入到火熱的現實生活中，只有這樣藝術才能打動人，感染人，啟迪人，鼓舞人。當然藝術也可以不反映火熱的現實生活，如畫點花花草草，行雲流水之類，儘管這是現實中存在的，但其作用遠不如火熱的現實生活。我們知道藝術的價值高不高，或者說藝術的價值由什麼決定？一是思想價值(即歷史價值)，二是藝術價值(即欣賞價值)，價值高的藝術作品往往是思想價值和藝術價值相統一的作品，如張澤端的《清明上河圖》，就具有很高的思想和藝術價值，它反映了那一時期興盛的情況。在我們現實中，上世紀五六七十年代出現的那些繪畫作品，非常感人，使人難以忘懷，就是因為反映了那一時期人民的生活，現在為什麼有那麼多的人讚揚那時期的作品，原因就在這裡。董希文的油畫《開國大典》，還有什麼作品能像《開國大典》這樣震撼人心呢？要產生震撼人心的作品，就必須投入到現實生活中，所以我們國家號召藝術家要深入生活，投身到火熱的現實生活中，虛心向人民大眾學習，有了第一手材料，再經過藝術家的想象，進行藝術加工，才能產生感人肺腹的優秀作品。

在點道理。

藝術不是無病呻吟的自我麻痺，

不能為生活服務的藝術，跟不以結婚為目的的戀愛一樣，都是在耍流氓！

非常高興回答這個有趣的問題。在這裡優畫君想表達一下我個人的看法。我認為，“藝術應當走入火熱的當代生活，而不是無病呻吟”這個命題不成立。“火熱的當代生活”這個又紅又專的詞彙用在這裡多少有些惹人反感。首先，我們來說說無病呻吟吧。中國古代有一首非常著名的詩歌，少年不知愁滋味，獨上西樓，獨上西樓，為賦新詞強說愁。這句詩歌描繪得就是青春期的少年雖未嘗到人生的苦澀與艱辛，但卻有一種獨特的憂鬱與惆悵。這是一種生理和心理結合的現象。如果用客觀的眼光看，它純粹可以被認為是無病呻吟。然而，用感性而細膩的心靈去看，卻發現少年們的無病呻吟雖然空洞但卻富有獨特的詩意和浪漫情懷。即便一個人並非處在孕育偉大靈感的青春期，他/她仍然有權利“無病呻吟”並創造出動人的藝術。美國藝術家愛德華·霍普的藝術作品當中，浸潤著一種骨子裡的孤獨氣質。這種孤獨是感傷的，同時又是美的。它像詩歌與音樂一樣充滿了優雅的情調。然而有些人卻評論說，愛德華·霍普式的孤獨是一種無病呻吟。事實上，我們生活的世界並不是一個所有人的世界的集合體，而僅僅是也只能是我們自己的世界。每個人的生活經歷、思想和情感都是不可複製的獨立存在。我們與別人的世界近在咫尺而又相隔萬里。我們常常偏激地將別人的呻吟看成“無病呻吟”，卻粗暴地忽略了別人“呻吟”背後的文化意義和思想情感淵源。退一萬步說，即使有些人真的無法獲得豐富的靈感，純粹矯情地創造出一些故作痛苦和呻吟的作品，我們也應當向他/她孜孜不倦地追求藝術創作的努力和嘗試致敬！只要他不是抄襲，不是褻瀆藝術的低俗行為，無病呻吟也同樣是一種非常有情懷的方式！

愛德華·霍普畫作

的確，藝術可以被作為一種工具，來與政治思想結合，來宣傳官方認可的主流意識形態。但與此同時，藝術也有獨立的權力。有些人情願歌頌社會現實，融入“火熱的當代生活”。然而，另有一些富有憂鬱氣質的人永遠從自我的焦慮和惆悵出發，去抒寫自我心靈，像這樣的藝術是人類主體性的傑出的宣言，它們當中從來不乏精品。草間彌生用以宣洩自我痛苦、描繪自我幻覺的波點難道只是無病呻吟？李清照尋尋覓覓、冷冷清清的千古金句難道只是無病呻吟？如果是，那我們只能高呼：無病呻吟有理！

草間彌生畫作