光緒帝是中國封建社會倒數第二個皇帝。同治帝病逝後，作為慈禧太后的侄子兼外甥的載湉繼位，是謂光緒帝，那時他只有4歲。光緒帝在位34年，38歲去世。光緒帝是個充滿悲劇性格的皇帝。他的一生始終籠罩在慈禧太后的權力和淫威之中。 光緒帝雖然經歷了中法戰爭、洋務運動、中日戰爭、戊戌變法、義和團運動、清末新政和籌備立憲等晚清重大的政治事件，但前期年紀尚小，後期被軟禁瀛臺，因此，他實際參與並主持的只是一個戰爭和一個運動，前者即中日戰爭，後者即戊戌變法。 光緒帝親政僅5年，於1894年，日本侵略中國，爆發了中日甲午戰爭。24歲的光緒帝堅決主戰，積極備戰，表現了他的愛國情操。但終因制度落後，國力不濟，打了敗仗。在簽訂條約時，光緒帝旨命李鴻章同日本據理力爭，以圖儘量降低損失。但還是被迫簽訂了喪權辱國的《馬關條約》。 ●光緒帝發動的維新變法，觸動了守舊派的既得利益，引起慈禧太后的不滿；維新派“圍園劫後”計劃的暴露，使二者關係惡化 《馬關條約》是自鴉片戰爭以來，中國喪權最多、損失最大的空前的不平等條約。《馬關條約》給華人民套上了新的枷鎖，給中國社會造成了新的災難，加深了中國半殖民化的程度。中國面臨四大危機：瓜分危機、經濟危機、社會危機和政治危機。中國面臨滅亡的危險，中華民族面臨滅亡的危險。面對此情此景，國內的思想精英從各自的角度思考民族的前途和救國的出路，發出了“救亡圖存”的呼聲，進而導致戊戌變法。 在康有為等維新派的推動下，光緒帝決定變法圖強。在慈禧太后的允諾下，於光緒二十四年（1898年）四月二十三日，光緒帝召集全體軍機大臣，釋出上諭，明定國是，決定變法。這道上諭，實際是光緒帝決心變法的誓言書，也是實行變法的動員令。 四月二十七日，政治經驗豐富的慈禧太后對光緒帝的變法採取了嚴密的防範措施。慈禧太后脅迫光緒帝釋出4道上諭：第1道諭旨是罷免光緒帝的變法助手翁同龢；第2道諭旨是重申收回二品以上大臣的任命權；第3道諭旨是慈禧準備秋天到天津閱兵；第4道諭旨是任命親信榮祿為署直隸總督。這4道諭旨是慈禧太后給光緒帝套上的四條枷鎖。光緒帝的變法一開始就舉步維艱。光緒帝在準備倉促的前提下，匆忙地進行了“百日維新”。在103天中，他釋出了184道諭旨。這些改革諭旨包括很多方面，有文教改革、財政改革、軍事改革和****。 改革遭遇到了嚴重的阻力。光緒帝的雖然大膽然卻輕率的官制改革遭到了守舊派的猛烈攻擊和極端仇視。對光緒帝的上諭，守舊派們或是模稜不奉，或是陽奉陰違，或是避重就輕，或是造謠阻格。詔旨雖連篇累牘地發下，但守舊派大臣們不為所動。 光緒帝決定予以反擊。光緒二十四年（1898年）七月十九日，光緒帝發下了百日維新以來的一個最重要的上諭，罷免禮部6堂官，即罷免了2位部長和4位副部長。七月二十二日，光緒帝又命李鴻章、敬信無庸在總理衙門行走，罷免了他們總署大臣之職。 光緒帝的以上諭旨觸及了慈禧的二品以上高官的任命罷免權由她收回的底線。為了推行變法，光緒帝釋出上諭，又任命四位軍機章京，成立了一個新的軍機處。他們實際就是光緒帝的宰相。這些堅決的舉措，觸動了整個頑固守舊的營壘，“守舊大臣皆恐，至是鹹懷震動之心”。梁啟超分析道：“於是禍變促矣。” 此時，以慈禧太后為代表的頑固守舊派和以光緒皇帝為代表的變法維新派處於你死我活的尖銳對立之中。雙方壁壘森嚴，形同水火，刀光劍影，一觸即發。光緒帝感到自身難保，向維新派康有為們發出了求救的秘密諭旨，請求保護。但幼稚的維新派毫無良策，反而派出譚嗣同向擁有兵權的兩面派袁世凱求救。天真的譚嗣同魯莽地向袁世凱洩露了“包圍頤和園，劫殺皇太后”的密謀。 奸詐的袁世凱向直隸總督榮祿告密，將康有為等的“圍園劫後”的密謀，和盤托出，出賣了維新派。在天津的榮祿當夜將這個重大資訊電告北京的慈禧。慈禧勃然大怒，於翌晨從頤和園匆匆返回皇宮，召見光緒帝並憤怒地斥責道：“我撫養你二十多年，你竟敢聽信小人的話謀害我嗎？”當天發動政變，收回皇權，實行“訓政”，並囚禁光緒帝於孤懸的瀛臺。八月十三日（9月28日），慈禧下令殺害了楊深秀、楊銳、林旭、譚嗣同、劉光第、康廣仁等維新志士。 慈禧太后把剛剛興起的戊戌維新運動扼殺在搖籃之中。從此，慈禧太后結怨於光緒帝，處處提防光緒帝。現在論者證明，光緒帝是被毒殺的，使晚清的這樁歷史疑案最終水落石出。關於毒死光緒帝的兇手，最近有論者指出：“慈禧惟恐自己先死，光緒復出掌權，盡翻舊案，故而在全國求醫問藥多次，大造光緒病重的輿論，希望光緒因體弱多病而先死，在人間悄悄地消失。但事與願違，偏偏自己先遭重病，勢將不起，故臨終前令親信下手毒死光緒。”可以說，光緒帝之死與他進行變法是有很大關係的。 ●在中國皇帝中，光緒帝是惟一一位具有資產階級維新意識的皇帝，是當之無愧的愛國開明皇帝 關於光緒皇帝，長期以來史學界的評價不一，大體有四種觀點：一是“洋務派的皇帝說”；二是“接受新思想的青年皇帝說”；三是“愛國開明皇帝說”；四是“維新皇帝說”。“洋務派的皇帝說”是早期的說法，對光緒帝近於否定。現在持這種觀點的學者已逐漸式微，可不必議論。“接受新思想的青年皇帝說”，是史學家范文瀾先生的提法。他說：“光緒帝是滿洲皇族中比較能夠接受新思想的青年皇帝，頗有所作為。”史學家陳旭麓先生也認為光緒帝是“向西方學習的青年皇帝”。這種說法對光緒帝是軟性的肯定。“愛國開明皇帝說”和“維新皇帝說”，是內涵一致的不同表述，是近年來的新說法，得到了史學界的贊同。史學家李時嶽先生說：“從百日維新中他已經做到的和正在做的、想要做的來看，確實是力圖做一個資產階級的維新皇帝。”“嚴峻的形勢迫使載湉抉擇，他選擇了改革的道路。這個選擇是明智的，因為他投靠了具有前途和希望的新興的資產階級勢力。”也有學者說：“那麼對於實際推行並公開領導這一革新運動的光緒帝，說他是一個維新皇帝理所當然。”“光緒皇帝，不愧為一個在特定的內外環境中出現的愛國開明皇帝”。 我本人比較同意後一種說法，光緒帝應該是一位領導了一場資產階級維新運動的愛國開明皇帝。戊戌變法是在中國進行的第一次資產階級變法，其歷史貢獻很多，主要體現在：一是政治上，戊戌維新派要求改變封建專制制度，建立近代的君主立憲國家；二是在經濟上，倡導民營企業，為民族資本主義的發展開闢了道路；三是在文教上，廢止了八股文，改革了科舉制，實行了近代的教育制度。戊戌變法動搖和改變了封建制度的某些方面，為中國近代化開闢了道路。 儘管這次變法沒有從根本上改變中國的命運，有這樣或那樣的歷史侷限，但無論如何，光緒帝在古老的中國大地上實行的這場資產階級維新變法，向封建的頑固勢力進行了有力的衝擊。這個變法推動了資本主義的發展，傳播了愛國和民主的思想，培養了一批有為的進步人士，為最後戰勝封建勢力積累了可觀的力量。光緒帝的歷史功績不可沒。

實際上，光緒皇帝被後世拔高得太多了。光緒皇帝本身的性格，便不是能辦大事之人，這和他從小的家教也有關係。此人四歲入宮，被立為皇帝，一直處於慈禧“嚴格而又嚴厲”的教導之下。慈禧本身便是一個強勢的女政治家，因此她給幼小的光緒造成了很嚴重的心理陰影，光緒對她的恐懼，一直持續到了自己去世。

因此，光緒皇帝養成了懦弱，沒有主見的性格。

光緒皇帝於1889年親政，1898年戊戌政變之後被幽禁在瀛臺，他親政的時間只有短短的九年。但實際上，這九年的時間中，光緒也沒有辦成太大的事。一方面是因為慈禧雖然名義上還政於皇帝，但實際上在頤和園的她，依舊實時掌握著朝中的一舉一動，令光緒難以放開手腳；另一方面，則是因為光緒本身也並不是一位有能力的君主。

實際上，慈禧太后在光緒親政期間，是放給了光緒一些權力的，畢竟光緒皇帝是慈禧太后從小養大的，她提供給了光緒最好的教育，傾注了自己的期望，定然是希望光緒能成為一個有作為的君主，不去辜負自己的努力培養。然而，1889年到1898年這段時間，光緒皇帝唯一的“大動作”便是戊戌變法。除此之外，北洋水師一步步被日本水師超過最終被擊敗，這些都是光緒在位期間發生的。至於說慈禧將購買軍艦的錢拿去辦壽宴，現在有研究已經證偽這一說法。

光緒之所以被拔高，很大程度上也是因為他支援戊戌變法。然而，光緒皇帝本身並沒有什麼主見，對於西方的政治，他本人並不瞭解，一切均聽任康有為等人的排程。於是便出現了不少不可思議的措施，如：一次性裁汰官員數萬人，直接廢除科舉。眾所周知，改革是一個過程，一切的改革內容必須有配套措施。但光緒直接停辦科舉，這讓一大批准備了數年甚至數十年來參加科舉的知識分子一下子失去了機會，必然導致這些人的不滿；而裁汰官員之後也沒有給予這些官員適當的安置，於是這些人紛紛找慈禧哭訴。

可見，光緒皇帝與其說是在搞變法，不如說是在過家家，想到什麼便幹什麼，全然不考慮後果。短短的一百零三天變法，光緒頒佈的改革措施便已經上百，可見其不成熟。

另一方面，光緒皇帝變法的目的，也不是為了讓清朝真正成為一個君主立憲制國家，不過是為了利用變法的機會，去剪除慈禧的黨羽，以使自己真正掌握大權。因為變法最核心的提議，如開國會，光緒卻“選擇性失明”。可以說，光緒皇帝將戊戌變法，當做了自己鬥爭的工具。在甲午新敗，馬關條約簽訂，民族空前屈辱的背景下，一國皇帝還在想著自己的權力，這真的是一位合格的君主嗎？

相比於光緒，慈禧太后可謂老練沉穩得多，就一個戊戌政變，拿下袁世凱，便體現了二人的水平。同時也能看出，維新派這一幫愣頭青是多麼的感情用事。

因此，光緒皇帝是被高估的皇帝。對於他的評價，無非是一個懦弱而可悲的準末代皇帝而已。

目前關於近代中國歷史人物的評價，不太好說過於客觀的話。因為說的稍微不同，就會被罵為洗白、翻案。在這樣的風氣下，評價人物是相當謹慎的，也必須要有自己的價值判斷與取向。對光緒皇帝的客觀評價，離不開對於慈禧太后的評價。光緒皇帝有獨特的歷史地位，特別是維新變法，可謂載入史冊。如果從思想先程序度來看，光緒確實比慈禧太后多走了一步。而且，光緒從內心世界裡，是想改變和富強的。

光緒皇帝與慈禧太后相比，在政治手腕上相差太多。在執政能力上，光緒基本上也是比較稚嫩的。正因光緒修煉和經驗不足，導致他的很多策略具有空想性。

所謂變法維新，從哪裡變，用哪些人變，哪些不能著急變，哪些是核心哪些是支流，都是需要搞清楚的問題。對於遠離實際朝堂操作的光緒來說，可以說兩眼一抹黑。光緒皇帝在後世，由於需要突出慈禧的無能和腐朽，具有一定程度的拔高。

儘管親政後一段時間裡，慈禧並不過多幹預政務，但是光緒並沒有建立起自己的用人班子。大家知道，科層官僚體制，最重要的就是人事管理，有自己信任的人，也有人願意給自己辦事，層層下達，達到最終目的。只有這樣，權威才能建立起來。薑還是老的辣。慈禧太后文化水平不高，但是政治手腕和權衡之術玩的好，掌控了一批追隨者。而且，慈禧並非所有的政治舉措都是落後的，也有不少有利於社會發展和政治穩定的。總體來說，母子不同心，致亂之道。

最後，我需要說明，歷史人物的評價，沒有絕對正確，也沒有絕對錯誤，是隨著時代變遷和話語轉型逐步剝離而出的。原本負面的，可能會成正面的，正所謂正負沒有絕對的鴻溝，都在一線之間、微妙之間。