這個主要是司馬遷的功勞，司馬遷是一個非典型的史官。當然並非說司馬遷不專業，而是說司馬遷記載史書並非向以往的史官僅記載勝負。

司馬遷筆下的人物是有血有肉的，他不但關注失敗者，而且還關注一些通常關注不到的小人物。他認為只有對社會產生影響的都應該被記錄下來。像遊俠，刺客，佞幸甚至滑稽都有列傳。這在以往的史書中是不會記載的。

正因為司馬遷看重的是影響而非結果，所以司馬遷可以把項羽歸於本紀，甚至還能把史記中唯一一個女人呂后歸為本紀。在史書中，不用身份而是用影響來歸類，司馬遷是第一個。

像這種不為表彰皇室正統，僅僅因為事件影響而書寫的史書，可謂是前無古人的。這有沒有司馬遷個人的感情因素，肯定是有的。這也符合司馬遷自己所說的:“究天人之際，窮古今之變，成一家之言”。

所以司馬遷這部史記直到漢宣帝的時候才重見天日，有司馬遷的外孫楊琿獻給宣帝。使天下人有幸一睹。

歷史是由勝利者書寫，但是也要有前提，第一失敗者，確實德行有虧，底子本來就是黑色，輕輕一抹就顯露本色，這點來說，項羽，雖然失敗，卻無大的失德品行，他的失敗更多是一個春秋戰國時沒落的舊貴族走向滅亡的失敗，標誌著一個時代的徹底結束，而與個人無關，第二，項羽推翻秦朝有工於劉氏天下，劉邦雖然不是正人君子，但也不是小人，不願抹除項羽的功勞，曾經義結金蘭，也使劉邦對項羽多少有點兄弟情誼未泯，第三，項羽並未徹底失去民心，有相當多的人感念他的恩德，民心不是誰能左右的，只要存在就能代代相傳，第四，項羽是一個悲情主義英雄，失敗的可惜，符合華人對英雄的期盼心理，不願醜化最後的英雄夢，最後楚漢爭鋒時引無數英雄涿鹿天下，項羽的事件在高層之間是公開透明的，知道的英雄人物太多，這些人都有自己的勢力圈子及宣傳手段，也難以被一人汙化。

因為“項羽”這個著名歷史IP，幾乎滿足了人們對英雄的所有想象！

爆管的武力值，力拔山兮氣蓋世，胯下烏騅，手握長戟，破秦軍百二秦川終屬楚，當世英傑竟無一合之敵！

最難消受美人恩，自古有英雄，必有美人相伴，虞姬更是古代美人之翹楚，最重要的是霸王只愛虞姬一人，虞姬最後也為霸王而自刎，霸王也飲恨烏江，雙雙殉情而亡，在鐵石心腸的人也難免潸然淚下。俠骨更需柔腸！

接著上面說，霸王烏江自刎，將整個英雄史詩推向了高潮，既與先前的虞姬自刎相呼應，又複合了悲劇經典要素，明明有機會活，卻放棄了，這絕對是讓普通人糾結疑問探討的經久不衰的八卦熱點！

再回顧下歷史上的其他人物，同時滿足這幾點的鳳毛麟角。即使滿足了幾點，能做到項羽那種程度的也絕無僅有！

"力拔山兮氣蓋世"

"赫然一怒，可憐焦土"

"至今思項羽，不肯回江東"

有血有肉，有情有義，錚錚鐵骨，頂天立地的男子漢形象，栩栩如生，引無數英雄和非英雄競折服。

被譽為"史家之絕唱，無韻之離騷"的《史記》寫人狀物，細緻入微。當今之人無法想像遭受官刑的奇恥大辱，，太史公也是人，心理怎會沒有漪瀾?!

故:在價值觀，史學觀上，與正統的史學有所異同，雖不是春秋筆法，然褒貶之意，則刻於筆端，，

"大風起兮雲飛揚"

能說出這句話的人是個小人?

則不知世間何為英雄，，

讀史:

說項羽形象高大，相形之下劉邦略顯萎瑣是真，我覺得劉邦沒有給人留下小人的感覺。

感謝邀請。很大程度是因為項羽他幾乎以一人之力創造出了一個時代，他將一個人的能力發揮到了一個全新的可能和極致，而這讓人感到難以置信，同時也讓很多人從內心當中對其感到欽佩。而劉邦則是從一個社會底層，讓自己奮鬥到了一個國家的最高統治者。同樣更新了人的以往認知。希望可以幫助到你。

個人認為至少有以下幾個方面的原因：

1.天下苦秦久矣，秦的暴政讓其政權失去了合法性，人民揭竿而起，所以不管是陳勝吳廣起義，還是項羽等六國後人起兵，首先從道義上人們就站在了他們這一邊。而秦亡之後的楚漢相爭，項羽雖然失敗，但是畢竟曾經稱霸王，而劉邦的漢王還是他分封的。

2.司馬遷的功勞很大。太史公寫史記，並不因為成敗而論，項羽雖然失敗，但是仍然給予其帝王待遇，用項羽本紀，而不是諸侯的世家，更非列傳，這一安排影響巨大，後人實際上都因此把項羽當做悲劇英雄來看待。

3.一些文人墨客的歌頌。其中影響最大的莫過於李清照了，他的“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東”，活脫脫的刻畫了寧折不彎的悲劇英雄形象，千百年來影響巨大。還有杜牧，他的“江東子弟多才俊，捲土重來未可知”雖然是從批評的角度來說的，但還是充滿了對項羽失敗的同情和不甘心。

4.民間對項羽的崇拜。這方面功勞最大的當屬人民喜聞樂見的戲曲和曲藝了，歌頌和為項羽抱不平的作品很多，最有名的京劇《霸王別姬》，看哭了多少觀眾啊，怎麼可能還認為其是寇呢！

5.項羽自身是楚國貴族之後，這讓人們也很難把他和流寇等同起來，出身好啊。此外項羽失敗前所做的那首詩為自己辯白，“時不利兮騅不逝，騅不逝兮可奈何”，也影響了很多人的看法，感覺好像他的失敗是天意，不是本人的責任。這是典型的誤導和推脫責任。

應該說項羽不是寇，但是也不像一些人們歌頌的那樣完美，他的失敗主要還是自己的原因，我個人認為如果把他作為一個大英雄還是有點名不副實的。

項羽可以說在中國歷史長河中，留下了濃墨重彩一頁，他的一些事蹟，雖然有迂腐之舉，但仍不失英雄氣概，鉅鹿之戰項羽破釜沉舟，九戰九捷，經此一仗，使秦軍主力盡喪，扭轉整個戰局，為推翻腐朽的秦朝起到了決定性意義，這是其不可磨滅的功績。

項羽雖然英雄蓋世，豪氣干雲，但他卻也是個性情中人，被困垓下時，項羽長歌當哭，寫下了，傳誦千古的（垓下歌），使聞者皆泣，不能仰視。

烏江之畔，項羽自感無顏再回江東，寧願一死以謝江東父老，而不願委曲求全。南宋女詞人李清照有詩曰：生當作人傑，死亦做鬼雄，自古思項羽，不肯過江東。

項羽雖然失敗了，但他在滅亡秦朝過程中，確實起到了決定性作用，而他統一各路諸侯，也為大漢統一天下，奠定了一定基礎，他的功勳是世人看在眼裡的，不可能被輕易抹除的，加之劉邦有些事做的，又讓世人看不上眼，所以後世史官及文人，多對項羽抱有同情之心，而加以刻畫書寫，所以就有了現在的說法。

回答這個問題之前我們先看一下劉邦的做事方法，為什麼那麼多事，人們確都說是個小人。原因有以下幾點：

一、劉邦在村子裡做了一個亭長，不僅渾身上下分文沒有，酒肆茶舍多有欠款。為了生計只能偶爾去吃霸王餐。因為當時的劉邦必竟手裡還有那麼一點點的權力。這也是他吃飯不給錢的唯一資本。有一天村子裡來了一戶呂氏人家，剛來此地為了討好地方上的土豪劣紳擺下晏席。呂家為了能分清來客是不是有錢人設定了一個規距，進不滿千錢，坐之堂下。這樣明顯是不想和窮人往來。而這時的劉邦身無分文，按正常程式自然是上不了正堂。如果按照一個正常人的思維沒錢肯定也就不進去討人閒了，而當時的劉邦確打了一張萬錢的條子，正經八百的坐在了席上。這一舉動不但沒有讓呂公生氣反而很欣賞劉邦的膽識，處過之後竟將自己的女兒許配給了劉季，在這件事情上可以看出劉邦獨樹一幟的做事方式，不過確用一種小人的模樣表現了出來。（潑皮樣，無賴相俯宴席）

二、某天劉邦在咸陽看到了秦始皇出行的場面那叫一個壯觀。於是嘆息“大丈夫行徑該有如此”這裡可以看出劉邦雖為一小官吏，而且食不果腹確有著一個遠大的人生夢想。他的意思做人就該像秦始皇一樣這麼威風，試想他的這句話如果當場有人聽到百分之百會想到他是個神經病，飯都吃不上還想當皇帝。雖有志向確給人神經病的感覺。（見帝王，胸懷鯤鵬）

三、楚漢相爭項羽逐漸感覺到劉邦對他的威脅必須早點除掉，讓人抓來劉邦的父親綁在城上來要挾劉邦投降。這時的劉邦面對他爹讓人綁在城樓上很是冷靜，換作一般人早就開始大罵了，哪還能冷靜下來。當時的劉邦則不然，他對項羽說了這樣的話“我們兩個既然結拜成為兄弟，那我爹就是你爹。即然你想吃他，那烤熟了分我一半吃”項羽竟然被劉邦搞的張口無言，這件事劉邦就這樣一句話把項羽擊敗了，外人看來劉邦就是個畜牲，哪能這樣對待自己老父親。這又是一小人模樣（食父肉已退項羽）

四、劉幫於項羽之前攻佔三秦重地，但這時他確傳令將主兵撤到霸上，並且提出約法三章告訴老百姓秦法已被廢除，並且禁止自己計程車兵欺負老百姓。他的這一做法是正確的，因為秦朝未期人民苦於秦政，生活在水深火熱中。哪個人能解救老百姓這種痛苦那他就是老百姓的神。百姓也可以擁力他為皇帝。劉邦看破這一點也為將來開創漢朝打下了基礎。（得民心者得天下）

五、楚漢的三傑分別是蕭何、張良、韓信。這三人的智慧可以說在當時達到了絕無古人的程度。劉幫自是不如，常和別人說我不懂兵法，像是排練兵士，謀劃戰場我比不了張良。指揮大兵團做戰，而且每戰必勝我不可能比的了韓信。打理經濟財務方面的問題我比不了蕭何。不過呢他們三個都聽我的指揮，所以我也不需要有著他們那樣的本領。所謂真正的軍事家號一將而領全軍，一個真正的統帥不一定要超過手下將軍。這種心口不一的說法又給了外人一種小人的嘴臉（謙遜外表，狼子野心）

六、劉邦坐了皇帝便開始膽心他這江山是不能夠做的安穩，那些跟他打天下的人是不會安安穩穩的坐在他的下面。這份擔心促使他不得不對那些人痛下殺手。但他不能直接拉過來就殺掉，所以劉邦為每個要死的人都想好了絕佳的藉口，外人看來殺他們並非劉邦本意而是那些人早有反心，必須要殺。劉邦是六國統一以後第一個將帝王心術玩的如此精妙的人。外人說他是腹黑陰顯小人也不為過。（帝王心術毒殺功臣）

做為和劉邦對立面的項羽出生於富戶人家，因看到秦朝暴政而自小就有了一定的英雄理想，而且呈現出一種陽剛之氣。有人稱其為“人傑”也有人稱其為“鬼雄”這就體現出了項羽在做人做事方面給人一種與劉幫截然相反印象。同樣是討伐秦朝暴政，替天行道為民求福。項羽雖然以失敗告終確在人民的心中留下了幾千的皇帝形象。而劉邦雖然做了皇帝確留給人們的印象是個“小人、賊子”

劉邦是中國歷史上第一位平民皇帝，這位起底草根貧民的小混混，登上九五之尊寶坐，叫許多所謂社會精英跌破眼鏡。

所以各種歷史學磚家各種不屑，民國初李宗吾寫《厚黑學》時說：“他認為劉邦的成功就在於他臉皮夠厚心夠黑。”不像項羽似厚不厚要黑不黑，終究導致失敗。

其實劉邦是一個非常大而化的人，知人善任，寬宏大量。

項羽似乎從來未想過成為皇帝，項羽出身名門楚國貴族，只是恨秦皇帝滅楚吞天下，項羽思惟也停留在楚莊王稱霸天下時的思考型態，只自稱西楚霸王。

司馬遷對漢武帝對自已處了腐刑有無法消除的心結，所以在《史記》中，對漢王朝開國皇帝劉邦有不屑，所以劉邦形象不是很豐滿。

劉邦出身民間，在與項羽為期四年的楚漢相爭中，最後以四面楚歌戰勝項羽，融合華夏文明及楚文明的新世紀，這便是影響中華民族日後發展大漢文明。

我們都學過宋代李清照的詩句：生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。

首先，項羽是大家心目中的英雄，推倒了秦的統治。其二，不嗜殺，沒有殺功臣，連對手都不捨得殺。最後，有英雄氣概，雖敗猶榮。所以大家都喜歡他，符合華人心目中的英雄形象。

沒有例外！只不過被現代的有些居心險惡的小人！以小人之心度君子之腹，以及各種道德綁架，肆意抹黑漢始帝！

歷史上漢太祖劉邦是一個雄才大略，知人善用，厲精圖治，高瞻遠矚、深謀遠慮，永不言棄、重振旗鼓，大丈夫能屈能伸，不拘小節，胸懷大志，揚長避短，心胸寬闊，不計前嫌，非常寬容大度，兼聽則明，果斷行事，領導有方，凝聚力強，廣施仁政，恩威天下，以德服人，恩威並施，賞罰分明，德行天下。

中國歷史傑出的政治家，戰略家，軍事指揮家，帝王權術家，大漢王朝開國皇帝，漢民族和漢文化的偉大的奠基者和開拓者，對漢族的發展以及中國的統一有突出的貢獻。

漢太祖劉邦在位期間 勤政愛民，厲精圖治，治國安邦，以孝治天下，休養生息，廢除苛刻刑法，治國方針採用王道霸道兼用，減輕賦稅，為人民著想的偉大的君主，使天下老百姓能夠安居樂業。

劉邦高瞻遠矚、深謀遠慮，他的政治制度和對後世的安排使大漢延續了長達400餘年的中國歷史上最長的統一王朝。他的一套政治體制和經濟制度為後世統治者沿用劉邦開創的大漢帝國可以說是中國歷史上最強盛的朝代，令後世華人景仰與懷念，他本身也令後世眾多的人所懷念歌頌。

歷代評價

韓信：陛下不能將兵，而善將將，此乃言之所以為陛下禽也。且陛下所謂天授，非人力也。

陸賈：項羽倍約，自立為西楚霸王，諸侯皆屬，可謂至強。然漢王起巴、蜀，鞭笞天下，遂誅項羽，滅之。五年之間，海內平定。此非人力，天之所建也。”“皇帝繼五帝、三皇之業，統理中國；中國之人以億計，地方萬里，萬物殷富；政由一家，自天地剖判未始有也。

蘇軾：“予觀漢高祖及光武，及唐太宗，及我太祖皇帝，能一天下者四君，皆以不嗜殺人者致之，其餘殺人愈多，而天下愈亂。”

範浚：“夫以高祖權略智數，攬英豪而驅御之，蓋真王霸才，雖羽百輩不敵也。”

朱元璋：“惟漢高祖皇帝除嬴平項，寬仁大度，威加海內，年開四百。有君天下之德而安萬世之功者也。”“項羽南面稱孤，仁義不施，而自矜功伐。高祖知其然，承以柔遜，濟以寬仁，卒以勝之。”

毛澤東:劉邦是在封建時代被歷史學家稱之為豁達大度，從諫人如流的英雄人物。封建帝王最厲害之一。

約瑟·湯恩比：“人類歷史上最有遠見、對後世影響最大的兩位政治人物，一位是開創羅馬帝國的愷撒，另一位便是建立大漢文明的漢太祖劉邦。愷撒未能目睹羅馬帝國的建立以及文明的興起，便不幸遇刺身亡，而劉邦卻親手締造了一個昌盛的時期，並以其極富遠見的領導才能，為人類歷史開創了新紀元！”

綜合以上歷代評價給予漢太祖的評價聖高 都可以稱之為漢始皇千古一帝。

評價是評價，這個問題在歪曲概念。這句話的核心一起是權力鬥爭沒有正義和道德，只有成敗，贏了就是皇帝，就是王侯將相，輸了就和賊寇一樣，或死或囚。

劉邦勝者為王，項羽敗者為寇，身首異處，沒有任何例外。

項羽的威武被歌頌，那只是個人魅力，和這句話沒有關係！