投降派是漢奸是孬種，抵抗者是俠客是英雄！英雄岳飛明知不可為而為之，所以人民敬仰。投降者軟骨頭秦檜從宋朝跪到如今！

有人寧願站著死也不願跪著生？

嶽飛站著死秦檜跪著生！而且跪了千年之久讓人唾駡至今！秦檜後代都不敢說自己是他後代。

奸臣的畜生和忠臣的英雄的區別。畜生都不如的，你給它一點吃的，都是它的主人。作為英雄那是頂天立地，誓死不渝為國為民鞠躬盡瘁死而後已的漢子。

這是個偽命題。歷史在說書人的嘴裡翻了個跟斗。秦檜是求和而不是投降，他是以付出尊嚴的代價來減少損失。岳飛是抗命，提出了一系列不同於當時政府的政治綱領，主張對金髮起主動進攻，提出要迎回二聖，培養出新的政治核心，反對廢長立幼，直接干涉王朝的繼承和歸屬等等等等，關鍵是還不服從管理，不聽指揮，要靠十二道金牌才能勉強退軍，這叫做沒有和中央保持高度一致，沒有大局觀，缺乏執行力，不忠誠不老實，嶽同學已經嚴重違背了基本國策，給國家帶來了嚴重損失。客觀講，當時正是蒙古對金宣戰的重要時機，不挑起戰端，不吸引金的注意力，將戰火北移，等待金蒙兩敗俱傷是最為有利的選擇。更何況當時的南宋還不具備發動全面戰爭的能力。可以說，岳飛之死是他個人慾望膨脹的結果，個人意志是不能無限制發揮的

這個說法不正確，岳家軍已使金兵聞風喪膽，直搗黃龍指日可待，而金兵求和是理所當然的啦，秦檜賣國求榮，並不能使宋朝永續性，只有戰勝金兵或滅掉金國才是正道。他還陷害岳飛全家，這就是秦檜遺臭萬年的下場。

單單是投降和抵抗並沒有對錯，情緒大於理智的請繞路。從國家和民族的層面。投降是任何民族和國家都排斥的，都會教育國民血戰到底的。精神層面這絕對沒有任何的問題。

但是，回到現實中來，這是一個很大的問題。日本的投降相信大家都清楚。如果，日本那個時候不投降，現在絕對沒有日本這個民族了。當時日本的口號是一億玉碎，血戰到底。結果捱了兩個原子彈萎了。如果日本繼續對抗下去，美帝為了搶走蘇聯的前面搞定日本一定會不惜代價的摧毀日本的鬥志，唯一有效的手段就是核打擊。日本是個島國，就算人口能承受後面的核打擊，但是他的環境承受不起。繼續頑抗下去的結果就是日本沉沒，日本人死光死絕。這個代價是任何民族和國家都承受不起的。

這個時候日本選擇了投降，這才有了今天的日本。所以堅決的抵抗，不惜付出一切代價去抵抗是絕對沒有錯的。戰鬥到最後一個人也是對的。但這應該更強調的是精神上面。就像法國被普魯士佔領了一樣，最後法國還是法國。所以，投降和抵抗沒有對錯。抵抗的精神是火種，只要能傳下去，一個國家一個民族就有復起的希望。是選擇流盡全民族最後一滴血，還是臥薪嚐膽，以圖東山再起呢，這就個人有個人看法，我就不剛精了。

至於說到秦檜和岳飛的區別為什麼那麼大？因為國家和民族需要岳飛代表的抵抗精神，唾棄秦檜的談判賣國。

現在投降派不是多於抵抗派嗎，現在的裸官，精英權貴專家他們的老人不都送出國了嗎，為以後投敵賣國找理論依據。還不明顯擺在哪呢嗎。

謝邀請。首先，當時的宋金議和，是宋金戰場軍事對峙平衡的結果。宋金戰事到了1141年，出現了一個明顯的現象，宋軍雖然在和金軍騎兵的野戰中，毫無勝算可言，但是依靠人多勢眾家近狗熟，加之有雄厚的國力物質，憑城依險固守，卻能有效的遏制金軍騎兵的凌勵攻勢，徹底改變了戰爭之初，宋軍望風披糜的被動局面。但是宋軍無法在野戰中戰勝金軍騎兵，因而也沒有主動進攻的動能。而金軍雖然在騎兵野戰中佔有絕對優勢，但在攻城作戰中，無法發揮騎兵優勢，所以在無絕對兵員優勢的情況下，也不敢輕易攻城。金無力吃掉宋，宋也沒有北進完全收復故土的動能，並且宋金之間長期的戰爭，朝野民也都有休戰養息的願望。這一現象是宋金議和的基礎，沒有這個基礎，象戰爭之初宋無論如何要求議和，金都不會答應。所以宋金議和是當時的大勢所趨，金兀朮順昌之敗，岳飛沒能完成河南河北招討使兼營田大使，向北進擊的任務，使宋金朝野的所謂主戰派，也都清楚的看到了議和的必要性，不再有什麼尖銳對立的主戰派和主和派。所謂岳飛主戰，秦檜投降，純是岳飛孫子岳珂為代表的文人，為了為岳飛翻案，栽贓秦檜等人，編出來的，經過數百年的以訛傳訛至今。

投降有用 日本鬼子打進來了大家都投降了 還抵抗幹嘛 然後華人和猶太人一樣滅族了 日本鬼子總是說中日親善然後乾女人

看看留言者的觀點，現在真有顛倒黑白是非不分的一些人在擾亂人們的判斷。自古以來，凡是為了國家和民族大義而捨身救國的百分之百都是英雄。不要談當時的歷史侷限性，只要有滿腔的愛國熱忱，可以為國慷慨赴死的都必須是英雄。所有在國家危亡之際投降綏靖曲線救國的百分之百都是漢奸敗類國賊。

作為一個有血性的人，就不會坐視自己的國家被外敵踐踏而苟且偷生。須知如果亡國了，你可能連當亡國奴的機會都沒有。