美國是超度自由國家，他們一句經典詞，要麼給我自由，要麼要我死亡。所以在美國自由比生命重要，擁槍殺人也是一種自由。

我的理解是美華人崇尚個體生命的高貴，槍首先是用在防身的，所防物件不僅僅是人，還應包括猛獸之類的東西。另外一點我們應該承認，老美的公民整體上是文明程度較高的。說到此，親們勿噴，聽在下說完。承認看到不少槍擊事件，不過這跟持槍人數相比，畢竟是少之又少的。有些國度或地區，即使法律禁槍，難道出事還少嗎？軍隊人員算是受到槍械使用的嚴格教育吧，不也照樣出現內訌事件嗎？在持槍問題上雖說“堵”比“疏”見效快一些，美國法律允許公民持槍有某些財團利益在裡面，但這是國情，我們局外人應理性對待之，不妄斷這樣好那樣好。

這個話題已經是老生常談了，我以前也答過類似的問題，但“驚悉”美國得德克薩斯州又發生了校園槍擊案，忍不住還想說一說，到目前，這起槍擊事件，造成至最少10人死亡30餘人受傷，而就在同一天晚上，美國喬治亞州也發生類似事件，導致1死2傷。僅在2018年，美國已發生校園槍擊事件23起，這不能不讓美國社會對全民擁槍產生極度的恐慌，禁槍的呼聲一浪高過一浪，但卻難以實現，糾其原因不外乎有以下幾個方面？

這些年美國槍擊案頻發，2017年美國平均每天發生169起槍擊事件，在美國槍支暴力檔案網（Gun Violence Archive）的統計當中，2017年1月1日到2017年10月2日，美國共發生46593起槍擊事件。按此數字，從2017年1月1日到10月2日275天裡，美國平均每天發生169起槍擊事件，此外每年還有約22000人使用槍支自殺，平均每天60人。在Gun Violence Archive的資料當中，2017年總計有273起大規模槍擊事件。其中最嚴重的是美國西部城市“賭城”拉斯維加斯槍擊案，當地時間10月1日晚上，64歲的殺手斯蒂芬·帕多克用槍向人群掃射，最後造成至少59人死亡，527人受傷。

當年奧巴馬在桑迪胡克小學槍擊案發生後，含淚發表全國電視講話。他拭去眼淚，說道：“這個週末，米歇爾和我將像我知道的每個家長那樣，抱緊自己的孩子，不願鬆手，告訴他們我們有多愛他們。”後來參加為桑迪胡克小學槍擊案26名遇難者舉行的紀念活動。奧巴馬誓言“悲劇不能重演”，講話中卻避談控制槍械，此次槍擊案槍手亞當·蘭扎20歲，射殺20名6至7歲兒童和6名成年人。 同樣拉斯維加斯槍擊案發生之後，時任美國總統的特朗普在看望傷者的過程中也拒談禁槍。這到底是為什麼呢？

說起來禁槍就有句名言“槍不殺人，人殺人”，這句話是里根總統說的。

里根總統被刺殺的這一次，完全不是因為什麼政治、宗教之類的原因，是因為那個哥們兒特別熱愛一個電影明星叫朱迪·福斯特，朱迪·福斯特在一部叫《計程車司機》的電影裡愛上了一個刺殺總統的計程車司機，這哥們兒看自己偶像會愛上一個刺殺總統的人，自己就也刺殺總統去了。一天閒得沒事幹，於是拿把槍去刺殺里根，“乓乓乓”打了幾槍，里根右胸中彈，他一個保鏢撲到他身上被打死了。這件事當然很嚴重，這個人現在還在精神病院關著呢，那時候美國其實還是有死刑的，但是沒有判他死刑。里根里根出院時說了這句話，他說“槍不殺人，是人殺人”。

美國持槍合法化是富蘭克林推動的，是的，就是那個雨天放風箏的富蘭克林。他所提議的憲法第二修正案，在1791年12月15日被批准。即：A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.一支訓練有素的民兵，對一個自由州的安全實為必要，民眾擁有並且佩帶槍支的權利不容侵犯。

這條法案的歷史由來： 1775年4月19日，是波士頓人民在來剋星頓上空打響了獨立戰爭的第一槍，拉開了美國獨立戰爭的序幕。獨立戰爭是北美移民反抗英國政府。北美軍隊沒有正規軍都是民兵其實就是有槍的百姓。所以美國認為民兵是國之根本，許可人民持有槍支來自衛。

其實吧，中國剛建國的時候也有一段合法持槍的時期，當時允許民兵持槍，有三個目的。 第一，剛建國的是土匪，反動派橫行，拿起搶來保護自己。

第二，當時雖說已經解放了中國，但是害怕戰爭再起，所以有著預備隊是必須的。

80年代政策重建，管控收緊，重點清理黨政幹部的配槍，改革開放後，中國製定了新的《槍支管理辦法》，對合法持槍者有了更明確的界定。同1951年的立法相比，現在只有邊防地區、海防地區，及其他偏僻地區的黨政幹部，企事業單位的保衛部門，及其他極少數需要武器的單位，才能在被許可的情況下佩帶槍支。同時，除獵民外，還允許“非專業狩獵人員持有槍支的，限18歲以上公民，每人不得超過兩支”。

中國是從90年代開始全面禁槍的（很多人想不到吧，其實我們也有過合法持槍的歷史），但是就算到了現在依舊有不少非法持槍的人，也是屢禁不止。很多都是改造搶，模擬槍，但是依舊有殺傷力。

而美國的國情和我們不一樣，很多人談到持槍合法化就會和人權聯絡起來。也不盡然，民主程度更高的歐洲也有很多國家是禁槍的，有些國家嚴格控制短槍微衝之類的槍械，只讓比較難拿的長槍合法持有，當然也有比較寬鬆的，比如瑞士，芬蘭。在瑞士全民皆兵，只要服完役搶就可以拿回去。所以不能一概而論。但是伴隨著持槍也會有些新的問題，比如說槍擊案，德國，法國等都發生過。比如說一些法律的制定。在美國私闖民宅房主有權直接開槍，美國警察執法的時候，嫌疑人必須背對著警察，高舉雙手放在警察看得見的地方，否則就可以直接擊斃等，其實都是全民持槍鬧的，因為如果闖進來的人有槍的話，或者嫌疑人掏槍的話很容易造成傷害，所以法律允許先開槍。

美國禁不了槍的原因有很多原因，有人說是因為美國讓每個公民都武裝起來，一旦人民覺得國家政權被獨裁了，國家失去了民主與自由，人民就有權力使用武力推翻它。同時，當國家使用武力對付人民時，人民有權使用武力保衛自己的私人財產與價值理念！當然這個就是很多公知，大V成天在網上各種宣傳的所謂美國自由民主的價值觀體現。

放屁！先不說佔領華爾街中那些無人保護的百姓，就連所謂的美國價值觀體現都是個謊言，理論上美國各個州高度自治，如果哪個州想脫離了就可以隨時走人，這也是所謂的美國民主自由的價值觀。當年林肯就打了一個樣，四年的戰爭，75萬人傷亡，50萬殘疾，維護了美國統一。去年加州鬧獨立公投，你看看美國會不會讓一個經濟，人口全美第一，是美國的經濟，文化中心，又是農業大戶的GDP相當於世界第六的州獨立出去。那套說辭蒙鬼去吧。

美國禁不了槍的主要原因，第一是選票，畢竟美國步槍協會有些大量的選票。

美國全國步槍協會，即NRA（National Rifle Association of America），總部設於美國弗吉尼亞州，是美國最大的槍械擁有者組織和強大的利益集團。它自稱“美國曆史最悠久、規模最大的民權維護組織”，根據NRA官網的數字，目前其擁有會員數近500萬人。雖然NRA是非黨派性、非營利性的組織，但是它積極參加美國政治活動，在美國政治中具有巨大的影響力。NRA認為，擁有槍支的權利是受美國憲法第二修正案保護的民權，這構成了它的政治活動的理論基礎。因此NRA是美國反對槍支限制的主要力量。而且很多總統，要員都是這個協會的會員。

再一個加上政治獻金和遊說制的存在，禁槍更是難上加難。就連奧巴馬想修改一些關於持槍的規定都得先從NRA退會才能推行。

所以美國不禁槍是和它的政治體制有關係，和人權，自由什麼的不劃等號。

美國首先是資本家的美國，其次才是美華人民的美國，美國的事當然是美國資本家說了算，禁不禁槍美華人民說了不算數，只有特朗普當選是美華人民投票決定的，禁槍的事美國資本家說了算，那有自斷財路的。

講個沒人提的，以前美國有過一段時間的禁酒令，結果只是造成黑市酒氾濫，酒價飆升，等等，更進而引發社會動盪，治安極為惡劣。有了解的人也可以補充一下。

憲法是一個國家的立國之本，可以說每個國家的文化傳統個性在憲法裡都可以體現。美國修憲的時候很多，犯的錯誤也不少。人性是有貪慎的，你當初給他們嘗過看過感受過，再想收回是不可能的，要麼一開始就禁止，並且永遠都禁止。

1、最早不禁槍是因為國家不穩定，讓人民有武器方便抵禦外敵，當時主要是抵抗英華人

2、慢慢槍支變成一門大生意，軍火商開始宣揚有武器才能保護min主zi由，政府禁槍會方便欺壓人民，結果形成了現在米鱉的觀念：人民必須有持有武器的zi由，這是一個min主zi由國家的象徵

3、每次發生這類事件，米鱉都有人呼籲禁槍，但很顯然有更多人不願意，觀念已經深入骨髓。另外槍支的泛濫也確實沒有讓米鱉失控，從這個角度可以說禁槍動力也不夠，米鱉的管理還是比較好的

謝謝邀請！據我所知，美國的憲法規定是允許公民擁有槍支自衛的。原因是美國原先土著居民是印第安人，歐洲白人大量湧入美洲後，與土著印第安人的衝突和仇殺不斷。甚至於美國有的州懸賞印第安人的頭皮，一張多少錢。在這種情況下，美國憲法自然會允許個人持槍了。現今的美國，雖已沒有了與印第安人的仇殺，但畢竟改憲法是很難的。美國的法律很健全，修改憲法條件很高，一般都做不到。再加上很多的槍械公司花錢買議員，阻止禁槍令透過，美國的禁槍就更難了。其實美國的政府和很多的州政府也想過禁槍的，憲法改不了，我就改其他的法律，比如說，限制攜帶槍械（持槍證）、限制持有槍的種類（禁止殺傷力大的武器）、限制手槍的彈匣裝彈數量（克林頓這樣搞過，好像還失敗了）、禁止民間持有可連發的步槍（中國就生產半自動步槍賣到美國和加拿大去，物美價廉）。在美國生活，需要小心點，沒準吵架都會引發矛盾的對方掏槍也說不定呢。這就是為什麼美國的警察一般出警都會把手放在腰間的原因了（槍就掛在腰間）。