-
1 # 平淡才精彩65
-
2 # 有藝亦有修
不給，報警處理！
我本來第一反應是給了算了，500塊錢當破財消災了，扔500塊錢能看清這一家人，值了！
但轉念一想，不能給，千萬別給，先報警，讓警察來處理，有公正方在，警察說要你賠你再賠。不然你現在私自賠了，這小孩以後有任何問題他們都以後遺症來訛你怎麼辦？還沒完沒了了。依著他們這個好賴不分的勁，這事兒他們幹得出來。
我有次也是好心拿東西給人家小孩吃差點要了人家小命，每每想起都後怕。我兒子兩歲左右時喜歡吃奶片，就那種白色的硬幣大小的圓形奶片，有天他拿了一板在手裡吃，遇到2樓的鄰居小姑娘，她外婆帶著的，我們都很熟，於是一起在樓下玩。我看小姑娘一直盯著我兒子手裡的奶片，就問她想不想吃？她點頭，於是順手就掰了一個給她。兩孩子在一起玩，我和她奶奶在一邊聊天，突然就聽到小女孩咳，一看應該是卡住了，咳了好幾下沒咳出來，只有十來秒鐘就臉憋得通紅，她奶奶又是拍背又是摳嘴都沒用，小女孩哭都哭不出來了，奶奶急得團團轉，嘴裡說著：這可怎麼辦？這可怎麼辦？我也第一次遇到這種事，又著急又害怕，懵了好幾秒鐘，突然想起網上看的海姆立克急救法，趕緊讓她奶奶把孩子抱得趴在腿上，頭朝下一點，用力拍打她的背部，拍了4下還是5下，奶片突然從她喉嚨掉出來了，這女孩哇地一聲就哭出來了。她奶奶說幸好，幸好有你在，我很難為情，畢竟奶片是我給的，我想不到的是我2歲的兒子一直吃著都沒事，沒想到她都3歲多了卻卡住了。
後來回到家再想起這個事兒，我手都是抖的，想著今天小姑娘要出事了可怎麼得了。所以後來再出去，不管別的小孩怎麼讒，我都不給東西吃，如果非要吃，我都是給到他家大人手裡，讓他們去喂，我真是一次就嚇怕了。後來我姑娘上小學說吃不慣學校的菜，讓我炒點菜帶學校去，我都叮囑她不要給別人吃，萬一吃個過敏或者其他問題我真的擔不起，太嚇人了。
-
3 # 黃大大156305017
是你主動給小孩吃，他吃了後立刻上吐下瀉，那你應該賠償一點錢。如果不是當時上吐下瀉而是隔了幾個頭鍾，那就報警，送醫檢查原因在決定賠償。
-
4 # soliya1003
去鑑定過是否冰淇淋問題導致腹瀉嘔吐，且是否是你的責任再給！
畢竟就算冰淇淋不乾淨導致拉肚子，第一責任人也是生產冰淇淋和賣冰淇淋的，不是購買冰淇淋的你！除非有證明證實這個冰淇淋在你買回來之後動過手腳才給小孩吃導致出問題，否則要賠償也不應該找你啊！
雖然錢不多，但是咱也不能就吃了啞巴虧賠錢！
-
5 # 九天老嫗下凡塵
應該給！那個小孩子上吐下瀉，即使是像你說的那樣：雖然發生了這種狀況，是他身體不好這個內因決定的，但是也是由吃冰激凌這個外因引起的，因為大人與孩子對外界環境的適應能力不一樣，所以你逃脫不了干係，這就是平時所說的：好心辦壞事。
你如果不是主動地請小孩吃冰激凌，而是孩子向你討要的，礙於其父母的情面而被動請吃的，孩子的身體狀況如何，大人應該知曉，而孩子的父母又沒有表示反對，那麼您就沒有什麼責任了。
老嫗見過一件更驚嚇人的事情：前些日子我坐在樓下的連椅上曬太陽，一少婦帶著一個六、七歲的孩子正在與我有一搭無一搭地閒聊，這時候住在我樓下的一位老妹，從菜市場買了蔬菜和水果回家，小孩子見到她直喊奶奶你好，並且嚷嚷著要吃她塑膠袋子裡裝著的香蕉……
當時小孩子只吃了一口，就不小心卡在氣管裡，立馬就呼吸困難，小臉都變色了，大家正在驚慌失措的時候，我抓起孩子的雙腳，把他倒提起來，用力拍打他的後背，讓他把香蕉咳嗽吐了出來，及時地解除了險情。
因為當時情況緊急，我用力過猛，把孩子的腳踝拉得脫臼了，事後這位少婦要求我賠償醫療費，要求那個給孩子吃香蕉的老妹賠償精神損失費，我們都沒有搭理她。
因為給孩子香蕉吃，是應小孩子的主動要求，而且是經過監護人同意的，而我弄傷了孩子的雙腳，是一種緊急避險的搶救 行為，並沒有故意傷害的過錯和責任。
所以我平時在外面在食用荔枝、桂園、香蕉、糖果等零食的時候，不經小孩子父母同意，從來都不好心主動地去招呼他（她）們，以免引起不必要的糾紛和麻煩。
-
6 # 清澀之夏
首先要看你請小孩吃冰淇淋是不是隻有小孩一個人在場啊，如果只有小孩一人，那你就沒有辦法了，就當做破財免災吧。
如果你給小孩冰激凌的時候，小孩家長也在場，就說明家長是知情的，他家小孩能不能吃冰激凌他心裡是有數的，既然默認了小孩吃冰激凌，怎麼又好意思來怪別人呢。這樣你就沒有必要賠償了，因為他們家長是有一定責任的。
不過你也看清了這家是什麼人，以後就不要來往了。
-
7 # 共同渡過一生有你
請小孩吃冰激凌，說明你們關係相當熟悉了，孩子腸胃可能不適應太涼的冰激凌，畢竟是小孩，但是為區區的幾百塊錢，他的父母也張得開口，道理上講你應該付錢，誰叫你好心辦壞事呢！付了錢以後和這家人少交集吧！現在的人啊，只認錢，沒有人情可言！
-
8 # 無名草2020
他索賠500，你又向賣家索賠500！賣家再向廠家索賠500，等錢來了他自已去取！但在這個複雜的訴訟過程中，他必須拿出最有說服力的證據，證明是吃了這冰激凌而引起的上吐下瀉！他不能坐享其成，證據由他提供，訴訟費由他出！因為你也是個受害者。好心沒得好報，無端向你提起索賠，你得拿起法律武器！才能真正懲惡揚善！
-
9 # 楊鍋來了
如果能夠直接證明孩子上吐下瀉的原因，就是因為你請他們吃冰淇淋的話，那麼家長要500元，我覺得你就該給。
現在有些事情我們可以做，可以不做，有些事情做是有風險的。特別是像冰淇淋這種，你根本不知道它的生產條件生產是否衛生或者是質量怎麼樣。還有你也不瞭解小孩子的腸胃，比如說有些孩子可能對冰冷的東西可能比較過敏，很容易出問題，雖然你本身是一番好意，但是出了問題你就得該負責，當然如果確實是冰淇淋的質量問題，你就可以追究你購買冰淇淋的商家。
就我自己吧，平時也喜歡買一些小東西，零食給班上的孩子吃，但是我都會在大超市裡面去購買，一方面大超市比較正規，這是要家長放心。另一方面對於有些比如說棒棒糖之類的，我給他們說，不能在學校吃，然後拿回家的時候告訴你的父母，你父母允許你吃你再吃，畢竟吃棒棒糖之類的東西很容易噎住，如果那個時候出問題了，肯定我擔當不起相應的責任。當然我在挑選食品的時候，肯定不會挑這類的東西，挑那種比較軟一點的，比如說玉米糖之類的。
更關鍵的是如果我要在全班發給每個孩子的話，我一定會展示我購買的標籤，價格標籤以及超市的名稱，就是因為我要考慮風險，不是說孩子出問題了跟我沒任何關係，但是畢竟東西是從我這兒送到學生手中的。
其實這算是一個教訓吧，500元也不算多，賠了就賠了吧。現在有一點感覺就是，做好事可能你要思考思考再去做。
-
10 # 沉默島主
500塊錢能解決的問題就不是大問題，破財免災吧。
關鍵是，你要吸取這次教訓，以後不要隨便給小孩吃東西，吃之前，要經過孩子家長同意。
其實有孩子的人，是不太喜歡別人給自己孩子東西吃的，除非家長確認過。
因為每個孩子體質狀況不一樣，萬一出了大事就不好了。
你這個還算小問題，500塊錢能解決，就破財免災吧。
回覆列表
又賒一次財勉一次災吧！從此以後不要跟這樣的人來往了，也是一次很讓你記得住的教訓，以後見她孩子無論遇見什麼，你都不要理這樣的人，其實不關孩子的事情，就是這位孩子的媽媽太不盡人情了。不過話又說回來，她的孩子吃了你的冰激凌激上吐下瀉，你也可以主動帶她去醫院看看唄。
其實誰也不希望孩子會這樣的，也是為了孩子好，喜歡她才買，不然孩子那麼多，沒有把別人賣力不討好，如果沒有什麼大事情，孩子媽媽應體量體量對方一下，也可能是看見孩子上吐下瀉嚇到，才找你要5OO塊錢！有些時候，孩子吃點什麼都會有過敏，上吐下瀉的反應，是屬於孩子體質不是很好，所以有這些反應，這些反應挺嚇人的，一般孩子媽媽會注意這些事情的，教孩子不能吃什麼東西，吃了對你身體不好，也不能隨便吃人家東西等等這些，其實說明了就是怕發生什麼事情，對雙方都不好，之前還是朋友，發生了這些事情，會是仇人，或者是互相不來往，雙方父母都隔了廣疙瘩，多不好，如果兩孩子都是在一個學校上幼兒園讀書，天天抬頭不見低頭見很是尷尬啊！還是希望各退一步，和氣生財，又給孩子們的成長健康，何樂而不為呢。