仁義理智信。

這幾則信條，在當今的現實社會，已經岌岌可危。

我被這樣的影片打動，是因為它將某些精神彰顯在極端情況下。在現實中的我們都清楚，表面的和平融洽不代表真的相濡以沫，而在極端環境中堅持的信念，才是真正的品格。

我深知，正坐在筆記本前敲打的我，永遠無法知道自己真正的選擇是什麼。如果，是一種假想。

從一個穿著品味都屬中產階級的現代女性，“淪落”到在獄中被關禁閉，被人揮拳打變臉，慘至進入一個完全沒有與自己性情相符的文化娛樂生活，甚至記事本都要被沒收的極端情況下。如果我是這樣一個女人，我還會堅守對白宮官員的保護，對小女孩的承諾嗎？

理智告訴我，凡是有理智的人，都會選擇省人保己。

而那些與眾不同的人，才會超越理智的看到，今天的妥協，將會為將來帶來何種影響。

如果線人可以被“出賣”，還有多少人願意透露真相。

如果讓一個孩子知道，是自己的無心之過導致母親的死亡，她今後的人生會怎麼進行下去。

如果義和信的前面可以自主貫以某些條件，所謂堅守，又是為了誰，為了什麼。

華人常講審時度世，順勢而為。

我總以為，這是對大多數人說的。而我最珍貴的，是那些與眾不同的少數人，TA們超越時，超越世，逆勢而上，只為心中的堅守。

曾有一位導師告訴我，在現實的世界裡，並非只有黑與白，反而那中間地帶的灰是最大的空間。

我現在仍很認同，也希望自己在灰中可以更加遊刃有餘。

然而，只有那些不觸及底線的問題，非原則問題，才能不黑不白，呈灰色色彩。

如果我們黑白不分，弄得滿身是灰，又有什麼意義呢。

那少數人中與眾不同的人，便可以守白取灰不黑。這樣的人，我稱之為有智慧。如不能兼得，要仁，要義，要理，要智，要信。

我個人非常喜歡這個電影，看完之後感覺有一種說不出來的感覺，到底是什麼呢？後來我想了一下，是我們與西方之間的價值觀有分歧，我們自小就知道救人一命勝造七級浮屠，人命大過天等等，所以我們處理事情如果不是事關重大，都是以人命為先，否則我們會處在巨大的內疚之下，而且社會輿論也是這樣。而西方文化教育以自我為中心，只要不犯法都可以去做，普通民眾也是能夠理解這種選擇。

所以對於我們來說是很糾結的問題疑惑，對於接受西方教育的人來說並不是太大問題。

所以我覺得導演要呈現給我們的就是關於新聞自由與人身自由之間的選擇，簡單來說就是自由與生存的選擇，這是西方長期的爭論，用生命換區自由，值得不值得。

1、一個男人離開了家庭去監獄裡保護原則，他們以他的名字來命名公休日；一個男人離開了他的孩子去打一場戰爭，然後他們為他豎了一個紀念碑。一個女人做了同樣的事情她就是個怪獸。

2、一個人可能過上好生活，受人尊敬，熱衷慈善，可到頭來，來參加他葬禮的人數，還是取決於當天的天氣

影視作品就像歷史文化的一面鏡子,透過影視作品我們可以瞭解不同文化背景下人們的生活觀念與態度。而美國的影視作品之所以俘虜了全球人的眼球,一個重要的因素就是將美國文化價值觀巧妙地貫穿於其中。本文從捍衛夢想、追逐民主自由以及人性的光輝三個方面對美國影視作品中的文化價值觀進行了分析與總結,讓我們在透過影視作品瞭解美國文化的同時,也能對自己的人生觀、價值觀有更進一步的定位與思考。

首先，《真相至上》這部影片從美國的現代文化出發，以美國夢、自由與平等、道德主義與人道主義的文化價值為體系，表現出了無論是美華人，還是亞洲和拉美人，他們都把美國看成是實現夢想的搖籃，病想透過自己的努力在這片土地上有所收穫，同時，作為一個建立在自由之上的國家，自由與平等在在美國文化體系中佔據了重要的位置，而大多數美華人都有著虔誠的宗教信仰，因此道德主義和人道主義也被視為了美國文化價值觀中的一個重要組成部分，正如影片中的女記者為了能讓真相大白於天下，不惜犧牲個人利益去換取正能量的傳遞，讓正義能夠得到伸張，也從另一角度闡述了美華人民的個人主義和英雄主義的價值觀。

其次，影片從追逐平等和自由的價值觀出發，以女記者在監獄裡的表現和在法庭上的對白可以看出，她在面對檢察官的層層逼問所表現出的冷靜與真實，使瑞秋逐漸地陷入了進退兩難的境地，但瑞秋仍然表達自己的堅持，她堅信《獨立宣言》中的：“人人生而平等，造物主賦予他們若干而不可轉讓的權利，其中包括生命權、自由和追求幸福的權利。”

最後，影片從人性所散發出的光輝出發，透過各種方式製造英雄神話，以各種視覺效果打造影片的獨特文化，讓人性的光輝巧妙地穿插到影片當中，把人性的純真、善良和美麗表現了出來，給人們留下了一個世界需要和平，嚮往真誠和自由的永久夢想。

電影《真相至上》講述的就是這樣的矛盾，被告的證人是記者Rachel的線人，法院根據憲法第六修正案要求Rachel公佈他的線人，而根據自己的職業道德和良知，Rachel“藐視法院”，拒絕了法院的要求，因為這樣做的話新聞自由將無法得到保證，保護新聞自由的第一修正案將被架空，整個美國憲法也將被架空。

在電影裡面，Rachel的案子得到了在最高法院審判的機會。最終，最高法院的判決Rachel可以拒絕白宮的威脅、拒絕透漏他的線人，美國社會的新聞自由得以保障，自由社會的基石也得以保障。但是，作為一個個體，女記者Rachel的悲劇仍在繼續。因為拒絕透漏資訊來源，她已經失去了整個家庭，而且仍將失去自由。因為根據憲法第六修正案，被告有權獲得同證人對質的權利，也有權利強制取得對自己有利的證據。

電影的最後，透過Rachel的自我回憶，故事的謎底得以揭穿——所謂的線人就是當事CIA探員的小兒子，是他在無意中告訴Rachel的。Rachel最終選擇了面對牢獄之災，捍衛自己的職業道德和良知。雖然她的行為同法律精神相抗拒，但同個人良知相比，法律只能敬佩末座。

在自由世界，記者可以自詡為“無冕之王”，為了追求事實真相、捍衛人權、捍衛永久的社會利益，他們擁有凌駕於社會之上的特殊地位。從電影中可以看出來，這樣的地位不是憑空生出來的，這樣的地位是不屑的抗爭爭取過來的，而且還是需要付出代價，有時甚至是失去自由的代價

影視作品就像歷史文化的一面鏡子,透過影視作品我們可以瞭解不同文化背景下人們的生活觀念與態度。而美國的影視作品之所以俘虜了全球人的眼球,一個重要的因素就是將美國文化價值觀巧妙地貫穿於其中。

電影《真相至上》講述的就是這樣的矛盾，被告的證人是記者Rachel的線人，法院根據憲法第六修正案要求Rachel公佈他的線人，而根據自己的職業道德和良知，Rachel“藐視法院”，拒絕了法院的要求，因為這樣做的話新聞自由將無法得到保證，保護新聞自由的第一修正案將被架空，整個美國憲法也將被架空。

在電影裡面，Rachel的案子得到了在最高法院審判的機會。最終，最高法院的判決Rachel可以拒絕白宮的威脅、拒絕透漏他的線人，美國社會的新聞自由得以保障，自由社會的基石也得以保障。但是，作為一個個體，女記者Rachel的悲劇仍在繼續。因為拒絕透漏資訊來源，她已經失去了整個家庭，而且仍將失去自由。因為根據憲法第六修正案，被告有權獲得同證人對質的權利，也有權利強制取得對自己有利的證據。

在以上我的精彩的分享是關於這個問題的解答，都是我的真實想法與觀點，同時我希望我分享的這個問題的解答於分享能夠幫助到大家。

影片從追逐平等和自由的價值觀出發，以女記者在監獄裡的表現和在法庭上的對白可以看出，她在面對檢察官的層層逼問所表現出的冷靜與真實，使瑞秋逐漸地陷入了進退兩難的境地，但瑞秋仍然表達自己的堅持，她堅信《獨立宣言》中的：“人人生而平等，造物主賦予他們若干而不可轉讓的權利，其中包括生命權、自由和追求幸福的權利。”

《真相至上》這部影片從美國的現代文化出發，以美國夢、自由與平等、道德主義與人道主義的文化價值為體系，表現出了無論是美華人，還是亞洲和拉美人，他們都把美國看成是實現夢想的搖籃，病想透過自己的努力在這片土地上有所收穫，同時，作為一個建立在自由之上的國家，自由與平等在在美國文化體系中佔據了重要的位置。

而大多數美華人都有著虔誠的宗教信仰，因此道德主義和人道主義也被視為了美國文化價值觀中的一個重要組成部分，正如影片中的女記者為了能讓真相大白於天下，不惜犧牲個人利益去換取正能量的傳遞，讓正義能夠得到伸張，也從另一角度闡述了美華人民的個人主義和英雄主義的價值觀。

在以上我的精彩的分享是關於這個問題的解答，都是我的真實想法與觀點，同時我希望我分享的這個問題的解答於分享能夠幫助到大家。

整部影片緊緊圍繞著幾組矛盾展開，當矛盾一個接一個慘痛的發生在面前時，人物與自己的鬥爭，與外界力量的鬥爭顯得異常的無力。然而還是最初的承諾(與“線人的承諾”)、最初的信念(記者神聖的職責) 支撐著“瑞秋”一直走到最後，最終影片向我們揭開了謎底，真相是如此殘酷，然而又讓人覺得這一切的代價似乎都是值得的。

有這樣一句話:正義會相互協助，邪惡會自相殘殺。而這部影片給了我們另一個可能性:正義也會自相殘殺。因為他們所代表的正義是不同的。檢察官代表的是國家的利益，他的所作所為是正義的，也是守序的。在某種意義上，他扮演著守衛的角色。國家的利益受到侵害，人民也必然會遭殃，這是個人所共知的事實。然而女記者代表的是另一種正義，是一種美德，當美德受到了侵害，表面上也許不會有人的利益受損，但事實上受損的是全人類。正義本身什麼都不是，是你的信仰賦予它意義。女記者清楚她說出來並不會讓任何人坐牢或者受到嚴重的傷害，她這樣做僅僅是因為兩個字一承諾。而所謂承諾，並不是隨便說說而已，每個承諾都有它的價值。我們之所以守住承諾，是因為如果違背了承諾會受到周圍人的不信任，使得自己的社會評價降低吧?這是多麼自私的想法。如果是這樣，那麼承諾不過是人們相互利用的工具，是魔鬼的契約!我們要保守承諾，應該僅僅因為一它是承諾。

片中的每個人都做了自已應該做的，他們其實都沒有錯，錯的也許只是立場的對立。記者報道事實，保守秘密。檢察官、法官司法公正，而且不乏人情味。那麼是什麼造成了這一出悲劇?我想了很久，得出一個結論:是法律。法律永遠是不完善的，滯後的。我並不是否認法律的作用，法治的確是人類從野蠻走向文明的標誌，但文明向更高程度發展時，法治的弊端就會體現得愈加明顯。而我相信，人類社會最終還會走向人治和法治相結合的道路。

總之關於真相價值幾何，理想主義者和實用主義者，自由主義者和國家利益至上主義者都會給出各自角度的詮釋,本片中多個堅持職業原則的人最終卻被國家被組織乃至眾遺棄，告訴我們的是這個社會秩序下，一些個體的抉擇和代價，正是他們的選擇在維繫著這個社會秩序的平衡，他們永遠有著衝突和調和，正是個人代價的時出，促成一個相對良性的社會體系在運轉，他們的價值和犧牲理應被我們當做一個個鮮活的個體，而非簡單的新聞事件的符號去銘記。