隨著百姓溫飽問題解決、業餘時間增多和財富不斷增加，旅遊業發展空間進一步擴大。高速公路在春節、國慶等長假期間實行免收通行費後，極大地刺激了旅遊業發展。但是，旅遊業對國民經濟的貢獻率有待提升，對百姓生活水平和幸福指數提高尚有潛力挖掘，在發展的同時存在了一些問題，針對這些問題提出如下建議：

一是針對由政府管理門票價格的景區，市、縣政府我覺得應從兩方面管理：1、區域管理，景區歸屬於哪一個區域，就由當地縣政府管理；2、級別管理，在區域管理的基礎上，對於級別在3A或4A以上的，可以由市一級管理。

二是對於不同型別景區定價我覺得應遵循分類管理的原則。比如故宮、黃山、九寨溝這樣公益型的景區，應由國家全額或差額補貼，實行免票或者低門票價格，讓百姓都去得起；迪士尼、歡樂谷這樣的市場型景區像，門票進行市場化定價；介於兩者之間的混合型景區，則應由政府實行市場指導價或最高限價管理。

三是我覺得應繼續對景區門票價格調整規定時間和幅度限制，否則會出現景區門票價格過高、過快上漲，從而失去控制，不利於旅遊業的發展。並且景區門票價格要嚴格落實明碼標價制度，在經營場所醒目位置公示價目表和投訴舉報電話等資訊，不得在標價之外收取任何未予標明的費用。不得利用優勢地位，強制服務、強制收費，或只收費不服務、少服務多收費。

我認為，每個地方景點收費都是有他們的道理，為了扶持經濟發展，也為了日常景區維護。這個是很有必要的。但是，假期去景區遊玩的人很多，而工作日幾乎是沒什麼人，能不能在非工作日給予一定的優惠，吸引更多的遊客過來遊玩，從而推動其景區健康發展，這樣可以更加平衡景區每日的收入，讓景區更好發展，遊客體驗也更加高。

景區門票的確倍受爭議，部分人建議取消門票，部分人還是理性看待。首先要明確的是景區門票都經過了各地發改委的批覆，不存在亂收費的問題。目前爭議的焦點是該收費與不該收費的問題，本人認為自然景區還是應該收費，費用用於日常管理及景點維護，取之於民，用之於民。如果缺乏有效的管理，九寨溝的風景會大打折扣，昔日美景會迅速消失。如果不收費，玉龍雪山的上山索道無法運營，遊客登山就會有安全隱患。本人比較讚賞的是昆明大觀公園，春天夏天荷花節，美食節，秋天賞菊，冬春鬱金香，景物一年四季不斷更換，不是說靠荷花，遊艇，大觀樓長聯吃老本，管理方是在吸引遊客和景點方面下了功夫，有時還邀請俄羅斯，美國等藝術家進園表演，票價從來不因為淡季旺季而變更，大觀公園也沒有淡旺季之分，隨時遊人如織，這情況值得其它公園管理方借鑑。

商業小鎮我覺得應該取消門票，商業街的收入完全可以維護小鎮的運營，例子前些時候已經吵得沸沸揚揚了，就不再多說。

根據國家在旅遊行業的規劃，傳統的老牌名牌景區並不能獨力扛起越來越大的出行市場規模，更擔不了越來越多元化的出行需求。全國範圍內總體看，市場是有的，特別是在將來。但新景區就像很多新民宿一樣，很多是半路出家，也少經驗也少錢。我並不覺得他們都做足了功課，很多景區做足的是“閉門造車”的工作付出量，仍然十分需要主管部門的合理引導（而他們未必自知），很多新景區比錢更缺的是眼界。很多涉旅專案立項之初，由於各有各的初心，在旅遊行業知識儲備方面根本就有問題，很多就沒做可行性分析。旅遊本身是個跨地域行為，供需方距離遠點才好，但很多專案沒有外地遊客，哪還收門票呀。（以上有囉嗦成分，權當談資）

回到原問題，由於出行訴求的多元化，（以前主要是看，聽；現在吃，購，行，住，享等佔比權重增加）景區門票的合理性，在邏輯上是該被質疑的，理論上景區門票應該大幅降低，除非景區裡有很多免費服務，而不是二次消費專案。

如果讓我說（非專業的世俗觀點），門票不僅要低，而且門票收費如押金，景區消費滿多少，出門返還部分門票。如果消費高，就全退了吧。

以杭州西湖為例看對各地門票的看法：

一、總以為聰明結果犧牲了西湖的魅力

網上有文章稱西湖不收門票是長遠眼光（具體見附後文章），但那麼多人過來犧牲了西湖的韻味，節假日那麼多人比菜市場還鬧騰，我1987年和2017年相隔30年到的西湖，已經不是1987年那張非常有意境的感覺了，感覺就象個水庫（有的水庫比西湖要漂亮）和荷花池公園。那天去人不多，但過去已經找不回來了。網上發的那些西湖的照片是否要人一大早去找呢。整個城市來了那麼多人還真亂七八糟的。那有什麼江南名城的味道!!

《有網友稱西湖簡直是最有良心的5A級景區，它竟然堅持16年門票免費，其實這還要從2002開始，實行全了天24小時免費開放，這樣做的背後，可是犧牲了超3億元的門票收入，當然，這樣與其它景點完全不一樣的方式，肯定有很多人表示十分疑惑，為什麼要這樣做，究竟又是為了什麼？這樣的話，其實，在西湖實施免費門票的初期，接待遊客高峰達到200萬次知道2016時，已經可以達到400萬次了，但現在為止，西湖透過拉動附近的文化，餐飲，住宿，乃至商業等領域，這些方面的經濟收入，已經遠遠大於門票所帶來的收益，甚至還要高出數十倍。

聊到這裡，西湖能夠獲益的原因，想必大家都已經知道了，它所追求的並不是此時擺在眼前的利益，而是眼光放遠向前看，將西湖作為一個拉動經濟增長的撬動點，將實惠全部留給老百姓，它犧牲的只是為了更長遠的更有利的未來。

在西湖免門票前，杭州一年旅遊總收入是五百多億，但是2016年杭州的旅遊總收入是2572億，足足增長了四倍。談起門票這個話題，不得不佩服杭州人的眼光，以一張門票錢帶動了整個第三產業的發展，聚集了更多的財富》

二、總有人反過來說事為西湖的一些收費景點辯解

有本事一些小景點也不收門票啊，這些小景點收的門票就那麼一點點和整個杭州旅遊收入比起來就是零頭都不到。看附後的文章為雷鋒塔收費辯解，就知道有多愚蠢，雷鋒塔《都是倒塌後重新建造的，不收門票人多踩踏了再重建就是了。

但是去往西湖旅遊的遊客會發現這樣一個問題，那就是西湖雖然不收門票，但是西湖的雷峰塔反而卻收門票。這就讓一些遊客們十分不能接受了。為何諾大一個西湖都不收門票，反而這個小小雷峰塔卻要收40元錢的門票錢呢？是不是有些太過分了？不過也有遊客表示能夠理解，因為雷峰塔是中國古代的一大建築，屬於歷史遺蹟，所以對於雷峰塔的保護也是每天都在進行，向遊客收取一定的門票錢也是為了能夠更好的修繕雷峰塔，保護雷峰塔，讓雷峰塔能夠永遠屹立不倒，所以雷峰塔收點門票錢倒也無所謂。

而且如果爬到雷峰塔頂端的遊客就會發現，花錢進雷峰塔真的是物有所值的。因為在雷峰塔頂是俯瞰西湖最好的一個地方了，能夠看到西湖的所有景物，真的是值回票價了，因此雷峰塔收門票線也是可以理解的。

《西湖景區收門票的景點有以下幾個：

1、西湖邊嶽王廟15元。

2、錢王祠15元。

3、雷鋒塔40元。

4、淨慈寺10元。

5、杭州動物園20。》

三、有本事把所有的景點門票都取消啊，這點門票錢比杭州的旅遊收入來就是個零頭。

《大面積的西湖不收費的，不過遊船肯定是收費的。收費的景點:岳廟、六和塔、靈隱飛來峰、虎跑、植物園、動物園、錢王祠、玉皇山、少年兒童公園（滿隴桂雨）、萬松書院、郭莊、木蘭山茶園、雲棲、南宋御街遺址公園(景點)、黃龍洞、城隍閣、胡雪巖故居、慧因高麗寺、湖中三島、六和塔登塔。》

總之：杭州為經濟利益而犧牲了西湖的韻味，大搞華而不實的噱頭，真不配名列江南四大名城只列（南京、蘇州、揚州、杭州）

各位看官你們喜歡看人頭還是品位歷史文化的韻味呢，這需要找個平衡。

就這個話題，我想談談個人看法，如有不同見解，純屬個人意見。當我們長途跋涉，興致勃勃來到景區的時候，基本上都是人山人海，當我們掏錢買票的時候，基本上門票貴的令人咋舌！說實話，我們不是掏不起，而是超出了心裡預期，掏的心有不甘，也給接下來的心情，增添了一絲灰暗。

有一次，幾個同學來我的城市找我，作為禮儀，理所應當盡地主之誼，懷揣當時的1000元底氣十足的午飯後，還剩下550元，朋友提議，下午的活動咱們家去逛一逛某動物園吧，畢竟咱們專業比較接近，重溫一下校園溫情，大夥一拍即合。

說實話，在這個城市生活很多年，第一次來動物園，到了豪華的售票口蒙圈了，老婆孩子加我一家三口，老同學5人，共計8人，門票高達當時每張80元。這事尷尬了，我心生一計，給老婆使個眼神，老婆心領神會呀，了不起，帶著我那興致勃勃的6歲娃，藉口回家給做晚飯。我背後誇老婆還是第一次。蒙圈的孩子給我生氣好幾天……

在那次尷尬事情以後，無論我們去哪裡旅行，無論我們去那個景區，都提前檢視門票價格，超出心裡預期，堅決不去。也發現關於景區的一些規律。

一，越是人山人海的景區，服務越差，票價越貴，這可能是人們的從眾心理，認為人多的地方，就是好地方，和買房心態一樣，買漲不買跌，但是，經過人擠人，人看人的遭遇後，暗自決定，再也不來這個受罪的地方了。

二，不溫不火的景區地方，平時沒人，節假日火爆，於是管理員決定，趁旅遊黃金時間，門票猛漲，大把撈金，朋友們可以冷靜想一想，平時門庭冷清，各方面服務，基礎設施維護都不到位，一下子來那麼多遊客，你服務能跟上麼？還漲價？好吧，旅遊黃金過了，您繼續冷清吧。

三，旅遊的遊客，其實分很多種，有老闆或者生活富裕的，來陶冶情操，不在乎門票，而且高階景區住宿套房高達幾千或者萬餘，這部分財主確實為旅遊市場注入源源不斷的資金，而有一部分年輕人，可能就是找尋一種爛漫了，我也經常看見一些年輕人，在購票窗前猶豫不決，最終放棄了，拉著心愛的人擠上了最後一班二路公交車。

最後總結，綜上所述，我個人覺得，景區可能有你得天獨厚的地理環境優勢，但是遊客的心情決定了旅遊的樂趣和幸福感，所以基礎設施服務至上，才是宗旨，而且我希望景區門票，可以低一些，再進入景區以後，自由選擇一些二次消費，比如，工藝品聯營，食宿聯營，遊客可以根據自己資金狀況，分配消費。謝謝！

國內大小景點門票貴，特別是5A級，世界自然文化遺產獲得地，門票昂貴令不少工薪階層旅遊者、窮人人群望而卻步，也是制約旅遊業快速發展的一個瓶頸。

令我們華人最反感，就是一些佛教聖地收起門票來，貴的嚇人，四大佛教聖地，安徽九華山160元，浙江普陀山，山西五臺山、四川峨眉山，門票都百元以上，少林寺更是生財有財，差點要搞成企業上市了。反而，香港的黃大仙，臺灣的中臺寺均免費開放，這一點，國內的寺廟禪院，讓旅客不開心了。

黃山門票230元，加上索道170元，一個人上次山要400元，去了一家人，沒有上千元下不來，其他名山門票價格也不實惠。普通百姓的旅行，外出吃飯、住宿可節省，但門票沒有辦法節約。到了蘇州，江南古典園林天下聞名，但進拙政園，一人90元，也挺厲害。杭州西湖免費開放，不進嶽王廟、靈隱寺不要錢，而揚州的瘦西湖就不客氣了，門票150元，我們去了7人，門票開支是上千元。北京故宮門票60元，物有所值。

有普渡眾生的佛教寺院，門票不應該收，就是收，也應該降低標準，讓普通百姓能接受，有點中國特色才行。現在，疫情控制有好轉，各地特別是貴州、雲南大力促進旅遊業強勁復甦，出臺了許多免收門票的優惠政策，這對消費者旅遊消費有一定的吸引力。