《水滸傳》中的108將的故事，說到底就是“殺到東京去，奪了他的鳥位”和“打家劫舍”。其書的道德標準是很成問題的，一言以蔽之，就是“哥們義氣”四個字。只要是哥們，一切都好說。這其實是黑社會標準。所以，正經讀書人是不喜歡這套江湖義氣的。尤其是青少年，會將書中抽象的“兄弟義氣”作為立身處世之道，容易誤用、濫用。

45前，我在讀了《水滸傳》之後，就夥同好友闖了一次小禍。當時“兄弟義氣”爬上了身，簡直忘乎所以。有了“團伙”的立場和利益，對“非我族類”者就肆意攻擊、對抗。雖然只是一場青春期的衝動，但我當時就意識到了問題的嚴重性，向對立雙方的家長承認，自己是想效仿梁山泊好漢們的兄弟義氣。可見，我確實中毒非淺！

所以，歷來有“少不讀《水滸》”的勸誡，確實苦口婆心，一語中的！（108.2019）

《水滸》這部書，描寫的是北宋宋徽宗年間宋江起義的故事。書中描寫了108位好漢 ，他們嫉惡如仇，替天行道，與腐敗沒落的朝廷進行了多次激戰，多次打敗官軍。後宋江投降招安後，去攻打南方的另一支農民起義軍方臘，使梁山農民起義軍蒙受巨大的損失，最終宋江也被朝廷踢毒酒殺害。

這部書從文學角度看，文學藝術價值很高。書中描寫的眾多英雄人物形象鮮明，個性突出，語言口語化、大眾化，給人留下深刻印象！比如，魯智深的豪俠仗義，心底純正；武松快意恩仇，做事果斷;李逵兇手成性，膽大勇敢等等，千百年來為人們口口相傳，津津樂道。

從政治角度看，《水滸》這部書描寫了一些下層人物受盡欺壓，走途無路，逼上梁山的過程，讓人們能真切感受到腐敗沒落封建王朝的陰暗面，喚起人們的鬥爭精神！比如林沖，整個《水滸》中，他是逼上梁山的典型代表。透過宋江招安，有力地鞭撻了投降路線的罪惡，讓人知道在腐敗的統治下，投降沒有好下場，只有堅持反抗到底才是唯一出路。

近年來，有些歷史虛無主義者，站在統治階級立場，對《水滸》評頭論足。他們說，《水滸》歌頌的是一些土匪，一些殺人不眨眼的殺人犯，認為朝廷除掉這些社會殘渣是正確的。對此，必須用馬克思辯證唯物主義予以駁斥。禮會腐朽，官場腐敗，這樣的朝廷已經失去了統治的合法性。官逼民反，推翻殘無人道的腐朽政府是歷史的必然。《水滸》揭示這個合理性，又對投降派進行無性的鞭撻，是值得肯定的揭示農民起義的好書！

一部《水滸傳》，寫的內涵太多，不是一言兩語能夠說得清的。每個人讀《水滸》的感受也是不一樣的，然而，歷來有人或者說主流認為《水滸傳》是一部體現官逼民反的英雄反抗史，這是我不能理解和認同的。

《水滸傳》如果只是作為趣味性的閱讀名著也是無可厚非的。然而把它上升到道德高度、歷史進化的高度來看，未免有失商榷了。而如果把梁山“好漢”都統統貼上“英雄”的標籤，也未免三觀失正了。

通讀《水滸傳》，其大意為一群佔據梁山水泊造反的“農民”起事，終又接受朝廷詔安的故事。其值得玩味的是那一個個故事的鮮活性和對社會、人性的折射。然而，通讀全書，其中能夠真正符合“英雄”二字的，卻沒有幾個；能夠真的體現所謂替天行道的更是少之又少。

曾經和別人聊過關於水滸的很多話題，其中有一個話題是“你最喜歡的《水滸傳》中人物是誰？”我的回答是魯達智深禪師。為何這樣說呢？因為只有智深禪師是最可愛的，最值得普通人去愛的。我們或許可以這樣去理解：如果讓你去做《水滸傳》裡面的人物，你可能會選擇很多武藝高強、顏值擔當、敢愛敢恨、瀟灑自由的人物。但是如果問在你的身邊希望出現《水滸傳》中的“英雄”人物，估計我們除了魯達智深和林沖、盧俊義等少數幾人之外，我們再也不願有其他“好漢”出沒我們身邊了吧。這說明那些我們激昂義氣的英雄實在不是真的英雄。

雖然《水滸傳》其中具有衝破傳統道德束縛、衝擊封建統治等方面的特點，但是其自身並不代表先進，只是傳奇故事而已。但是，自從《水滸傳》被強行納入中學生必讀名著以後，各種所謂的對《水滸傳》的傳統解讀都總會牽強附會上革命、英雄、進步等觀點，對水泊樑上的起事失敗又總帶有一種惋惜和怒其不爭的感慨。這實在是先入為主、自欺欺人的做法。如果我們能夠先不參看任何其他人的觀點，

去根據我們現有的社會生態去讀《水滸傳》，就會發現讀的又輕鬆痛快又能夠真實體驗其中的精彩情節。如果我們不去隨意先給各種英雄貼標籤分分類的話，我們就能夠根據《水滸傳》的情節描寫去感受每個英雄的真實特質，我們自己去選擇所喜愛的英雄而不必去和所謂的“標準答案”一致。

比如，在我的書生時代是沒有把《水滸傳》列入必讀課外閱讀的名著行列的（而且我們那個時代壓根就沒有這一說）。我也讀水滸，我也覺得自己是讀懂了的。沒有必要去理會別人的讀書感想，我自有自己的讀後體會。

比如我讀到武松打虎的那一段，我並不覺得武松是如何了得，雖然我也對其當時的豪邁氣概心有嚮往，希望自己也有其強壯之體魄，無畏之豪情。但是我有感覺到武松的不理智、魯莽、逞能。果然這些才是武松的性格標籤。當他為兄復仇鬥殺西門慶、手刃潘金蓮時心中也為其暢快；但是當他充當別人打手，黑吃黑去拳打蔣門神時，去殺紅眼血濺鴛鴦樓時，我不覺得他有一點兒可愛，而覺得可怕，是個魔頭。

行者在落草後在梁山的表現也再沒有什麼所謂出彩的地方了，只能是泯然眾人之中，聽從命令的角色而已，根本就看不到其所謂替天行道或行俠仗義的行為。如果在我的身邊放一個武二郎這樣的人物存在，我必然是心存畏懼的。雖然說為兄報仇是理所當然的，但是他從來沒有什麼為普通人仗義執言的時候。他固然灑脫，而身邊的人時刻處於危險之中。所以說，武二郎算不得英雄。

再說及時雨宋江，是個極其讓人討厭的人物。大概討厭他的人分為兩類：一類是因為他的決策斷送了梁山獨立壯大的前程，第二類是因為他是破壞社會穩定的大反派。第一類討厭宋江的人大概把自己讀進了水滸之中，怪他錯誤的決斷，接受了詔安要受到朝廷的“鳥氣”，不能自由自在，大塊吃肉，大碗喝酒，大秤分金。

這種討厭只說明《水滸傳》很有煽動人們造反作亂的功能，並不是宋江真正值得討厭的地方，我在年少時也有過這種強烈的討厭宋江的感受。

而第二種討厭宋江的是宋江作為國家幹部卻為黑社會撐腰做保護傘。首先，宋江終其水滸一生，雖有散盡錢財買得及時雨宋公明的稱號，卻是私恩私惠，收買人心而已，他從沒有為普通百姓做過什麼真正的好事。我們試想，在今天的社會里有這樣的官吏為黑惡勢力充當保護傘我們是敬佩他還是唾罵他？

所以，無論宋江的個人能力多麼強，手段多麼硬，終究不能貼上英雄的標籤。因為英雄是那些為了保全他人合理權益而挺身而出的人。真正能被稱得上是被官府逼上梁山的我想除了林沖之外沒有他人了吧。雖然林沖武藝高強，性格和善隱忍，卻最終被逼迫得家破人亡，無處安身，著實令人唏噓。這一點確實能夠反映出當時政府的黑暗、官吏的貪婪腐敗。而且以林沖的性格妥協懦弱為對比又能看出其他“英雄”的灑脫、明智。

最可愛的人應該是智深禪師吧。從他初次出場的爽快、仗義，到最終頓悟成佛，一直都是隨性而為而又不失可愛的。無論智深禪師在做哪件事，都沒有過傷天害理過。救金翠蓮救人到底；桃花山讓小霸王周通不去擾民；五臺山雖有打破山門、搗毀庭院的魯莽事情，也是真性情的顯現而無半分真惡。所以智淸長老知道他終能成就正果且遠遠超過他人。大相國寺內守菜園收拾得一眾破皮討饒卻又不絕人生計；倒拔垂楊柳顯示羅漢神威。

與林沖一面投緣遂一見如故；知道知己受難遂千里護送，送佛到西。最後聽潮聞信，知圓寂真意，脫凡了道，成大正果業。能使滿天飛白玉，能使大地布黃金，非佛陀誰人能做？套用《水滸》中的天機神書中所言，智深禪師確實是天孤星也！一百單八人眾中僅有的替天行道的孤獨者也。

至於看似與智深一樣“魯莽”的鐵牛李逵，活脫脫的魔王而已。說是魔王，有點美化他了，他就是個沒有心智的殺人機器。只因受過宋江的恩惠便對宋江俯首是聽，唯命是從。除了他對自己的老母親的孝順之外，真不知道這個莽漢還有哪些值得稱讚的地方。當然，他也有過些許的仗義，幫老漢去告宋江強搶民女，去砍倒“替天行道”的大旗。但是，更多的是李逵的紅眼狀態的可怕。動輒兩個板斧排砍過去，便是屍首成行！為了逼迫朱仝入夥梁山，把可愛的幾歲小衙內劈成兩半。如此之人，如何能夠稱得英雄好漢之名！

“百無一用”的吳學究更不是好人。且不說其在梁山泊內用計策屢害他人，助宋江登上第一把交椅，單說他慫恿晁蓋劫生辰綱就是害人精。雖說梁中書的生辰綱是搜刮民脂民膏所得，實屬不義之財，但是七人所劫生辰綱之事亦不具有任何的正當性。他們不是為了被欺壓的百姓，所聚集的也不是英雄好漢。最關鍵的是不計後果，引來了政府的強力反撲。再從他設計各種毒計去賺取一些在當時社會或官府有名望者加入梁山水泊中，讓很多無辜者喪命，甚至是慘死，這個“無用”的老學究確實是罪該萬死了！

首先，我並不否認作者所設定的當時的政府是黑暗無能的。但是，我們一定要清楚的是，政府的黑暗不能從任何角度來說明梁山水泊的正當性。就如當年的清政府腐敗無能，社會黑暗透頂，但是不能說明太平天國的正當性！政府是很壞，但是這些所謂的“英雄”所幹的“英雄事蹟”對普通百姓的傷害更大！梁山水泊的訴求從來不是為老百姓謀任何利益，而是讓自己過得舒適。他們在與政府談判的過程中從來就是為自己爭得一席之地而已，從何談起英雄二字？

而縱觀如今各種關於《水滸傳》的解讀與提倡，都是從哪些方面去解讀的？涉及到反抗或抗爭就是進步，涉及到突破世俗就是英雄。把其中的“英雄”人物的個人手段、能力方面作正面放大解讀，而涉及到他們的道德方面的批判從來就沒有。這樣的一部極具有煽動性的文學作品為何成了中學生的必讀課外讀物？為何又有那麼多“正統”的解讀？其所有的邏輯實在是無可理解。

不建議中學生讀這麼有煽動性、使社會動亂的“名著”，更反對那些以參考答案形式出現的各種不帶有正確世界觀的解讀！

一部《水滸》，吾唯愛禪師一人！真英雄，吾嚮往之、效仿之。

什麼是英雄？我們效仿他們而對社會有利的那些人才是英雄！

　《水滸傳》寫英雄們走上反抗的道路，各有不同的原因和不同的情況，但是在逼上梁山這一點上，許多人是共同的。如阮氏三雄的造反是由於生活不下去，他們不滿官府的剝削，積極參加劫取“生辰綱”的行動，從而上了梁山。解珍，解寶是由於受地主的掠奪和迫害起而反抗的。魯智深是個軍官，他嫉惡如仇，好打不平，因此造成和官府的矛盾，結果被逼上山落草。武松出身城市貧民，為打抱不平和報殺兄之仇，屢遭陷害，終於造反，勇猛地向統治階級進行衝擊。他是從血的教訓中覺醒過來的。

讀水滸感覺到大宋帝國像是一面鏡子、歷史教材，表面上看似國泰君安、一派祥和景象，實則暗流湧動，腐敗不堪。明裡崇尚法律正義，公平公正，其實處處充滿自私、恐怖暴力、血腥陰暗，是一個典型不可救藥的弱肉強食社會。在那種情況下沒有一個人的生命可以得到安全保障，任何時候都可能發生任何事件並習以為常，剩下的只有爾虞我詐和你死我活的死拼，是國家處於動盪不安，民族矛盾紛繁複雜，最令人焦慮不安的時期，因此成就了一個“豪傑輩出”“草莽迭起”的英雄主義年代。竹子