清王朝作為一個少數民族統治的王朝來說在末期的時候已經不得人心了，隨著中國在西北連綿用兵，連年災禍，農民起義不短，清王朝國庫空虛無錢打仗。再加上歐洲的資本主義萌芽帶來的整體能力的提升，所以在那一時期中國輸的很慘。但中國沒有全部被佔領。

反觀阿富汗，後來是趕走了英華人但是英國當時把阿富汗都已經佔領了。之所以要撤軍是因為阿富汗除了戰略位置這一優點外，沒什麼可以掠奪的所有走。

綜上所述：不能說華人沒有民族氣節，而是當時腐敗無能的清政府認為只要不撼動他的統治，割點地沒什麼。而阿富汗人是在英國的高壓統治之下，這是有值得區別的。

戰爭形式不一樣！阿富汗是剿匪，世界各國剿匪，都不會絕對勝利！只剩一個土匪給你打游擊30年，也是游擊戰爭沒有勝利……

英國是第一個開啟中國大門的國家，他們用鴉片腐蝕了眾多的中國士兵和群眾，然後透過先進的武器轟開了清朝數百年閉關鎖國的大門，把鴉片輸送到中國境內。一方面他們透過鴉片來賺取鉅額利益，另一方面也是毒害了很多的華人，使他們難以抵抗。

說實話，清政府士兵並不少，儘管武器相對於英國是很落後，但是也不至於被碾壓。清政府輸給英國其實是自己的過失，數百年的閉關鎖國讓清政府盲目自大，加上自己封建腐朽，一時間被英國軍隊給嚇破了膽。失去了信心的滿軍只能是節節敗退，加上英國軍隊的步步緊逼，清軍只好宣佈投降。

鴉片大肆流入中國以後，清軍更是被鴉片腐蝕。上至朝廷重臣，下至黎民百姓，無不被鴉片給腐蝕，試想長期吸食鴉片計程車兵一上戰場就可能煙癮發作，別說是打仗了，就連自己都顧不了。而且這可不是幾個人，整個軍中幾成的人都在吸食鴉片，這樣的軍隊如何去和英軍對抗？

再來說說阿富汗。阿富汗由於獨特的地理位置，一直都是兵家必爭之地，當時已經佔領印度的日不落帝國自然是垂涎三尺，加上阿富汗貧窮落後，也是被英國輕易就給佔領了。不過阿富汗人都是穆斯林，他們不同於當時的華人懦弱，而是想盡一切辦法進行反抗。阿富汗和英國一共進行了四次比較大的戰役，當然，前幾次阿富汗都是被血虐，畢竟實力擺在那裡。要知道當時的英國不僅有先進的武器，而且還訓練了一大批印度軍隊為他們賣命，實力是很強的。

不過阿富汗很幸運，他們遇到了一個轉機。俄國的十月革命影響了很多的國家，包括印度和阿富汗，而當時的阿富汗正在積蓄力量準備反抗。恰巧這個時候的印度正在掀起反對英國殖民者的鬥爭，而英國軍隊也是為了鎮壓阿富汗和印度，付出了不少的心血。阿富汗抓住這個機會，士兵們和當地的民眾緊密配合，切斷了英軍的交通線，阻止了英軍前進。這時的中國顧此失彼，形勢特別狼狽。

最後英國接受了阿富汗提出的停戰協議，雙方簽訂了協議，規定英國承認阿富汗完全獨立，並且雙方建立了外交關係，阿富汗正式成為獨立國家。

近代英國撿了一個大便宜，派個千百人就佔據幾億人的大國，這也是印度阿三不幸！

英國經營著“日不落帝國”，全球的利益非常多，有效的島國兵力本來就很不夠。印度莫臥兒帝國的分崩離析，讓英華人用少數人入侵成功，並整合周邊地區。

清朝握有統一政權，英華人攻打清朝不是為佔據，他們不具有這樣的實力，只是為贏得更多的政治、經濟特權，這與英華人打阿富汗是兩碼事。

一家西方列強想獨吞中國幾乎不可能，最有領土嗜好的莫屬北方的沙皇俄國，也只是蠶食中國邊境地帶。

晚清時候，沙皇俄國的西伯利亞鐵路沒有造好，甚至不敢爭霸遠東地區，因為沒有能力確保及時調兵而來。

而事實上，中國弱歸弱，還是有點能力。比如中法戰爭打贏法華人，甲午戰爭也拖得日本人快要崩潰。

因此，英華人對中國並未發起“滅國戰”，而是以打促進利益滿足。對於阿富汗人，英華人發動殲滅戰，想佔據這塊土地。

第一次戰爭期間，英華人一度佔據阿富汗，後來由於反英武裝的興起，不斷的消耗英軍有生力量。尤其是“邁萬德之戰”中，英國遭受重大打擊，陣亡1700多人，丟失7門大炮。

英華人不甘心，又發動第二次阿富汗戰爭。在付出2億英鎊的物資、3000條人命後，英軍放棄征服阿富汗的打算。

阿富汗因國弱而遭到英國入侵，又因人民英勇不屈而贏得獨立，此外多山的地形也幫助阿富汗人打贏英華人。

總而言之，阿富汗人民的抗爭粉碎英華人佔領的計劃，而統一的清王朝政權讓英華人根本沒有佔據的野心。

復旦大學錢文忠教授：我們落後源於明朝閉關鎖國203年，而清朝只是在收臺時福建封鎖26年。

清王朝軍隊的戰鬥力是相當出色的，至少在甲午海戰之前一直都是亞洲第一，這一點是毋庸置疑！

在第一次鴉片戰爭到來之前，大清帝國一直雄霸亞洲，一千三百多萬平方公里的疆域面積、數億龐大的人口數量、一百餘萬所向披靡的軍隊。

靠著這支滿漢回藏蒙五族組成的鐵騎部隊，在陸地上橫掃四方，在康熙、雍正和乾隆三代有強力作為的帝王領導之下，實現了中華民族的第一次真正的大融合、大一統和大團結。建立了一個北起廟街、南至南沙群島，東到太平洋西岸、西到阿爾泰山的一個龐大帝國！

有這樣一個雄霸亞洲的龐大帝國，無不令其所有周邊國家噤若寒蟬，此時的大清其勢正盛，至少在康熙至雍正時期，在世界上還沒有哪一個國家能夠與其叫板！

令亞洲國家和西方世界萬幸的是，這個帝國並沒有什麼海洋觀念，它的基本思想和基本觀念都是建立在陸地之上的。

更為萬幸的是陸地上的輝煌戰績使這個龐然大物產生了一種天朝上國。

一八四零年大清帝國迎來了它的第一個強大的對手大英帝國！

事情非常的不幸，天朝上國居然輸了。它首開了大清帝國三百餘年被動挨打的先河。

英華人此時早已是世界上第一個完成了工業革命的國家，不要說此時的大清帝國，即便是全世界那也是獨樹一幟！

哪裡有陸地哪裡就有英華人的腳印，哪裡有陸地哪裡就有英華人的商品。

打壓美國、封鎖美國海岸、扣押美華人的船隻，逼迫美國簽訂不平等貿易協定！別看今天的美華人牛氣沖天，在當時被英華人壓制的可是跟孫子一樣。

奧斯曼帝國、俄羅斯帝國那可是世界上出了名的帝國，也照樣被打的一敗塗地！

不要以為只有當時的滿清政府這樣，大約在清朝的同治年間的一八七一年，法國被普魯士王國擊敗，它也不是簽訂了賣國的《洛林合約》嗎？既割地又賠款，人都丟大了！

至於蘇德簽訂的《佈列斯特合約》，就不必細表了。它整整的喪失了蘇俄40％以上的人口和40％以上的工業基礎，整整的一百多萬平方公里的土地！

英國輕鬆攻打清政府，其實並非因其多麼強大和武力先進，更多的是恐嚇的作用。首先英國雖然是當時最發達西方列強，船堅炮利，但必竟是三十幾萬平方公里的區區島國，沒有滿清一箇中等省大，人力物力有限，再加上萬裡之遙，根本無力征服一個幾億人，上千萬平方公里的大國，鴉片戰爭開始進攻廣東沿海，林則徐，鄧挺貞等滿清漢將奮起抵抗，重創了英國艦隊，迫使他們不能登陸，如果滿清政府上下一心堅決抗擊，有限的那點英國艦隊根本不可能站領大清一寸領土，但不要忘了，晚清的八旗貴族愚昧無知，不學無術，文不能安邦治國，武不能上馬殺敵，是當時世界上最腐敗最愚昧最反動的統治者，是一群扶不起的阿斗，一堆扶不上牆的爛泥，八旗兵無戰心，將無鬥志，英國艦隊在廣東不能取勝，無奈繞道天津，大沽口炮聲一響，八旗滿清統治集團瞬間嚇得尿了褲子，趕緊舉手投降，是嚇破了膽，並非打敗滿清。反觀阿富汗一個小小內陸國，不管國力武裝都沒法跟滿清相提並論，但阿富汗民風彪悍，從來反抗外來侵略意志堅決，不屈不撓，別說區區英倫三島，後來強大蘇聯和今天美國，哪個不在這裡折戟沉沙，負出難以承受的經濟和軍事代價，最後陷入難以自拔的泥潭，英國遭到堅決抵抗，負巨大創傷，無奈灰溜溜退出阿富汗。

清政府:政權不作為一一官場腐敗一一官員胡來:橫徵暴斂一一欺男霸女等行為:嚴重傷害人民群眾自尊心一一自然也傷了清政府的執政基礎:就是老百姓說的善有善報一一惡有惡報:政權代表人民的利益是政府一一人民群眾就會擁護政府實施各項政策或最佳化國家管理制度:政府代表的是一個國家事務和人民群眾安居樂業生活的物資保障:人民群眾基本生活無法保障一一而官場大吃大喝搞腐敗.搞浪費.搞剝削.搞貪汙一一傷民坑民:人民群眾自然不會擁護政府不作為。有外部勢力介入國家事務一一人民群眾普通人自然袖手旁觀了:政府不作為.官員腐敗.人民群眾生活無保障:是清政府亡國的主要原因:外國勢力打清政府人民群眾是歡迎的一一所以很容易清政府就亡國敗家了:因此中國的人民群眾是很可憐的一一靠誰都不行:就產生了華人崇洋媚外討生活！或搞個人貪汙:搞自保一一國家現在很多問題要解決或逐步完善一一讓人民群眾的生活和心:安定下來搞科學技術產業發展:這才是國家發展的正道一一人才進步一一科學技術產業發展:是國家發展的主要工作內容。政府是人民的政府:是為人民群眾謀幸福生活國家政權一一人民群眾才有能擁護和愛戴一一如果政府為少數權貴服務:後果很嚴重:早晚要出大問題。

首先，如果說英國攻打清政府很輕鬆，那英國攻列印度的莫臥兒王朝，那簡直是輕鬆到極點了。就是幾個冒險家跑過去，跟當地有錢有勢的人招呼哎我們一起打皇帝吧，就打了還打贏了，然後英國女王還成了“印度皇帝”！

再說英國被打的頭破血流，前有美國獨立戰爭英國被爆捶、整個軍團舉手投降，後來又有南非的布林戰爭，那可是把大英帝國直接從世界頭號強國寶座給揪下來的戰爭。所以，為啥不把印度和南非人扯在一起問一下呢？其實沒有好扯的，國力、歷史、地理、戰爭目標、戰爭手段等等全都不一樣，扯在一起就是瞎扯。

具體說阿富汗戰爭，實際上英國在19世紀侵略阿富汗，實際是想在印度西北部製造一個“戰略緩衝國”，以便防止南下的沙俄帝國威脅印度這個“大英王冠上的明珠”。曾出任印度總督的柯松將英俄在中亞地區的這場對抗稱為“大競賽”，而阿富汗位於兩大強國對抗棋盤的樞紐地位。維多利亞女皇說：“這是關於俄羅斯還是英國在世界上享有至高權的問題。”

因此，在阿富汗這樣一個深處內陸，地理和氣候都非常不適合大規模用兵的國家，英國的出兵是從世界戰略考慮的，是完全超出佔領這個國家所能獲得實際權益的。英軍深陷於阿富汗民眾的游擊戰中，例如1880年7月在阿富汗南部的瑪伊萬戰役中，英軍被圍殲損失2734名士兵，並直接導致喀布林的傀儡政權倒臺。

總之，英國在阿富汗的戰爭，與後來其在南非的戰爭，還有如今美國在越南、阿富汗、伊拉克的戰爭都很類似，就是為了某種帝國主義的“緩衝、對抗”理論，完全無視當地人民的民族獨立願望與自尊心，最終自釀苦果。這與英國從腐朽的封建王朝那裡爭奪殖民利權的戰爭，不是一回事。

一個是地利，滿清經常講英國堅船利炮，從沿海到而來，直接打到京師，清軍無險可守。阿富汗有內陸地利優勢適合遊擊，蘇聯侵阿富汗不也失敗了嗎？中國對應例子是抗戰沿海省份淪陷最少省份是多山的福建省。

另一個人和，是滿清作為腐敗的老大帝國，從打仗到求和整個過程欺上瞞下相互掣肘，人的優勢用不上，一盤散沙對敵不敗才怪。阿富汗則是全民皆兵團結一致戰勝敵人。