美國在外的駐軍主要分兩大類。首先口是美國需要它還是它需要美軍。需要美國保護的主要如日本，南韓沙特和歐盟。當然的要交保費。以前是按比例。如百分之三十，四十。現美國新總統要最終付全費及另加約百份之二十附加服務費。要知道美國的保護費已有很多水份。不公之處可想而知。但也奈何不得！

從美國的全球戰略上看，美國的駐軍是為了統治世界塑造霸主地位，在全球多處駐軍原因各種各樣，我想如果從美國戰略角度出發，這樣的駐軍不應該交保護費，但是一些國家要求美國駐軍，這樣的國家就應該交保護費，也就是周瑜打黃蓋，一個願打一個願挨，其實美國的駐軍多數是為了制約它國，和圍堵對手為目的，在很多方面收穫的是美國政府的利益，但是很多弱國在各種原因下被逼無奈的讓美國住軍，其實這不是明智之舉，如果美國有戰爭，首先被打掉的就是最近的美國駐軍，同時也會傷及其國家。

注意一個問題，很多國家並不是美國要駐軍，是請美國駐軍的。

很多時候，在我們思想裡，美國海外駐軍都是美國霸權主義的一種體現，為了對付一些人而去駐軍的。實際上並不是，很多時候，就是一些國家自己泥菩薩過河，自己對付不了強大的對手，而需要強力外援介入。

現在一些小國是，要麼有美國駐軍，比如南韓，要麼像波蘭那樣，寧可自掏腰包花大價錢，也要請美軍進來。而像烏克蘭喬治亞這些國家，巴不得美軍趕緊進來。這些都是小國，面對強敵，需要強國保護。

既然是請美軍進來保護自己，那麼，你是不得表示表示？軍費啥的你是不得出了？就說駐韓美軍吧，駐韓美軍的軍費，南韓人是出一半，差不多10億美金，而且這個數字不斷上漲，這些都是根據《防衛費分擔協議》來的，就是南韓該給美國的錢。南韓快給不起了，而且以前特朗普還說了一句，南韓應該負責全部的軍費。

這個其實還不夠，其他方面，也得給美國開綠燈，貿易啥的。而且，不光請美國駐軍，還要買美國武器，日韓都沒少買，而且美國還大價錢坑他們。現在波蘭請美國駐軍，還要買美國的F35戰機。請美國駐軍，一定程度算是做交易，你來保護我，我給你錢，我還買你東西。不過這個美國和保鏢不太一樣，有點類似黑幫，你不給錢我就走，而且美國成天用撤軍嚇唬南韓，讓南韓多給錢。

也許有人會說，美國有自己的戰略目的，需要派兵，但是即便美國有自己的目的，可你也不能失去美國保護啊，南韓他也害怕美軍走了不是？

美國目前在世界上150個國家和地區都有駐軍，人數規模高達27萬之多。這些被美國駐軍的國家，都要向美軍交納保護費，不過是有多有少罷了。

相比較而言，東亞的日韓兩國交給美國的保護費數額較大，比例也較高。特別是日本，每年要交給美國近70億美元的保護費，佔到美軍總開支的70%多，這還不算日本無償提供給美軍的駐紮用地。南韓每年也要向美國上交近10億美元的保護費，不過相比日本是少多了。對此，特朗普不止一次發洩對南韓的不滿，認為南韓花的錢太少了，美軍那麼多人保護你們國家，就該多拿，而不應再讓美華人在這上面花那麼多的錢。

歐洲國家在美軍駐紮費用上，一是拿的少，再就是態度不積極，根本不想拿。這是因為歐洲國家本身對美軍的進駐就從骨子裡有牴觸情緒。蘇聯解體後，俄羅斯對歐洲的威脅大大削弱，美軍在歐洲的存在作用降低，對於歐洲來說，美國駐軍可有可無。在這種情況下，保護費當然不想交了。另外，以德法為首的歐洲國家想成立歐洲軍，建立自己的防衛體系。可美華人堅決不同意，並千方百計予以阻撓，這引起了歐洲國家極大的反感，哪還有積極交保護費的意願呢？

特朗普可不管這些，無論是東亞、中東，還是歐洲，你們不但要交保護費，而且要多交，最好交到美國駐外軍隊所需軍費的150%，不但美國不用拿錢，還將從這裡面狠狠賺上一筆。對於特朗普的命令，日韓不敢不聽，已經比別的國家多拿了，再多拿點也無妨，只要老大高興，怎麼著都行，這不安全防務還得指望著人家嗎？不過，歐洲國家除了波蘭這樣的新馬仔外，都不幹了：憑什麼呀？現在不怎麼需要你美華人的保護了，願駐就駐上一段時間，願走趕緊走也可以，反正要錢沒有！

美國把在海外駐軍說成保護所駐國，乍一聽很是冠冕堂皇，形象高大上。事實上呢？美國用這一套軍事手段在竭力維護美國利益，但這一點卻從來不提。現在，特朗普想錢都想瘋了，竟然打算收取被保護國150%的保護費，這樣的厚臉皮，也真是沒誰了。

美軍世界上共分佈了3個戰略區，14個基地群。三個戰略區分別是歐洲、中東、北非區；亞洲、太平洋和印度洋區；南北美洲區。各種海外基地374個分佈140個國家，駐軍30萬。這麼大規模的全球部署，美軍自然是極為燒錢。但，是否每個美軍海外駐軍的所在國都要對美國駐軍買單呢？這個就不可以一概而論了。

首先，美國海外駐軍，並不是毫無目的的。美軍的海外駐軍是很大程度上是為了鞏固二戰後的勝利成果，對其佔領區所在國進行持續施加影響的一種實力支撐。

其次，經濟全球化，國際產業鏈、國際能源控制、美元霸權等一系列的經濟利益，需要美國尋求一種全球影響力的持續所在，那還有什麼比大炮架在別人的國土上更具有說服力呢？

就從以上來看，哪怕是不給美軍分攤軍費，美軍也會賴著不走。近年來，很多地區和國家都爆出了要求美軍撤離的遊行示威活動，而且大多數國家都不喜歡美國在本土設立基地。最為典型的就是搞得沸沸揚揚的美國非洲司令部。2017年12月奈及利亞正式拒絕了美國將該國作為非洲司令部駐地的申請，同時，南部非洲發展共同體的14個國家也都明確表示了反對。最終，這個非洲司令部卻只能設在了西班牙。

由此，毋庸置疑，美國申請和要求的地方，大多數都是美軍自掏腰包，甚至還要給當事國支付相應的租金。

而對於窮國來說，像菲律賓這樣的窮國，就不可能分攤美國的軍費。還得美國每年給予多少的軍事援助。

現在世界上給美國駐軍分攤軍費的，也就是少數的部分國家，主要以東亞的日本，南韓，西歐的西班牙、義大利、德國、英國這些經濟相對發達，且在國家安全域性勢上有所仰仗美國的國家。

具體分攤比例，每個國家也都不一樣，如日本分攤78.5%，西班牙分攤57.9%，義大利分攤41%，南韓分攤40%，德國分攤32.6%，英國分攤27%……

總體看來，給美軍分攤軍費最多的國家還是德意日韓四國，因為美軍在這四個國家駐紮的軍隊最多，在這四個地區美軍軍費消耗佔到海外駐軍總支出的75%以上，所以分攤下來，這四國實際支出金額最大。

目前，美國在德國駐軍34000餘人，日本近40000，義大利10000出頭，南韓23000多，與其他國家幾百，上千人的規模進行比較，美國確實沒必要一定要求其他國家為其分攤多少軍費，特別是符合他本身戰略部署的地方，美國甚至不惜重金。

所以這個問題需要視情況而定，畢竟基數大，情況複雜。總體而言，能幫他分擔越多他當然越好，但是不管分攤不分攤，美國海外該駐軍還駐軍，不會因為他國意願而放棄既定目標。

被住美軍的國家肯定要交保護費的！這好比是人家，家裡養條狼狗。狼狗給你看家護園，主人就要負責建造狗窩，提供狗糧！還有其他費用。這是一樣的道理！

第一種，被迫接受美國駐軍

被迫接受美軍駐紮的主要是二戰戰敗國，第一次世界大戰結束之後，戰勝國沒有在德國等國駐軍，沒有看住德國，由此釀成第二次世界大戰，二戰結束之後各國汲取教訓，在戰敗國駐軍，防止德意日三國東山再起，危害世界。

美國在德國駐紮3.4萬人，另一個戰勝國法國在德國擁有1萬多人的駐軍，美國在日本留有5.2萬人。二戰結束之後日本原定由美蘇中英四個常任理事國分割槽佔領，但是蘇聯與美國關係逐漸惡化，英國的精力用於鎮壓殖民地獨立，加上英國在二戰中損失慘重，所以沒有駐軍日本，最終日本被美國單獨佔領。

由於德意日戰敗國的屬性不可能改變，所以美軍不可能從這三個國家撤走，即使有一天美國衰弱到無力監管德意日三國，也會把控制權交給其他常任理事國，總之這三個國家不可能翻身。

德國進攻波蘭後，由於武器裝備和軍隊素質相差懸殊，僅僅四周波蘭軍隊就全面崩潰，波蘭政府不得不撤出首都華沙，原本與波蘭政府簽訂《互不侵犯條約》的蘇聯，因為波蘭政府撤離華沙而藉口波蘭政府不復存在，因此《互不侵犯條約》失效，蘇聯軍隊從東向西進攻波蘭。卡廷慘案

戰爭結束後，德國和蘇聯共同瓜分波蘭領土，為了穩定統治，蘇聯製造“卡廷慘案”，將波蘭精英人才全部幹掉，不僅僅是軍官，還包括知識分子、醫生、老師等。

各國之所以願意讓美國軍隊進駐，除了保護安全之外，還因為美國從不以軍事手段威脅被駐軍國家，比如2018年美國與土耳其關係惡化，土耳其人當眾燒燬美國國旗和美元，但是駐紮在土耳其領土上的美軍沒有對土耳其採取任何措施，所以各國敢讓美國駐軍。

不管是否情願，美國事實上保護了被駐軍國家的安全，所以保護費是必須的，各國所需要承擔的軍費比例分別為日本78.5%、西班牙58%、義大利41%、南韓40%、德國32%、英國27%。

美國軍隊由各國共同養活，所以美國可以把更多的軍費用來研發和生產先進的武器裝備，美國的軍事實力也凌駕於各國之上。

我來給你揭秘美國政府控制一個國家的絕招有哪些:

1.以保護盟國為理由大量派遣美國駐軍。

2.美國政府要求你這個盟國政府開任何會議必須讓美國政府官員在場。

3.美國政府有權在你這個盟國媒體上發表任何新聞。

4.在你國家的美國駐軍人員不管觸犯任何法律犯下任何罪行，必須交由美國政府處罰，你這個盟國沒有任何權利處罰任何美華人。

5.美國駐軍在你這個盟國有權進出任何場所。

6.當你這個盟國公民對美國駐軍造成傷害時美軍有權做出任何反擊，盟國政府必須向美軍賠禮道歉，並且做出賠償。

7.美國駐軍在你這個盟國的一切消費必須由盟國負責，具體內容包括:

①美國駐軍的一切基礎建設以及一切生活用品。

②美國駐軍的一切軍費開支。

④美國在盟國駐軍的人員退役盟國必須按月發放退休金，金額必須按標準美國退伍軍人標準來發放。

⑤美國在盟國駐軍的一切軍費必須隨著當地物價上漲而上漲，盟國無權拒絕。

8.世界上不是任何國家美國都願意駐軍的，那麼哪些條件符合美國駐軍呢？

①這個國家與中俄接壤，這時候美國最喜歡在這個國家駐軍，特別是在這個國家部署大型對面雷達（比如南韓）。

②這個國家雖然不與中俄接壤但是有重要能源，這樣的國家美國也會不惜一切代價駐軍（比如沙特）。

④不具備以上條件的國家美國是不會駐軍的（比如非洲國家，既不與中俄接壤，也沒有重要能源，還不是發達國家）。

9.任何與中俄接壤的國家不允許美國駐軍，美國政府會對這個國家採取以下措施:

①在國際媒體上指責你這個國家獨裁、沒有人權、沒有自由。

②從經濟上制裁你這個國家。

（比如北韓、敘利亞就是這樣的國家）

10.有人可能會說美國製裁的都是獨裁落後國家，那麼請問美國為什麼不去制裁非洲國家？