消費熱點。

新媒體，自媒體目前最大的問題就是內容自由引起的部分內容太過超脫。沒有約束。

我們應該反省的是：監管。

是否是稽核及演算法有所漏洞呢。

如何完善，如何界限，那就是我們大家都應該考慮的問題之一。

其實這個問題很久以前就暴露了出來。

兩年前，李一笑小朋友身患重症求助社會捐款，在獲利200w以後被曝出是其父作假。

甚至這種沒有底線的博取眼球，依靠熱點的行為，體現在各網際網路平臺上。

電商平臺的“滯銷爺爺”何嘗不是在消費社會同情心。不少商家掛著滯銷爺爺的頭像，以“蘋果滯銷，希望社會求助”為標題，將質量較差的蘋果作為“醜蘋果”出售給大家。

這些行為隨著網際網路的發展而愈加猖獗。

我們的法律，我們的“規矩方圓”什麼時候也能隨著提高呢？

當晚，二更CEO李明透過微博@二更食堂 釋出《致歉宣告》，但道歉物件是“二更食堂讀者”，稱“對不起，這次我們犯了一個很嚴重的錯誤”。這引發更多網民不滿。

次日凌晨兩點，二更食堂團隊再次透過微博@二更食堂 釋出道歉信並公佈整改措施：二更食堂主編及編輯停職並做出深刻檢討，全體內容運營成員就文章存在的嚴重問題深刻反思，以正向價值觀和社會責任心嚴格要求自身，從源頭杜絕不符合社會主流價值觀的內容。

在輿論和官方約談的雙重壓力下，事件以二更創始人丁豐的道歉和永久停更、罷免李明等處理措施暫時劃上句號。

此事無疑將成為二更發展歷程中抹不去的陰影，對於整個行業而言，巨石入水，而由此激起的波瀾也將帶來許多變數。

內容創業正加速轉型升級，前幾年因野蠻生長而無暇顧及的一些規範和流程，在新形勢下變得越來越重要，事關生死存亡，從0到1需要很多日夜，從1到0卻在一夜之間，越來越多內容創業者需要補上疏忽遺漏的這一環。

很多把關防錯的經驗，都是從失敗案例中總結而來的，它們不一定能100%規避下一次犯錯，但能讓犯錯的機率大大降低。

你願意最大化賺錢，還是剋制地賺錢

上海交通大學媒體與傳播學院

魏武揮

怎麼規避？三審制。

三審制適合新媒體嗎？取捨，其實這就是取捨的問題，你願意最大化賺錢，還是剋制地賺錢。

雖然也有所謂王利芬這樣出糗，但機率上講，中年資深媒體人更可靠些，我是覺得今天太捧年輕人，汙名化中年人。

我寫專欄那麼多年，多次犯下低階錯誤，搞錯事實了，被專欄編輯指出，如果刊登出去丟死人。

有人幫忙攔一下還是很好的，我在紐約時報中文版寫專欄的時候，寫什麼某某公司市場份額最大，人家英文編輯會打回來的：有出處嗎？我還得補上。

守住一個黃金法則：

己所不欲，勿施於人

“讀首詩再睡覺”的創始人

範致行

我覺得做內容的人，守住一個黃金法則，就會一直安全：己所不欲，勿施於人。

自己不會用在自己身上、自己親人身上的表述，也不用在寫作物件身上。就可以了。

換位思考，如果是自己的親人，遭遇這樣的慘案，自己會不會用這樣的語言來表述？其它的也類似。

技術或者制度上怎麼規避？其實也簡單，這可以成為一個編輯部的通用標準。主編遵守，告知編輯遵守，平時就要堅持這麼做，這本身就是一個判斷標準，編輯部是可以理解和遵守。

如果要靠三審三校，看起來安全，其實也避免不了。三審三校一樣需要一個遵循的標準，這個法則很簡單，但很多做內容的人未必知道，不過知道了我覺得大多數會認可。

這個是可以落在技術層面，只要統一說，我自己不樂意這樣被寫，就也不這樣寫別人，就好判斷很多了。主編可以問編輯，編輯也可以問自己，是不是樂意被人這樣寫。

如果寫的是我們自己的親人，

願不願意發表？

浙江大學特聘教授

吳飛

我不認為這個問題是技術帶來的問題，也不認為這個純粹就是市場所帶來的問題，這就是人的修養問題。

我覺得這個風險是很容易預見到的。第一，有相關法律要求的規定，這件事裡，有些內容其實已經觸犯別人的隱私，即使是死者也要受到尊重，這是違法的。第二，這是顯然有違倫理道德的。

千萬不能因為是自媒體，對相關法律和倫理的相關東西就不考慮。

大家只要想，相關內容是不是觸犯了法律底線？如果寫的是我們自己的親人，願不願意發表？我覺得這樣把關就可以了，其它，沒那麼複雜。

依然要建立並強化流程

有時候，真的是幾分鐘的事

南方週末高階編輯

呂明合

寫文章的小姑娘那兩句話的本意，想表達的，應該是那種慘痛，以達到對讀者情緒的鋪陳與調動。錯誤在於，她不知道如何組織恰當的語言，合理表達這種情緒，而選擇了一種完全錯誤的修辭。

在過去的傳統媒體時代，這完全能用編輯的後期處理解決，並透過日常訓練對年輕的小朋友進行規訓。能用流程和技術手段解決的事，莫名其妙被上綱上線成了三觀問題，這是荒誕之一。更可笑的是，攻擊吃人血饅頭的那些人，沒一個做過理性的技術分析，全都是情緒化謾罵。

在照顧到網際網路傳播效率的前提下，依然要建立並強化流程。有時候，真的是幾分鐘的事。既然選擇了內容行業，就註定苦逼，要面對現實，解決它，而不是掩耳盜鈴，選擇逃避。

要認知到傳統媒體幾百年沉澱下來的結構化生產的流程，有其合理性。只要最佳化效率，依然是有價值的。

問題在於你要對從事的工作保持尊重，有敬畏心。古人講敬惜字紙，我們現在也要有這樣的精神。即使做個小號，也要更嚴肅認真一些。實際上，即使是娛樂自媒體，你掌握的也是傳播話語權，依然會影響受眾的價值觀。

至少有三審制

有專門的編輯對整個稿件進行梳理

冰川思想庫創始人

魏英傑

現在內容創業者、從業人員很多都是90後，沒有經歷過傳統媒體的訓練，思維比較開放，但敏感性、風險意識存在一些不足，價值觀和理念上的東西不容易把握。

我們的編輯人員也有剛畢業的，但後道工序至少有三審制，有專門的編輯對整個稿件進行梳理。一些語言上的、底線問題的疏漏，基本上第一道關就會篩查和修改。

等晚上編輯的預覽到我這邊，就是看一些原則性的問題。預覽我們還會發到群裡，其他幾個合夥人也都是傳統媒體出來的，會看一眼。寫稿子的人也有要求，寫稿的人怎麼寫很重要。

很多新媒體大號也有這種機制，這是傳統媒體裡比較常見的做法。現在容易出問題的是，內容總監、公號運營……有時候多個角色混淆，大家都一門心思想著能不能衝10w+，就會疏忽，走偏。

不過有些新媒體、自媒體我覺得是內部管理上有疏漏。從價值觀導向，到管理，到流程，最後就會反映到具體的稿子上。

你寫的每一個字，

你都要有信心給自己的孩子看

在傳統媒體和新媒體領域都很努力的

灰鴿叔叔

這個還真不是安排三審四審能解決的問題，價值觀有偏差的話，放二十審也一樣。

規避這樣的災難，核心還是價值觀認知。但對有資本驅動，廣告收入的內容創業者來說，確實很難。別說內容創業，哪怕是傳統媒體，面臨這個問題也很難。

我一直主張“信仰式說服”，就是那句“你寫的每一個字，你都要有信心給自己的孩子看”，如果你連這件事情都不敢做，那就趕緊停手，看看自己是不是走歪了路。從非信仰層面來講，就是要面對公眾的抗議和抵制。

另外有一點：現在許多作者對自己的創作毫無感情，要麼是複製黏貼替換同義詞，要麼是套路和程式化的顫抖了驚呆了，他們覺得作品就只是一種獲取財富的手段，這種人其實不配稱為內容創業者，我一般把他們叫做打字員。

傳統媒體時代培養出的“內容熟練工”在新媒體上依然有極其重要的價值。

此外，輿論對新媒體肩負起媒體責任的呼籲在加強。當你的粉絲突破百萬，甚至千萬的時候，本身早就具備媒體屬性。

能力越大責任越大，一味地迎合使用者需求、煽動情緒，建立起來的無非還是流量價值。兼顧商業價值和社會責任的新媒體才能走得更遠。

寫什麼內容，怎麼寫，需要對自己的粉絲負責。

一直以來，新媒體的自我監察主要源自政策紅線的警醒，很少自下而上從使用者的視角思考，新媒體究竟承擔著什麼樣的社會責任。有時候，一篇文章就能讓一個新媒體巨頭多年的積累毀於一旦。

正如上文提到，建立相應的風險防範機制，規範內容生產，對新媒體來說已經迫在眉睫。增設稽核環節，進行歷史內容自查，員工培訓，強化風險意識等，也應該是內容創業走向規範化的應有之義。