減速傘主要是路基戰鬥機的跑道減速裝備，非垂直起降的戰鬥機在降落前減速版開啟空速也依然要在200km/h，否則會失速，然而戰鬥機是設計用來作戰使用，要考慮戰場複雜多變的因素，不一定會有充足的跑道距離減速，所以減速傘是一個比較可靠、廉價的解決方案。

但老美的科技實力擺在那兒，人家還是喜歡用成本非常高的複合材料剎車系統，即便這個速度剎停下來制動系統的溫度也並不高，雖然成本上去了但是對於飛機的快速整備，轉場都是非常有利的，省去了收傘裝傘的時間，補給萬彈藥、油料就又可以起飛了。

艦載機就更不用操心這個問題了，有三道阻攔索，其實艦載機在觸地時飛行員是做復飛操作的，考慮萬一掛不上鎖或鋼絲繩斷裂不至於墜海，所以艦載機的制動完全是靠鋼索完成。

至於大型的軍用運輸機和民航客機一樣是透過反推裝置實現減速的，畢竟大型飛機的承載能力在那兒，不用像戰鬥機那樣糾結於有限的重量下減輕點重量可以考慮多載油、多掛彈。

不過德華人比較有意思，在戰鬥機噴口的地方設計一個機械結構，降落時透過它來改變氣流執行方向起到反推的作用。

首先，美式戰機和大型飛機差不多大？

請問這裡的美式戰機和大型飛機風別指的是？哪款？

另外，美國戰鬥機，也不是完全不用減速傘的，“當然，航母艦載機是不用減速傘”，美國偏愛用剎車多一點，這一點也無可厚非，沒什麼問題，畢竟美國有7160億$美元的軍費，財大氣粗的，咱也不好說什麼。這樣的降落方式，剎車磨損是很快的，而且，這種剎車是很昂貴的。用減速傘唯一的不便就是，地勤麻煩一點，要去收傘“其實檢查剎車，跟換剎車也費事”，傘脫離戰機以後，回收需要時間，遮段時間，這段跑道是不能用的，這一定程度影響了戰機起降，影響戰機出動。但完全不必擔心，我們只是在平時訓練用減速傘，戰事完全可以不用減速傘，用剎車“反正真打起來，也不可能把戰機剎車用壞”。

其實你說的現象，不是美式戰機，而是美國裝備的戰機，美式戰機在其他國家服役的情況，用減速傘還是非常普遍的情況。

老美不但不愛用減速傘，還有全核動力的潛艇部隊以及全導彈化（僅保留少數陸軍型近防炮）陸軍防空部隊。歸根結底，就八個字：效能至上，不惜成本。或者再簡單說，就是：“不差錢”。減速傘是一種價效比非常高的減速措施，大部分國家都在用。但減速傘需要專人在跑道上回收，會增加人員成本並略微降低戰機週轉效率。剎車片就不會有這些問題，但是貴。只有財大氣粗的美國，才捨得這麼幹。

美式戰機並沒有不使用減速傘，只是不常用，將之當做安全備份而已。我們只要多關注下美國的戰機降落情況，便能看到許多透過減速傘降落的畫面，連F22、F35都不例外。

現代超音速戰機空速大、降落質量大，所以需要透過相當長距離的滑跑，才能安全的停止在跑道上。理論上這個階段並不需要人為干涉，只要跑道足夠，那麼完全可以讓戰機滑跑到停止。下圖發動機噴口上方的方形艙就是F16戰機的減速傘。

但實際上戰機受到降落時機、機場型別、降落條件、緊急情況等多種因素影響，不可能時時刻刻有一條夠長的跑道讓其大距離的滑跑，這種行為既浪費時間，又不現實，還容易出紕漏，畢竟戰機不能自主完成制動，如果戰機帶傷歸來，滑個沒完沒了地勤也會很困擾。

所以減速傘應運而生，透過傘面帶來的阻力，可以大幅度的削減戰機降落時那不必要的滑行時間，讓戰機快速的進入停止，更高效的完成降落工作。

美軍的減速傘淪為二線裝備的年份並不久，比如F4“鬼怪”、早期的一些F16等等，這些二三代機交接時代的美式戰機依然在使用減速傘為主要減速工具。

但是減速傘有點不大不小的毛病，每次用過後，需要收走這個減速傘，然後再給換上個新的。按照美軍的計算，這項工作需要耗費至少4個地勤，耗時5分鐘才能完成，其中兩人收傘，兩人安傘。

且某些機型的發動機噴管距離減速傘艙比較近，溫度非常灼熱，幾乎不可能立即完成補傘工作。再就是受戰爭中的防空火力、導彈破片損害、飛機自身的多種故障、氣象因素等影響，減速傘也無法做到完全可靠的使用。

所以，美華人開始試圖發展出更方便可靠的短距降落技術，要讓出垂短戰機以外的普通戰機也能快速的短距降落。最初的方案來自於航母的甲板阻攔索，美軍不少機場都安裝了地面阻攔索，為飛機也加裝了著艦鉤。

但這種做法在空軍中頗有爭議，畢竟不是所有的戰機都具備艦載機那種強化型骨架，即便增加了阻攔索的拉力長度，對飛機結構也有不可預知的影響，陸基機型也沒必要把普通的降落搞成艦載機那麼複雜，所以這種方案只能作為安全備份，不能作為經常使用的著陸方式。

這時候另一項發展已久的技術便出現了，美華人透過汽車剎車片原理設計出了飛機用剎車片，讓飛機學著汽車那樣透過輪子自己剎車，取得的效果相當令人滿意。而且它是可控的，飛機可以立即起飛，絲毫不用再管減速傘的問題。很快這種輪剎結構就在美軍戰機中流行開來，成為了美式戰機的標配。

不過要說缺點嘛，輪剎的缺點也有，那就是“太耗了”，相比可以幾乎零成本回收使用的減速傘，美國高效能戰機剎車片的製作工藝至今還是個謎，伴隨著高技術的是昂貴的製造、使用成本。且不說輪剎的剎車距離不如減速傘，價格昂貴的剎車片是絕對的耗材，磨損和器質性損壞是家常便飯，連同戰機輪胎的損耗也極大，但在便利性上，財大氣粗的美軍選擇認了。

美軍的戰機剎車片到現在為止發展了三代，第一代是鑄鐵加石棉塑膠，但鑄鐵在耐熱和結構強度、耐磨性方面都不怎麼樣。第二代採用了宇航級材料氧化鈹陶瓷，效能不俗，但氧化鈹被摩擦燃燒後會產生毒性，會影響到地勤人員，因此第三代美軍改為碳碳纖維材質。而且這些技術後來又反哺到了民用汽車領域，成為了新的高效能汽車剎車片。

至於大型飛機，它們比戰鬥機更重，所以一般人們不會過多考慮降落時的滑跑問題，往往會提供符合降落標準的機場，再加上某些發動機可以提供反推，所以剎車並不算很困難，而且輪剎技術也被全面的應用了。

像B-52這樣的大型轟炸機其實都擁有減速傘，由於資訊較為稀薄，所以很多人產生了大飛機沒有減速傘的想法。事實是美國不僅有，還是航空減速傘方面的專家，別忘了太空梭降落時屁股後面掛的是啥。

順帶再來張SR-71黑鳥的減速傘玉照，雖然它是偵察機，但也很有代表性。這些早期開發的飛機要麼因為效能極端，要麼為了增加技術可靠性，或者乾脆就是因為設計的較早，機型也金貴，所以也就沒有在降落方式上大動干戈。

其實剎車盤技術也並不是什麼高大上的東西，很多國家的空軍主要也是基於成本考量而沒有裝備，中國也早就在應用這種技術。另外，高寒地區的跑道有結冰風險，輪剎幾乎會喪失效能，而減速傘卻毫無問題，這也是俄羅斯戰機當然打死不離減速傘的因素。美國基本不存在這些問題，且陸地阻攔索、備用減速傘等安全設施一應俱全，空軍也不差錢，當然優先使用輪剎。

其實美軍也不是都用減速板也有用減速傘的。目前最常見的飛機減速方式有，剎車片、發動機反推、減速傘以及減速板。

而最簡單有效的方式是減速傘。但減速傘的收起和更換需要佔用時間和人力，平常訓練成本低，但作戰狀態下耽誤時間。

發動機反推和減速板相對結構複雜。而減速板和剎車片的減速效果是最好的，剎車片制動時利用液壓將動片與靜片擠在一起產生制動效果，材料一般是石墨複合材料，需要有高強度的耐溫效能。

飛機的剎車原理和汽車的剎車原理是有莫大的相似之處的。加上減速板的配合使制動距離大大縮短，而減速板在正常滑行速度後就可收起。

所以用減速板加剎車制動方式成本較高技術複雜不如減速傘便宜。但優點也很明顯無需後續操作就可直接再次起飛作戰。

drag.parachute，drag.chute／減速傘或者“阻力傘”

是飛行器降落後的一套鋪助“剎車系統”、其作用是幫助飛行器縮短滑跑距離、減少對剎車盤／片、以及輪胎的摩損。

那麼，飛行器需要不需要按裝減速傘？那是從飛行器還在圖紙階段設計師們通盤考慮的問題。（飛行器剎車系統剖檢視／工作原理）（飛行器剎車盤／片）

飛行器降落過程中剎車模式都採用剎車盤／片以及各種鋪助剎車裝置例如“減速板／擾流板”和減速傘。（蘇27／F-15戰鬥機背部的“減速板”開啟模式）（各種型號飛行器的剎車片）（

美國和歐洲國家生產的一些飛行器機型照樣設計使用減速傘（美國／太空梭降落過程中釋放減速傘）（著名B-52戰略轟炸機降落滑跑過程中釋放減速傘／阻力傘）（大名鼎鼎的F-16“戰隼”戰鬥機降落過程中釋放減速傘）（這一張更清晰表現F-16戰鬥機降落滑跑過程中釋放阻力傘）（美軍F-117隱身技術戰鬥機降落過程中放減速傘）（美軍五代機／F-35A“閃電II”降落滑跑過程中釋放減速傘）（美軍“鬼怪”式F-4戰鬥機降落滑跑放減速傘）歐洲戰鬥機降落滑跑過程中釋放減速傘。（飛行器減速傘釋放機構剖檢視以及工作原理）（飛行器速度減小後將減速傘飛行員手動開啟拋棄開關、減速傘與飛行器脫離由地勤人員收回疊好再裝到飛機減速傘艙）（地勤人員按裝減速傘）

減速傘／阻力傘是飛行器的鋪助剎車系統！是飛行器降落縮短滑跑距離的有效手段之一！

誰說美國戰鬥機不用減速傘了？美國這種土豪，其高低搭配的高階機都沒有用減速傘，比如F15、F22，原因當然是因為不差錢了，用的起更高階的產品！而作為低端的F16、F35，就沒有這麼高的待遇的，主要是因為不配用那種高階貨，只能該用便宜的減速傘還得用。至於題主說的大型飛機不用減速傘這個問題，看看美國最大的太空梭降落，那絕對是世界最高階的減速傘了！

這個道理其實很簡單，就像賓士這種高階車會擁有很多的新功能，因為他的價格擺在那裡，自然要用配得上高階的產品。而像10萬塊的左右的代步車，不管是發動機、車體結構、自動化功能，甚至到油漆的使用，那都差了好幾個檔次的！

這方面在美國的戰鬥機使不使用減速傘問題上得到了充分的體現。作為高階產品的F15、F22直接取消了減速傘，是採用減速板+襟翼+輪胎剎車的模式，他的降落減速的核心就是這個剎車機構，至於減速板和襟翼那都是輔助！剎車機構的核心當然是高科技材料做成的剎車片，能夠確保戰機的有效降落，但造價不菲，而且每次降落對剎車片和輪胎的損耗都是非常大的，能夠清楚看到輪胎內的剎車片磨出火花，甚至磨成“紅鐵片”的樣子，更換也比較頻繁，當然前提是美華人有錢，只要能提高戰鬥力其他都不在乎！

除了美國這些高階機，其他的都還是老老實實的用減速傘了，世界其他國家肯定也沒有這麼土豪，歐洲、中、俄也都老老實實的用減速傘，雖然成本很低，但是簡單可靠，還可以迴圈使用，即使是中國最高階的殲20降落時也都是用的減速傘！當然他的缺點就是後勤必須隨時待命回收，在密集降落時給地勤的壓力和強度都非常大！

至於美國的大型飛機為何不用減速傘問題，至少美國的太空梭用的是減速傘，美國的很多大型飛機降落時也都使用減速傘。另外，大型飛機上還有一種技術叫發動機反推，利用這個反推力來減速自然效果就更好了，因此個人認為，可能有些沒用減速傘的，應該是用的發動機反推技術吧！

飛機著陸減速有多種方式，包括減速傘，減速板、剎車和發動機反推等，不是所有飛機都有減速傘，比如民航客機就沒有。也不是美軍飛機都不用減速傘。減速傘是最簡單有效還便宜的減速裝置，而且減速效果好。缺點是效率低一點。再就是佔用一點飛機上的空間。大多數國家的軍用飛機，都配備有減速傘，美軍飛機的某些出口型也裝有減速傘。至於美軍裝備的飛機，有些確實沒有減速傘，那就主要靠減速板加剎車來減速，這樣對剎車片要求較高，而且需要頻繁更換，所以成本較高。當然它節省了一些人工和時間，能提高飛機出動效率。民航客機等大型飛機，主要靠發動機反推裝置減速，效果遠超減速傘，所以不需要再用減速傘。

美軍的戰鬥機也是有減速傘的不過很少，不常見，大多數的戰機是用的剎車片。美軍戰機的剎車系統使用的是高科技新材料的剎車片，這種剎車片能夠有效保證飛機在著陸過程中的減速，但是造價高昂。美軍為了能夠保證戰機有高效的出動能力，減少地勤工作人員的工作量才設計了這種高昂的剎車片。畢竟每次都需要更換新的減速傘，對於美軍而言會使戰機出動的頻率受到影響，所以美軍寧可多花錢在研究剎車片上也不使用減速傘。

出於雙保險，美軍戰機上還是會安裝減速傘的，只是在遇到突發情況下才會使用。至於其他國家，並不是他們沒有技術水平可以研發這種剎車片，而是因為成本太過高昂，實在是浪費。因此中俄以及歐美的部分國家寧願使用這種便宜的減速傘。並不是說這些國家不在意飛機的出動頻率，但是看在錢的份上，也就是辛苦地勤部隊需要快速的更換減速傘來完成需求了。

是不是感覺美軍很豪啊，現實就是這樣，中國革命尚未成功，還需努力啊，相信在本世紀，我們將會成功超越美帝。