-
1 # 交通事故處理諮詢師
-
2 # 土匪律師
個人認為，這個事故不是一個競合責任事故，應分成兩個事故裁決。
前車違法酒駕，是導致第一次碰撞的全部原因。
”第二次”被後車追尾碰撞後車應該承擔主責甚至全責以上。理由：與前車未保持有效的安全距離，後車醉駕有加重了違法行為的後果。故，後車應承擔本次事故的全部責任。
-
3 # seahow
應該是後車責任大。這是追尾。前車有部分責任，還得看交警判罰的，如果判定前車沒有責任，也是說的過去的，，比如後車跟車距離不夠，酒駕等等。因此，很可能後車全責，最好情況是主要責任，而且保險不予賠付的。而且，二者都面臨嚴厲的行政處罰因為酒駕以及人傷，必然涉及到刑事懲罰
-
4 # 超重703
無論情形如何，需要分析副駕者死亡原因與前車及後車的因果關係，如果系副駕因自身醉酒引發的突發疾病死亡，那死亡結果由副駕者主責承擔；如果因前車醉駕，發生事故時的碰撞導致副駕死亡，當然前車駕車者責任大；如果前車的事故不足以造成副駕者死亡，後車的追尾增加的傷情導致其死亡，後車的責任大。個人覺得分清各種情形下，糾責才有意義，最好能夠喝酒絕對不開車，不坐酒後駕車的車，避免悲劇發生。個人觀點，喜歡可噴。
-
5 # 聖水駕校陳剛
喝酒不開車，開車不喝酒。
一起喝酒後還開車，難道你們都是鐵人啊。
前車酒後開車撞護欄後車醉酒追前車尾，都是一路人，責任同等（車內所有人）
-
6 # 看字老序列
酒駕和醉駕都是屬於較為嚴重的違法行為，所以這個角度來說，兩車司乘人員都有責任；
問題沒有說明前車副駕死亡的直接原因是撞護欄還是追尾導致，但一般正常情況下，追尾是雙車事故，危害性更大，所以通常追尾都是判定後車全責，但問題裡又說前車撞了護欄，這一突發意外對造成追尾有多大影響還很難說。
假設幾種情況：
1、前車撞護欄後橫在路中間，導致後車剎車不及撞到副駕駛一側，這樣的話前車應該承擔主要責任；
2、前車撞擊護欄僅僅導致了減速，比如擦碰彈回後繼續向前行駛，此時後車本就是醉駕，又未保持安全距離追尾前車造成更大傷害，那後車就應該是主責。
總之是，兩車司機都會受到相應的處罰和承擔刑事與民事責任，哪個也跑不了，所以開車不要沾酒，沾酒就別開車！
-
7 # 文鑫金典語錄
按著我的思路，不管前車或者是後車，只要是酒駕，都有相當大的責任……
前車酒駕，撞上隔離帶，但無人傷亡，但沒有及時採取安全措施，嚴重阻礙交通，
後車吧，因酒駕，而導致了追尾，並且造成了人員傷亡，責任也嚴重……
提醒：所有開車的朋友們，開車不喝酒，喝酒了千萬別開車，就算不為自己著想，也要多為自己得家人們想想
回覆列表
我來回答一下這個問題。我從事交通事故處理工作有20多年。我的個人意見是定前車和後車的兩個駕駛員同時全部責任。
在這起交通事故中，一共有三個當事人，兩個駕駛員一個乘坐人。乘坐人不承擔責任，兩個駕駛員承擔責任。
為什麼要定兩個全部責任？我個人認為三個人一起喝酒，作為兩名駕駛員應該明白喝酒造成的危害，很有可能將會發生交通事故。兩車追尾相撞證明他們兩車的距離很近，不能按兩起事故進行認定，只能按一起事故進行認定。只有兩個駕駛員定全部責任，是因為最終目的是要追究兩人的刑事責任。
是否可以定同等責任。我個人認為，不能定同等責任。發生交通事故致一人死亡，如果把這個案子的兩個駕駛員定位同等責任，不追究他們的刑事責任，這樣對死者是不公平的。雖然有的朋友可能認為定同等責任和定兩個全部責任賠償的數額是一樣的。但是我個人認為，飲酒駕駛和醉酒駕駛應該嚴厲打擊。
家屬諒解的重要性。發生交通事故致人死亡，有的駕駛員可能被定了主要責任或者全部責任。在法院刑事判決的時候，駕駛員總想取得死者家屬的諒解書。有的人認為只要錢賠夠了，這個諒解書一定會拿到。認為這是錢的事兒。