首先第一點 演義和歷史區分很大，演義畢竟不是完全的歷史。

曹操的奸詐可能在於他對陳宮說的那句“寧叫我負天下人，不叫天下人負我”的話。

這句話成了象徵他奸詐狡猾的一張名片。

試想，當時的曹魏為何曹操手下有那麼多大才，謀士如雲，武將如山，

五子良將:張遼、張郃、于禁、樂進、徐晃

八虎騎：曹仁、 曹洪 、 曹純、夏侯惇、夏侯淵、曹真、曹休、夏侯尚。

謀士：荀彧、荀攸、賈詡、郭嘉、程昱、戲志才、劉曄、蔣濟、司馬懿

這些大才哪一個不是名號響噹噹的，如果曹操真的和演義中那麼奸詐的話，為何手下還能有如此多的大才呢？他們又憑什麼願意追隨曹操呢？

可想而知，歷史上曹操真的像演義中那麼奸詐嗎？

這是不可信性的。

（影視劇中的曹操）

我們可以瞭解一下曹操

曹操，字孟德，沛國譙（今安徽亳縣）人，據史料記載，曹操自幼聰明伶俐，胸有大志，二十歲時就憑藉家族勢力舉孝廉，任洛陽北部尉，後遷任頓丘令。

在鎮壓和討伐董卓的戰爭中，曹操逐步擴充了自己的軍事力量。

初平三年（192年），曹操任袞州牧，將青州黃巾軍的一部分，編為“青州兵”。建安元年（196 年），曹操迎獻帝到許都（今河南許昌）“挾天子以令諸侯”。

大破袁紹後，曹操逐漸統一了中國北部。

曹操逐漸統一了中國北部。

建安十三年，他進位為丞相，率軍南下，被孫劉聯軍大敗於赤壁，其後基本形成三國鼎立的局面。

三國亂世最為精彩紛呈，能在三國獨領風騷，奸詐，狡猾，是必須有的能力，但是你說曹操在歷史中，和演義一樣奸詐的就像一個小人一樣的說法，肯定是錯誤的，畢竟演義更待個人看法和主觀臆斷。

以上就是我的所有看法。

歷史上的曹操其實要比大家印象中的評價好很多很多，其實對於大多數看過《三國演義》的人來說，一提到曹操的話就會被果斷的評價成為是一個奸詐的人，或者說是一個卑鄙無恥的小人，總而言之，只要提到曹操評價的詞大多都沒有什麼褒義詞，都是一邊倒的貶義詞。

今天就要好好的為曹操來證明，告訴大家我們所瞭解到的曹操並不全面，而曹操並不是我們想象中的那麼糟糕。

歷史上真實的曹操 並不是我們想象中的那麼糟糕、奸詐

對於曹操來說，這肯定是一個毋庸置疑的有文采之人，提到曹操我想大家都應該聽到或者讀到過很多很多他寫的詩詞，曹操的豪邁和氣勢磅礴是無法掩蓋的，而他的詩歌也展現出他的性格，這是一個狂妄之人，這是一個胸懷大志之人，一開始讀到曹操的作品的時候就被深深的打動了，因為我個人是一個非常喜歡這種瘋狂甚至說張揚的個性的人，所以可以說在這一點上我和曹操是息息相通的。

其次就是說我喜歡曹操的性格，就是寧可我負天下人，也不可天下人負我，可能這個看起來是非常自私的，然而我們都必須要承認我們其實每一個人都是自私的，只是不願意承認罷了，但是曹操卻勇敢的承認了，因為可能在他看來這就是他自己，這是最純粹的自己，最純粹的表現，這一點對於現代人來說都是非常缺少的，大家都在現在的環境中迷失了自我，但是對於曹操來說，無論何時何地他都敢勇敢的表達出自己的想法，這是這個世界上沒有幾個人敢做的事情。

歷史上真實的曹操 並不是我們想象中的那麼糟糕、奸詐

最後就是說曹操是個有謀略的人，無論是在戰略戰術之上，還是在曹操的任用人才之上，這些方面曹操都做的非常好，儘管說他可能扮演的是奸臣或者說是反面的角色，但是即使是壞，他也是一代梟雄，是一個不可超越的傳奇。雖然說我並不是很喜歡曹操，但是不得不承認他的性格是我很喜歡的，我們每一個人其實都和曹操一樣，有著私心也很有雄心壯志，但是卻沒有曹操的氣魄和曹操的堅持。

如果說我們也可以和曹操一樣，不在乎別人的評價勇敢的表現自我，如果說我們也可以和曹操一樣始終如一的堅持，哪怕與世界為敵也要堅守著自己的夢想，或許我們早已擺脫了現在的環境，雖然沒有一步登天的希望，但是腳踏實地的努力卻是必不可少的。

歷史上真實的曹操 並不是我們想象中的那麼糟糕、奸詐

最後的最後需要善意的提醒大家的是不要再單純的去評價一個人，也不要盲目的跟隨著別人的評價去評價一個人，因為曹操其實是有很多優點的，只是我們不敢去說不敢去和別人爭論而已，因為我們會害怕別人說我們是和曹操一樣的奸詐小人，其實如果有一天別人真的說你像曹操，那你也一定要學著像那個不斷堅持不斷前進的霸氣的曹操一樣哦，讓萬眾矚目。

說到曹操絕對是中國歷史上最有爭議的人物之一，千百年來，人們對其評價是譭譽參半。肯定他的，說他胸懷大志，唯才是舉，平定北方，登高必賦，文武兼備，御軍三十餘年，自著兵書十萬餘字，是個大政治家、大軍事家、大文學家；否定他的．說他“名託漢相，實為漢賊”是個善於玩弄權術，殘忍嗜殺的“奸雄”，尤其在民間，更將曹操作為“奸詐”、“虛偽”的代名詞。羅貫中的《三國演義》將曹操稱為“治世之能臣，亂世之奸雄”，並極力刻畫了曹操的奸雄形象。然而實際卻還是有差別的。

歷史上的曹操確實存在過失。首先，在戰爭過程中殺人太多，甚至降者不赦，坑殺屠城。曹操先後殺死了當時的名士孔融、楊修、崔談，輕易怒殺了名醫華倫等。這樣殘暴不仁的惡行自然不是明君所為，也必然受到遣責。但是我們也不能否定其在歷史中的作用。

曹操統治北方期間推行屯田，恢復生產，使得農業生產得到了恢復；他打擊豪門，澄清吏治，使得北方當時的政治相對於東漢朝時期更加的清明；他崇尚節儉，重視教育，使得當時北方的教育得到一定的發展。總之其積極的影響還是很值得肯定的。

那麼為什麼後世會對曹操都是詆譭亦或是認為其奸詐的呢？這應該要從歷史的原因來分析：

 1、統主義歷史觀下的集體無意識。曹操形象從歷史上的英雄演變為奸賊，受到封建政治文化的深

刻影響。歷史上各個時期的史學家、封建統治者對待曹、劉態度的變化，無論是“帝魏寇蜀”還是“尊劉抑曹”，都是中國歷史文化中正統觀念在一定歷史條件下的反映。正統，是歷代統治階級，在一定歷史時期內．為維護其統治利益而創造的一種觀念誰正誰不正，在不同的時期都可能有不同的解釋。

 2、短命的曹魏王朝給後人留下貶斥空間。歷史上，機運不長的朝代君主往往容易招致後人垢病。秦始皇就是一個很好的例子。魏文帝曹五在位僅七年，魏明帝在位僅十四年，就被司馬氏奪取了政權。所以，自然會遭到後—朝人的貶斥。

3、百姓用自己的好惡來評價曹操。從宋代到元末的幾百年間，漢族屢道外族的殘酷壓迫和統治。這種感情其實也寄託著南宋人的普遺願望。赤壁之戰中，以曹操為代表的強大勢力被男方勢力打敗，南宋人也同樣希望金國勢力被阻遏在北方。同時，由於殘酷的戰爭，大量百姓從北方顛沛流離地逃到南方，他們對北方政權懷著刻骨仇恨。這種思想感情被投射到文藝作品上，形成了強烈鮮明的愛憎。於是，在民間三國故事中，代表北方勢力的曹操就被控到了類似金朝的反面角色中。

 其實真實的曹操並沒有文學作品渲染的那麼惡劣虛偽，但由於後世的各種的詆譭疊加，其奸雄的形象已成了固定的文化符號，無論如何團案也難從人們心中抹去。但不管曹操的形象如何變化，歷史上的曹操確實是一個具有雄才大賂的政治家、軍事家和卓有成效的文學家。正如魯迅先生所說：“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。”

其實要真的說起來曹操這個人，他是沒有影視作品中所展現的那麼奸詐的。其實說白了這曹操平生就有這麼一個不是缺點的缺點，那就是所謂的真實。為什麼僅僅說這個人真實呢，那就是因為這曹操敢於展現自己的慾望，他並不以之為恥，說白了，這個領袖在當時的社會之中已經算得上是優秀了，就單單憑藉著這個的特性。

不過話說回來，這曹操究竟哪裡真實了？要說這曹操不管做什麼，就兩個字——不裝。如果說這不裝究竟是什麼意思，那就要從這個人對於這些職位的想念了。

其實這古人之中，有哪個人不想讓自己功成名就的，說起來李白，說起來杜甫，不都是因為自己拿不到自己想要的東西開始一次又一次的飲酒作詩嘛。就算是這人們眼中的神仙再世——諸葛亮，也是沒有辦法跟曹操比真實的，要知道這諸葛亮是什麼人，他是一個窮苦人家，說的不好聽點就是這社會中的下等階層，但是諸葛亮到底做出來了什麼事情讓這個人蒙上了灰。這件事竟然是這婚姻問題。要說這諸葛亮的確是娶了自己朋友的女兒，有可能是看在這位閨秀有著不小的才能，但是這世人還是看到，諸葛亮老婆的孃家可是當時的豪門大族。僅憑藉這一點，就已經讓這個人沒有任何辦法脫身了。

而這曹操等到自己稍微成功了之後做了什麼事情呢，那就是一步步讓自己爬上曾經不敢想象的權臣位置。要說赤壁之戰慘敗了之後，曹操本應該落寞一段時間，但是他卻依舊親自出馬收拾敵人，最後立下了一次次軍功，於是當時的皇帝——或者說是他自己，給曹操不斷的升官。

這跑了一次西邊，回來了之後就可以帶劍上朝了，見了皇帝也不用小跑，其實說實話，這整個封建時代也沒有幾個人能夠有這樣的待遇。接下來，這曹操又征討了一次孫權，回來都城就立馬變成了魏公。要說這升的幅度也不大，但是從侯爵升到了公爵，就有這樣一個問題，那就是這曹操可以自己建立一個國家了，可是變成諸侯國了，這是什麼場景，這就是為自己的進一步升遷，甚至是當上皇帝做鋪墊。這曹操明白從幾個利益角度，自己都沒有辦法真正稱皇帝，所以除了皇帝，他能夠拿到了就必須有。

歷史上的曹操比三國演義中的曹操更加奸詐殘忍。

曹操是雄才大略的政治家軍事家文學家，但曹操殺人如麻，濫殺無辜，比如公元193年，曹操屠殺了徐州的幾十萬無辜人民，雞犬不留，泗水為之不流。史書記載的曹操屠城至少有八次之多。

曹操殺害的傑出人物是中國歷史上最多的，比如華佗孔融崔琰楊修邊讓婁圭荀彧許攸桓邵等，其中很多都是為曹操平定北方立下汗馬功勞的謀士。比如婁圭是曹操小時候的好友，文武全才，作為大將幫助曹操打敗袁紹劉表馬超等，曹操都經常感嘆自己的謀略不如婁圭，僅僅因為婁圭說了一句“（曹操）父子都這樣，看起來很開心嘛”，就被曹操逮捕下獄並殺害。三國演義卻對婁圭被曹操殺害隻字不提。

連幫助曹操陷害孔融的謀士路粹也被曹操殺掉。

17歲的少年英才周不疑是曹操兒子曹衝的好友，曹操想把女兒嫁給他，被周不疑拒絕，曹操就派人刺殺了他。

曹操挾天子以令諸侯，飛揚跋扈獨攬大權，殺害了漢獻帝的董貴妃伏皇后及她們的孩子。還殺害了董承種輯吳子蘭王子服等很多忠於漢朝的大臣。曹操的兒媳僅僅因為穿了一件華麗的衣服就被曹操殺害。

古往今來的很多勢利文人拼命為曹操歌功頌德塗脂抹粉，卻對曹操濫殺無辜的暴行加以掩蓋，甚至顛倒黑白詆譭汙衊那些被曹操冤殺的傑出人物及無辜人民，完全是助紂為虐落井下石的無恥之徒。

歷史上的曹操基本統一北方，使國家由戰亂走向和平發展，是著名的政治家、軍事家、文學家。演義評價曹操的標準是是否忠君！我們現代人應該從民本的角度、以一分為二看主流的標準來評價古人！

首先三國演義故意誇張歪曲了曹操。 第二那不是奸詐,叫權謀 政治人物尤其是能混到領袖首腦級別的沒有權謀心計可能嗎?尤其是中國,有著自古以來傾軋鬥爭的生存方式。外國還可能靠沽名釣譽宣傳競選上位,但在中國沒有政治頭腦與手段決對不會成

並非曹操是奸雄，只是他利用挾天子以令諸侯，是對曹操來說最有效的政治手段，不止他用，很多人都用過，但是共情思維下去感受一下曹操，他是為了自己的政治理想扮演奸雄的角色，並非因為他就是奸雄。因為他沒有劉備的皇親的身份雖然只是個遠親，也沒有孫權偏安江東自立一派的根基。

曹操是一位有胸懷、有理想、有抱負的大人物，是軍事家、政治家、文學家……他是那個時代的偉人！

一個格局廣大、眼光深遠、心懷天下的偉人，怎麼可能同時兼顧奸詐狡猾呢！？除非他是從未來穿越去的。

以作為來評價曹操，只有陳壽的八個字最合適：非常之人，起世之傑。政治上，他第一個開創了國家統一的正統性思想，維護漢獻帝在全國的地位，這點，日本學者特別強調了這一點，法制，唯才是舉，發展經濟，節儉，移風易俗，發展教育，到如今仍有效的民族政策，獎罰分明等等，其政治作為即使今日的政治家們照搬，就是了不起的政治家。軍事上，理論上保留了中國的十三部兵書，是第一個認識到孫子兵法價值的人，實踐上，善權謀，身先士卒，親冒矢石，治軍有方。文學上，開建立安文學，其四言詩登峰造極，文章更是一流，引導和奠定了唐宋文學的繁榮基礎。人品上，因特愛才，他基本上對得起身邊的人，他和兒子都沒大殺功臣。

縱觀古今，從以上看，中國還沒第二個人敢說比曹操強。