說說個人看法：

16個州起訴特朗普與彈劾特朗普是兩回事：

16個州起訴特朗普，是因為特朗普宣佈“國家緊急狀態”，涉嫌違反憲法和法律，而且對美國民眾的生活造成了很大影響，對美國國內秩序造成了嚴重破壞。不該宣佈“國家緊急狀態”，特朗普卻人為製造“國家緊急狀態”，這是妖言惑眾、蠱惑人心、製造混亂，起了壞頭，必須加以制止和懲處。16個州起訴特朗普，特朗普不僅可能面臨長達數年的官司，而且可能受到美國法律的侍候，從總統變成階下囚。

彈劾特朗普需要美國眾議院提起彈劾案：如果美國參議院透過彈劾案，特朗普將立即下臺，失去總統寶座；如果參議院不透過，特朗普還將呆在總統位置上。不過，民主黨把持的眾議院早遲會對特朗普提起彈劾案，目前正在等待最佳時機——“通俄門”報告出爐。民主黨想以最低的政治代價將特朗普趕下臺，如果付出政治代價太大，那將得不償失。

即使特朗普被彈劾下臺，相比16個州起訴特朗普，其結局完全不一樣。16個州起訴特朗普，特朗普可能成為罪人，這個結局非常悽慘；特朗普被彈劾下臺，只是不能再當美國總統，並不影響特朗普繼續做生意，也不影響特朗普安享晚年。不過，特朗普一意孤行宣佈“國家緊急狀態”，估計會為這次衝動付出慘重代價。

州的起訴與彈劾是不同的概念，彈劾是專指國會對總統發起的以罷免為目標的行動，而州的起訴是針對特定的行政命令，此次16州的起訴反映了美國兩黨對立趨於白熱化的現實，但如果真要對特朗普總統發起彈劾，則需要由眾議院多數票決定，但如果要達到彈劾成功，則需要參議院同樣達到多數票贊成，但這在目前共和黨控制參議院的情況下是不可能實現的。

首先，根據提問者對問題的描述，美國16個州針對特朗普政府宣佈緊急狀態令提起訴訟，將特朗普告到了加利福尼亞州北區聯邦地區法院，而且提問者還特意說明這一法院在此之前曾多次作出不利於特朗普的判決。當然，不論如何，當這16個州將特朗普政府告到法院時，現在特朗普政府宣佈緊急狀態令這個問題，就成為了司法問題，而非政治問題。當然提問者在對問題的描述中，已經暗示了他對這個問題的隱含回答，即認為加利福尼亞州北區聯邦地區法院可能會判特朗普政府的緊急狀態令無效。同樣，個人也以為，這種可能性，不僅是存在，而且是很大的。

但是我們需要注意，美國的聯邦司法體系是由94個聯邦地區法院、13個聯邦上訴法院和一個最高法院組成的。而問題中所涉及到的加利福尼亞州北區聯邦地區法院位於舊金山，是加利福尼亞州四個地區法院（辦公地點分別在舊金山、薩克拉門託、洛杉磯和聖迭戈）之一。換句話說，加利福尼亞州北區聯邦地區法院是美國聯邦法院體系中的初審法院，即使特朗普政府在該法院被裁定敗訴，緊急狀態令無效，對特朗普政府來說也不是世界末日。

特朗普政府完全可以將官司先上訴到美國第九巡迴法院（上訴法院）。而美國第九巡迴法院是美國13個巡迴法院中最大的一個，有29名現役法官。當然，美國第九巡迴法院的現役法官中，由民主黨任命的法官比例最高，因此，即使特朗普政府將這一案件上訴到第九巡回法庭，上訴法院的判決結果也很可能是不利於特朗普政府的，也就是最有可能維持加利福尼亞州北區聯邦地區法院早先做出的不利於特朗普政府的判決。當然，這也並不是終審，特朗普政府可以繼續選擇上訴。

如果美國加利福尼亞州北區聯邦地區法院的判決不利於特朗普政府，即宣佈緊急狀態令無限，而第九巡回法庭同樣支援加利福尼亞州北區聯邦地區法院的判決，那麼特朗普政府可以選擇將之上訴到美國聯邦最高法院。當官司打到最高法院時，最高法院對案件進行審判就必須回答特朗普政府的緊急狀態令，是否違憲或者違法，是否是總統在行使其權力等一系列問題。而美國最高法院對這一系列問題的回答，則決定了最高法院對案件的判決。當然最高法院對這一系列問題的回答，則要受到（1）特朗普頒佈緊急狀態令以籌集修築美墨邊境隔離牆的修築款這一事實到底是不是違憲這一基本判斷；以及（2）最高法院九位大法官的政治立場（即偏自由派還是偏保守派）的影響。因此，個人判斷，由於當前最高法院九位大法官中，政治立場偏保守派的居多，在這種情況下，最高法院大法官們真的要充分發揮他們的政治智慧和法律精神，在對這個案件的審理上，需要慎之又慎了。但不管怎麼判決，這個案件很可能都成為美國憲政史上一個非常重要的判例，畢竟這一判決既涉及到了總統宣佈進入緊急狀態的權力，又涉及到了國會的財權，如何把握判決的度，對最高法院來說，可能是一個難點。

（上表：在職法官；下表：空缺和待提名的法官職位）

但不管最高法院最終怎麼判決，也不等於是特朗普的彈劾，原因其實很簡單，因為即使這個案子打到最高法院，最高法院的判決也只是判斷特朗普釋出緊急狀態令以籌款這個行為是否違法無效，而特朗普做出這個決定，是職務決定，是總統的宣佈緊急狀態權的體現。最高法院的判決只會影響美國總統和國會的權力的消長，即最高法院的判決只會決定以後美國總統是否可以利用宣佈進入緊急狀態的權力來籌款，而不會對總統定罪，也不會導致總統下臺。當然，最高法院如果真的判決特朗普政府敗訴了，特朗普作為總統的威望大失將是一定的。

而彈劾權，則是屬於美國國會，根據美國1787年憲法第一條，只有國會才有權在總統、聯邦法官、聯邦高階文官涉嫌叛國、賄賂、其他重罪和行為不檢罪的時候，提出對他們的彈劾。也就是說，彈劾是屬於美國國會的權力，而不是最高法院為代表的美國司法體系的權力。所以，不論美國加利福尼亞州北區聯邦地區法院、以及可能的第九巡回法庭以及最高法院如何判決，都不構成對特朗普的彈劾。當然，國會行使彈劾權，並非立法問題，而是司法問題，但這卻是特殊的司法問題。換句話說，美國國會如果認為被彈劾者有罪，那麼並不像美國聯邦司法體系中的各級法院做出判決認為被告有罪那樣量刑，只是被定罪的被彈劾者自動失去公職，並不能再次擔任公職。因此，從這個角度來說，提問者提問問有16個州起訴特朗普（其實是起訴的特朗普政府），特朗普是否會因此被彈劾下臺，本身問題就是混淆了美國的司法訴訟和國會的彈劾權。

另外，@毛開雲，糾正一下，16個州起訴的是特朗普政府，根據是美國1787年憲法中所提到的以聯邦為一方的訴訟。即使這個訴訟中，特朗普政府即使敗訴了，甚至最高法院最終終審特朗普敗訴，也不會導致特朗普變成階下囚的。如果某任總統推行的某個政策被判違憲或者違法無效，就要讓這個總統變成階下囚，那美國建國至今，不少總統，都得在監獄裡過下半生了。還有，@國際資訊站 緊急狀態不是萬能的，總統即使在緊急狀態下，也不可能代替國會，更不能取消1787年憲法賦予國會的權力，如果那樣可以的話，在特朗普之前那麼多總統，怎麼都沒想到這個辦法來從國會手中奪權，只有特朗普才如此聰明麼，所以別把緊急狀態當做萬有靈藥。緊急狀態的確會賦予總統一些在正常狀態下沒有的權力，但絕對不包括1787年憲法明確賦予了三權中的其他兩權、聯邦各個主體以及美華人民的權力。

特朗普本月14日晚簽署兩法案，一個是國會表決透過的13.75億美元的“建牆法案”;另一個則是聯邦政府沒有提請國會表決的“國家緊急狀態”法案。按照美國政體架構，聯邦政府頒佈法案，必須提請國會表決。因此，特朗普宣佈“國家緊急狀態”法案，涉嫌違憲。

老特的特立獨行，一石激起千層浪。民主黨陣營瘋狂反撲，16州聯合起訴，把聯邦政府起訴到加州北區聯邦地法，理由是違法且違憲。那麼，此案是否影響特朗普的總統之位呢？遭遇國會彈劾呢？不會滴，相反有利於特朗普2020年的連任。

一，美國有50州兩特區外加關島組成，聯合起訴的16州是親民主黨州，一向與特朗普不和，不反抗才是怪事一樁。即便勝訴，到了大法院最終裁判，對特朗普非常有利，聯邦大法院9名大法官，5人是特朗普提名，是親共和黨人士。正因如此，老特才有足夠的膽量同國會山叫板。再者，宣佈國家緊急狀態是總統特權。

二，美國曆史上有三位總統被彈劾，約翰遜和克林頓僥倖過關，尼克松辭職下臺。

美國44位總統，沒有彈劾成功的先例。總統是民選，代表大多數民眾的意願。彈劾總統必須有嚴重危害國家安全和民眾意志。可老特的一切行動都是為了“美國優先”做為出發點。建牆擋毒品，防犯罪分子進入美國，提防人販子自由出入，有理有據。彈劾沒有理由啊！

16州聯動起訴，看著來勢洶洶，可能無果而終。即然老特敢幹，就不怕法庭再見，同時也是預料之中，他會胸有成竹打敗對手。單憑16州聯合起訴打一場官司，就想特劾特朗普感覺沒戲。

特朗普不會因為16個州的起訴而下臺，目前特朗普雖然做事有點不按常理出牌但是特朗普並不會因為16個州政府的起訴而被迫下臺。美國的聯邦憲法規定美國的總統只要不通敵賣國不觸犯聯邦憲法就無法被彈劾下臺，而特朗普目前並沒有做出違法的事情因此想要彈劾特朗普目前來看是很困難的。

起訴特朗普的16個州主要都是特朗普的政治敵人，美國兩黨之爭已經有了幾百年的歷史而目前來看現在起訴特朗普的各州大部分都是支援民主黨的因此大家也不需要對於這件事情感到大驚小怪。

特朗普的領導下，美國的民主黨和共和黨的關係每況愈下。而特朗普對於民主黨的看也十分的不屑。特朗普推行的一系列措施都與民主黨的理念背道而馳所以這也讓民主黨和共和黨的矛盾愈演愈烈，而這次16個州聯合起訴特朗普就已經說明了問題。

雖然16個州聯合起訴特朗普看起來聲勢浩大，但是對於特朗普的實際影響有限。想要透過這樣的辦法來彈劾特朗普是不現實的，特朗普自己也非常清楚這一點。所以特朗普對於這次16個州的宣告一點都不在乎到目前為止特朗普還沒有對此事做出正式的迴應。

而民主黨透過這樣的方式也只能對特朗普的聲譽造成一定的影響，但是特朗普根本也就不在乎自己的聲譽在他看來一切事情的都是利益至上，只要能得到他想要的利益特朗普根本不在乎這些事情，所以大家對於這件事情也不需要過多關注。

美國有50個州。只有16個州彈劾特朗普。這個數量還不夠。至少要增加一倍的數量。才能讓特朗普立刻下臺。也就是說還有34個州也許就是支援特朗普的勢力集團。也許還在戰隊為中立態度。也許還有在觀望的態度。必須是足夠多的勢力集團的擠壓下。才能突破美國憲法。可以直接罷免特朗普。讓他下臺。否則仍然有難度。這多少對特朗普是否連任下一屆美國總統多少有些影響。