歷史證明，李鴻章不愛國，如果他愛國，以他的地位，本應該能有所作為，清政府一直很支援他，就拿軍隊說，北洋水師，淮軍，只要李鴻章不造反，他是有絕對控制力的。結果腐敗墮落，不堪一擊。

近代對中國危害最大的人物之一。處於民族生死存亡的時刻，李鴻章的所作所為，是會讓中國亡國滅種的。肯定有人要跳出來，李鴻章是糊裱匠，沒有他保持大清的光鮮亮麗，大清早亡了。我承認，他確實是糊裱匠，拿了蓋高樓的錢，李鴻章給糊了個紙房子。掏了養真老虎的錢，李鴻章給糊了個紙老虎。宰相合肥天下瘦，有記載，李鴻章資產有四千多萬兩白銀，有如此能臣，大清冤啊，你們憑良心說，大清掏的錢是建不起真房子，還是養不起真老虎。看甲午中日戰爭北洋水師淮軍的表現，真的要吐血，武器裝備不精良嗎，不能一戰嗎，不戰而逃，統統送給日本人了。你們還真以為給他們好裝備好武器就能打。光北洋水師，就花了數千萬兩白銀，打水漂不說，半數資敵。滿清寄望於李鴻章，託以中興大任。全世界都認為以滿清的投入，足以抵禦外辱。奈何李鴻章帶領團隊中飽私囊，欺上瞞下。建了一支不堪一擊的海陸軍。滿清是弱國，李鴻章別無選擇。這口鍋滿清背得冤啊。李鴻章明明選擇了置民族國家生死存亡於不顧，怎麼就叫別無選擇呢。滿清的投入如果有回報，何至於屈辱求和。李鴻章有遠見，知道中國打不過日本。為什麼這樣，為什麼一貫對外軟弱呢，因為他知道，中飽私囊，層層分贓後，自己只糊了個紙老虎，一打就穿幫了。但其他人不知道啊，其他人知道的是，大清掏了那麼多真金白銀了，是有真老虎的。所以不能怪人家沒遠見，而是誰能料到李鴻章一夥蠹蟲這麼黑，敢偷樑換柱，糊個紙老虎糊弄所有人。李鴻章敢籤屈辱條約，有擔當，自己拉的屎，難道讓別人擦屁股。你們以為籤賣國條約他會覺得屈辱，賣國求榮能成為成語是有道理的，能去日本簽約，表明他的政治地位是保住了，清政府敢制裁李鴻章是想毀約嗎，是要被日本帝國主義干預的。甲午後李鴻章出訪歐洲各國，受到隆重禮遇，又主動和沙俄籤賣國條約，拿到幾百萬盧布酬勞，能攜洋自重，又是禮遇又是報酬，爽的不要不要的。沒左宗棠，新疆就被李鴻章賣了，中法戰爭中國不敗而敗，琉球拱手讓人。但凡中外交涉，李鴻章總能想洋人之所想，急洋人之所急，全心全意為洋人服務。為什麼外國高度讚揚李鴻章，因為李鴻章會賣國啊。所以列強自然願意捧他，給他撐腰，李鴻章死後，歷史證明，後面的賣國者，都沒李鴻章這麼卓越的賣國才能，不管是北洋政府還是國民政府。曾國藩雖然殺人不眨眼，但天津教案殺民向洋人謝罪，也是氣個半死，沒有李鴻章，還真沒人能擔得起賣國重任。沒人出面和洋人談，侵略者也只能陷入到人民戰爭的汪洋中。李鴻章在洋務運動中總做了些事吧，官僚資本打壓民族資本，阻礙中國資本主義經濟的發展，歷史早有定論。李鴻章如果有左宗棠那種素質節操才華，甲午斷不至於戰敗。臺灣人民因為被放棄，反而能發動起人民戰爭，沒花國家一分錢，戰績是北洋水師淮軍的數百倍。如果沒有賣國政府聯合侵略者維持所謂的，東北人民必然也能和臺灣人民一樣奮起反抗，予日寇以沉重打擊。甲午中國若能不敗，日本就廢了，哪裡還會有九一八，有八年抗戰。李鴻章一生簽訂了30多個條約，由李鴻章作為清政府代表與列強簽定的不平等條約有：1876年9月中英《煙臺條約》；1884年5月中法《會議簡明條款》；1885年4月中日《天津條約》，同年《中法新約》；1895年4月中日《馬關條約》，同年11月，《中日遼南條約》；1896中德《膠澳租借條約》；1896年3月，中德《膠澳租借條約》，同年6月《中俄密約》；1898年6月中英《展拓香港界址條約》；1901年9月八國聯軍《辛丑條約》等。

據說甲午後李鴻章發誓終身不履日地，以此證明李鴻章是愛國的。正常人的思維不該是報仇雪恨，終有一日，中國要踏平日本嗎。歷史證明，李鴻章不愛國，如果他愛國，以他的地位，本應該能有所作為，清政府一直很支援他，就拿軍隊說，北洋水師，淮軍，只要李鴻章不造反，他是有絕對控制力的。結果腐敗墮落，不堪一擊。近代中國，需要的是能大公無私，捨生忘死，為民族存亡奮鬥的人。像李鴻章這種人，地位越高，權勢越重，危害也就越大。總有人說，你行你上啊。唉，當不了官都不能指責官貪了。評論中說李鴻章與左宗棠易地而處會一樣。會一樣嗎，換李鴻章，新疆肯定是不收復了。西藏蒙古什麼的，可能通通都不要了。左宗棠4個兒子每人只分到5千兩銀子，合計2萬兩，只相當於左宗棠一年的工資。和李鴻章聚斂數千萬能一樣。上行下效，帶來的橫徵暴斂，貪腐恐怕就是天文數字了。一些人看不到腐敗的危害，一個國家如果腐敗了，那就是要亡啊。有一種看法，甲午戰爭是李鴻章一個人的戰爭，李鴻章支撐大局不易，北洋水師、淮軍是甲午抗日的中流砥柱。自古軍隊各自有各自的防區，守土有責，離侵略近就要先抗住，而不是拿全國兵力沒全到開脫。九一八是張學良一個人的戰爭，山東是韓復渠一個人的戰爭。就算你一個人吧，就算器不如人吧，這是不戰而逃的理由？合著離侵略者近，在前線跑還光榮了。北洋水師淮軍若能像樣的抵抗侵略而做出巨大犧牲，那我們自然要承認，他們的犧牲與貢獻。但他們是聞風而逃，完全沒有起到抵抗侵略的作用，怎麼還能往臉上貼金說是孤軍奮戰，一個人的戰爭呢。臺灣人民武器差吧，孤軍奮戰沒有任何支援吧，你看看他們的戰績。總有一些人，偽裝客觀，要客觀理性，要一分為二，要考慮到政治複雜，時代背景，歷史環境，時代侷限等等，無非就不允許批判李鴻章，無非就是想說貪汙無罪，賣國有理。我中華當時處於生死存亡之際。我們在和平年代尚且對貪汙腐敗深惡痛絕，怎麼就能允許那個年代有這樣的人，居然還為其大唱讚歌。漢奸們都是無辜的，要好好的心疼他們，好好理解他們。那為民族為國家拋頭顱灑熱血的人呢。我覺得這樣的人，到民族危難之際，如果有機會，大抵會無辜的無奈的去做賣國賊的。因為他們已經有這樣的思想意識。環境黑，但你李鴻章更黑啊，不是逼於無奈，是引領潮流，獨領風騷啊，斂財至數千萬兩白銀是什麼概念，歷史上高於此數的恐怕也只有和珅了。很多人認為，貪汙幾千萬兩不是什麼大不了的事，算小汙點，不值一提，甲午賠了兩億兩就能成就一個日本帝國。又有人站出來說，誰可以替代李鴻章呢，誰會做的比李鴻章好呢。天下並非沒有俊傑，還無人替代，正因為這樣的人佔據要津，任人唯親，不給有志之士進身之途，才顯得人才凋零。何以晚清萬馬齊喑，到民國就英才輩出呢。我究竟黑他什麼了。這些明明是事實，何必找原因找藉口，不允許我陳述事實，比如他貪，我決不能說他貪，因為官場黑暗。比如他對外軟弱，我絕不能說他對外軟弱，因為外國比中國強。他消極避戰，我不能說他消極避戰，因為敵軍強大。他賣國，我不能說他賣國，因為有賣的理由。

梁啟超《李鴻章傳》既有客觀的方面又有主觀的方面；如，日本人在北韓燃起戰火，軍情緊急，李鴻章為著“得君”，不能不以籌辦慈禧生日慶典為中心遷就慈禧，壓下軍情，粉飾太平而無可奈何；連德國的俾斯麥也說“苟為大臣，以至誠憂國，度未有不能格君心者，惟與婦女女子共事，則無如何矣”；說到底，李鴻章只是滿清皇室下看主子臉色的比奴才還低的漢臣；能對他期望太高嗎？所以梁啟超“敬李之才，惜李之識，而悲李之遇”，又指出李是有明顯缺點的，其實是“不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本原”的“不學無術”的人，“中國之大，惟李鴻章是賴，中國其尚有瘳耶”，是國家有病的症狀。但梁啟超明顯是站在人治、所輔非明君的角度”恕李”的，這就 帶封建思想的主觀成份了；不達政體的洋務運動購進的幾件洋武器挽救不了腐朽的滿清政權；這才是李鴻章失敗的原因。其實，梁啟超的評判很有爭議，李之遇並不差，德國的俾斯麥雖為德國開疆拓土政績顯著，但在封建君主專制下，卻終因功高震主被德皇囚禁，差點被殺；李鴻章出將入相，雖是滿清皇權的奴才之下，卻也是萬眾仰望，終身官運享通。說”不學無術“並不然，李鴻章的儒學水平是並不低，並通達權變的；”如果沒有”不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本原”缺點所制約的話，是否存在讓李鴻章成為類似英國的克倫威爾、美國的華盛頓這種可能呢？這樣一種歷史機遇似乎是存在著的，但李鴻章客觀上只做了晚清的裱糊匠。

梁啟超是耍嘴皮子的人。從沒想過發動起義，組建部隊推翻清王朝，建立共和，李鴻章也是如此，梁啟超寫李鴻章傳？簡直是笑話！

李鴻章對清王朝滅亡是起了推進作用的，僅管李鴻章是無意的，他辦洋務運動組建新型軍隊，造就了袁世凱，才有了袁世凱逼清朝退位，滅了清朝，李鴻章培養了許多漢人大臣，這一無意舉動。加速了清朝的滅亡。李鴻章終究沒袁世凱聰明，他抓住了武昌起義這個機會。李鴻章卻沒抓住洪秀全起義的機會，滅了清朝。反而去滅洪秀全，李鴻章骨子裡是忠於清朝的，他沒孫大炮聰明，滅王朝走共和

如果想要了解歷史，正史野史，各種名人故事，都要看看，但你要相信誰，清要三思，借鑑一下就好，你只能相信歷史發生的事實，而不能去相信他內心的想法，那並沒有實際行動的想法就是，其實我也不想那樣辦，但是事實就是那樣做了，有理有據

回答了：後人為前人作傳，或者墓俧銘之類，實際上就是蓋棺論定。大多有文過飾非，往死人臉上貼金的通病。李鴻章作為清庭重臣，吐吒風雲幾十年，功過自不同於一般。有人說他愛國，如辦洋務，創立北洋水師等，有人說他喪權辱國，出賣國家主權，褒貶不一。我先舉個歷史例項，看看《李鴻章傳》是否客觀。

一八六八年，（清同治七年）日本（明治元年）變法維新，開始對華侵略。一八七三年，日政府藉口以前曾有琉球船遭風到臺灣，被高山族劫殺數十人，向清政交涉。清政府稱二島俱屬我土，土人相殺，裁決固在我。何須貴國乎？日使無言以對，摘引答辭中有“生番化外，我政府未便窮治”這句話曲解為臺灣番地不屬中國版圖。一八七四年出兵三千人進攻臺灣，被高山族據險擊敗，退守龜山，設都護府，意圖在臺灣蟠踞。福迠船政大臣沈葆楨帶海陸軍到臺，兵力遠勝日軍。美英法公使出面調停，代日本要求軍費二百萬兩。沈葆楨奏稱“倭備雖增，倭情漸怯，我但厚集兵力無隙可乘，自必帖耳而去”又通知李鴻章“不必急於行成”李鴻章也明知“日船非中國新船之敵”“中國兵將之眾，斷不畏彼三四千人”但在英美恫嚇之下，李鴻章屈服了，令守臺軍不準“開仗啟釁”一八七四年，李鴻章與日本訂立“北京條約”約中有“臺灣生番將日本國屬民殺害”日本出兵是“保民義舉”中國不指以為不是”等語。事實上承認琉球是日本的屬國，：又給日本銀子五十萬兩作為賠償。此後日本吞併琉球的行為日益露骨。琉球君臣（當時琉球群島是中國的屬國）向中國求救，李鴻章認為”琉球朝貢本無大利若再以威力相角，爭小國區區之貢，非唯不暇，亦且無謂”便助長了日本的侵略野心。一八七九年，日本正式吞併琉球，改為沖繩縣

一場不打百場來，日本當時國力極弱，明治維新剛剛開始，根本不能與大清抗衡。美英再怎麼恫嚇，這個李大人就這樣膽小，大筆一揮，大片的國土拱手送人！國家國家，國是一個大家，作為家長，你嫌孩子“朝貢本無大利”有把孩子丟給別人的道理嗎！正是因為李鴻章一次次退讓，先後與日本訂立多款不平等條約，大片國土和真金白銀，源源不斷地流向日本，把這條惡狼喂成了兇猛無比殘忍至極的大老虎。甲午海戰，九一八，蘆溝橋，南京大屠殺……中國和東南亞各華人民，深受其害，這筆賬都要算到李鴻章頭上。大家說說，《李鴻章傳》是客觀的嗎？

參考書籍 中國近代史