關於這一點，我覺得並非是題主腦洞大開，而是很有道理的一件事情。我們看《紅樓夢》原書序言中，其實沒有說“曹雪芹”是真正作者，是假託一個紅塵歷幻的“石兄”所著，然而交給了空空道人，空空道人因此開悟，改名為“情僧”（道人怎麼一下成了和尚？），所以這本《石頭記》也稱為《情僧錄》。然後又經東魯孔梅溪之手，題為《風月寶鑑》，再由曹雪芹在悼紅軒裡做了一番編輯工作（披閱十載，增冊五次），改名為《金陵十二釵》。

其中，石兄、空空道人、孔梅溪等，都是歷史上查無此人的虛構人物，那為什麼偏偏最後的曹雪芹就是個真名？有人說曹雪芹是“抄寫勤”的化名，就像賈雨村是“假語村言”的代稱一樣。

我們現在發現的有關曹雪芹的資料，都是零散的，像一堆陶罐的碎片，至於這些碎片是不是一件器物，還很難說。我們知道的所謂曹雪芹的生活境況，基本上都出自於乾隆年間的兩個皇族敦敏、敦誠的筆下。透過兄弟二人的詩，我們知道了曹雪芹的一些零碎細節，他住在荒涼的北京西山，“舉家食粥”日子過得很艱難。又知道乾隆二十九年（1764），他因小兒子染病死了，傷心痛泣之餘，不久也染病而亡。又透過一個叫張宜泉的，在他著有《春柳堂詩稿》的裡，有四首詩提到曹雪芹的名字。但是他一般都把曹雪芹叫“芹溪”。

後來，又出現過一個造假的曹雪芹像的事情，1960年代時，驚現曹雪芹畫像，有人把“曹雪芹”的畫像10塊錢賣給了河南博物館，上題畫著一個席地而坐的清朝人物，長衫麻鞋,,右手平撫右膝,顯得風流儒雅,閒情逸致。畫像上還有字,上書：

雪芹先生,洪才河瀉,逸藻雲翔,尹公望山,時督兩江,以通家之誼,羅致幕府,案牘之暇,詩酒賡和,鏗鏘雋永,餘私忱欽慕,爰作小照,繪其風流儒雅之致,以志雪鴻之跡爾。

一時間，周汝昌先生等紅學家奉為至寶，還在寫《曹雪芹新傳》的時候，專門寫了一個章節，腦補了許多“曹雪芹”在尹繼善手下工作時，倍受敬重的情形，然而，正如一句謊言要十句來圓，這裡又出現了一個大BUG，尹繼善和隨園主人袁枚是再好不過的朋友，“曹雪芹”既然和尹繼善相熟，那為什麼袁枚沒有提過這事？這不合情理啊，不過周汝昌先生有辦法，他又腦補道：

“有人介紹，想為曹、袁二人牽絲引線，以為兩詩人定能投契。雪芹素知袁枚風格不高，看不入眼，拒而不往。這也得罪了南京的詩壇文苑”。

結果後來真相一出，真讓人笑掉大牙。這個所謂“曹雪芹”的畫像，根本就是個偽造的贗品，畫確實是清朝的，也是乾隆年間的，但畫上人，根本不是曹雪芹，而是一個叫俞楚江的人，賣畫者覺得這人籍籍無名，根本賣不上價，於是就題了一行字，偽稱是曹雪芹的像（那才賣了十塊錢，捂臉），引發了紅學界的一場鬧劇，要說還是郭沫若有兩把刷子，當時就覺得這畫有蹂躪，不像是真的。可嘆周汝昌等卻迷在其中。PS：不過我覺得還是有很多曹雪芹的像，都像是從這幅假畫中模擬來的（百度百科上還用這張像）。

所以說，紅學家們研究的結論不見得都是對的，焉知在敦敏兄弟筆下發現的這個曹雪芹，不是一個偶然名字相同的一個人？有一點極為可疑，敦誠、敦敏、張宜泉這些人，都說過曹雪芹能詩善畫，卻從來沒說過他寫小說，寫《紅樓夢》，古往今來，又窮又愁的詩人畫家，車載斗量，乾隆年間有這麼一人也足為奇。所以說，這個“曹雪芹”到底是不是真是《紅樓夢》的作者，還是有質疑的理由的。

其實，古代寫小說的，類似現在網上寫H文的，大都不留真名，有很多的“無名英雄”，《金瓶梅》且不說，寫有《玉嬌梨》、《平山冷燕》等十幾部小說的作者，署名為天花藏主人，真實的姓名卻不得而知，至今也沒有考證出來。不過天花藏主人、蘭陵笑笑生之類，一點也不像真名，而曹雪芹像是真名，所以大家就這樣認為了，正像現在祥瑞御免的馬親王，取名馬伯庸，大概編輯覺得像是真名，稿費郵單上都開這個名字。

紅樓夢不是寫普通老百姓家史什麼曹家明珠家等等，而是密寫清皇室家之醜事，乾隆這麼聰明當時看出來了，知道小說隱寫的就是他太祖順治朝和祖祖康熙朝的事情，乾隆為了掩人口目，故意說成是此乃明珠家事也，所以和珅也很聰明立即著手叫人該寫紅樓夢，把皇家事改寫為像曹家家事，讓紅樓夢撲溯迷離，讓愛好紅樓者難解開其中之迷。

紅，真正作者為石兄，例，焦大罵咧，扒灰的扒灰，養小叔子的養小叔子。，下批，不如意事十八九，可與人言僅二三，，書此聊慰石兄，淫喪天香樓，本來有五頁的，畸叟大慈悲，命刪去，可能這於石兄有疚，所以批者寫了聊慰=字，勸石兄心平氣和些，因己去世，所以加一個聊字，首釁開端實在寧，照全書看，淫喪這情節不該刪，可不刪太有失家族顏面，權衡再三，還是命曹雪芹刪去。這刪去對石兄是聊慰，對曹雪芹是命刪，完全是二種口氣，說明一個是兄長，一個是下輩，一個編輯者，叫雪芹，另一個石兄也確實真實存在的，是原創者。

答：關於《紅樓夢》的作者是誰，在很長一段時間內是沒有定論的。

乾隆年間程偉元、高鶚有收集整理《紅樓夢》時，老老實實承認：“《紅樓夢》小說本名《石頭記》，作者相傳不一，究未知出自何人。”

有人猜測作者是冒闢疆、吳梅村，清世祖順治、納蘭成德，曹寅的兒子曹雪芹，曹寅的孫子曹雪芹等等。

其中，最有權威的是“納蘭成德說”。

乾隆帝的寵臣和珅曾把《紅樓夢》呈送給乾隆帝閱讀。乾隆帝讀後，撫須感慨道：“此蓋為明珠家事作也。”

明珠是康熙朝宰相，他的兒子就納蘭成德（後改名性德，字容若）。

乾隆此語一出，則世皆傳《紅樓夢》為明珠之子而作。

後來為什麼會認定為曹雪芹呢？

事情是這樣的：

一、《紅樓夢》開篇中講，女媧煉石補天，將剩餘一塊廢石拋棄在大荒山中。此石經過鍛鍊，有了靈魂，成為了“石兄”，並進入紅塵中經歷了一番磨難。“石兄”迴歸大荒山，感懷慼慼，將自己在人間的經歷記錄下來刻在一塊大石頭上。空空道人抄錄了石上故事，是為《石頭記》，後改為《情僧錄》。東魯孔梅溪則題曰《風月寶鑑》。曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，再題為《金陵十二釵》。即《紅樓夢》為“石兄”著作、“情僧”抄錄、“孔梅溪”改書名、“曹雪芹”編次。

二、清乾隆時期文學家袁枚在南京興建大隨園，為了吸引遊客、收取門票，他利用《紅樓夢》作廣告，大張旗鼓地宣稱：“康熙間，曹練亭為江寧織造，……其子雪芹撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛，中所謂大觀園者，即餘之隨園也。”

三、民國初年，興起了讀紅、論紅熱。其中，王夢阮和沈瓶庵合著出版了《紅樓夢索隱》，蔡元培出版了《石頭記索隱》，鄧狂言出版了《紅樓夢釋真》……一時熱鬧非凡。剛剛回到國內胡適趁勢“搏出位”玄機，其以袁枚的說法為證據，“考證”出了是曹寅的兒子曹雪芹撰寫《紅樓夢》的結論，從而一舉成名。

但是，成名不久，學生顧頡剛來信告知：“適之先生：今天在京館看到兩部的《八旗氏族通譜》，曹寅的家世查得了，顒、頫都做織造，想來不是曹雪芹。”

曹寅只有兩個兒子，親生兒子曹顒早死；養子曹頫被朝廷法辦坐牢，名字都不叫曹雪芹，也與胡適心中關於“曹雪芹”的人設完全不符。

胡適非常著急。

不過，與袁枚同一時代的詩人敦誠在《四松堂集》中有“寄懷曹雪芹”一詩，詩中有“揚州舊夢久已絕”之句，句下有注：“雪芹曾隨其先祖寅織造之任。”即敦誠認為，曹寅的孫子曹雪芹曾跟隨祖父曹寅在江寧織造任上享受過繁華，有“舊夢”可寫。

有了這一“蛛絲馬跡”，胡適迅速把曹雪芹的身份改說成了曹寅的孫子。

但是，上面說了，曹寅的親生兒子曹顒早死，沒留下後代；養子曹頫被朝廷法辦坐牢，也沒有兒子。而且，曹家檔案家譜中也沒有曹雪芹這個人。當然，最明顯的是《紅樓夢》根本不避“寅”字諱。

所以，《紅樓夢》作者是曹寅兒子、曹寅孫子的說法經不起推敲。近年來，主流“紅學”已將此說拋棄。則“《紅樓夢》作者是誰”的爭論又起。

先是鬧騰起了聲勢浩大的“吳梅村作者說”；後來土默熱又搗鼓出了“洪昇說”，並在杭州搞了一個大會，聘請了不少專家前往參與。如皋也如法炮製，興起了“冒闢疆說”。

還有人猜測《紅樓夢》的作者是明延寧王朱由槤、大畫家石濤和尚、散文家張岱、康熙朝廢太子胤礽、胤礽的兒子弘暟，甚至袁枚、和珅等等。

種種猜測，不一而足。

關於《紅樓夢》的真正作者，又重新成謎。

別說作者是曹雪芹，但凡看過《紅樓夢》第一回，就知道作者另有其人，因為人生經歷干涉朝廷，不得不隱去自己的姓名身份，書成後，讓一個道人抄錄了去，後幾經轉手，才到了曹雪芹手裡。曹用了十年時間，做了一些增刪，分章回，然後問世傳奇。在曹披閱增刪的過程中，一些批書人比如脂硯齋、畸笏叟等參與進來，顯然是作者的故人，他們把作者和曹雪芹區別對待，也完全說明問題。

這是書上給出的，現在說我的推理。

簡單說，就是有多個記載可查的明珠家事以及作者是明珠之子。不同的是，支援此說的，都把明珠長子納蘭性德視為賈寶玉寶二爺，我以為明珠次子納蘭揆敘才是賈寶玉，納蘭性德是賈珠。這個對應好簡單不是嗎？為什麼會有人以長子對次子？看不懂。

說一說納蘭揆敘其人。納蘭揆敘，也即納蘭性德的二弟，康熙權相明珠的次子。富二代官二代，富貴叢中溫柔鄉里長大的公子哥兒。不僅玉樹臨風一表人才，文章更寫的好，學富五車才高八斗這些詞放在他身上，都不是讚譽是寫實了，所以二十幾歲就被康熙贊為滿漢文章第一，出任翰林院長，直至卒於任上。以其兄納蘭性德之才，連翰林院的庶吉士都不可得。就是這樣一個不知道用什麼詞定義的人物，卻因青梅竹馬的姑娘被人害死，做了一輩子的在家和尚。當然，他的妻子耿氏，也就守了一輩子活寡。和寶玉、黛玉、寶釵三人的情形是不是一模一樣？

這不是關鍵，關鍵是，納蘭揆敘自雲把少年時期的感情經歷，寫成了一部內容隱晦敏感的回憶錄。但這部回憶錄，並未出現在他流傳於世的著作中，完全不知所蹤。

這不是《紅樓夢》是什麼呢？！

“語言的海洋廣闊無垠，辭典便是漂浮在這汪洋大海上的一葉扁舟。人類乘著以辭典為名的扁舟在海上漂泊，尋找能夠確切表達心意的語言，那是發現獨一無二的話語的奇蹟。為那些想要渡過汪洋，去與他人結成羈絆的人獻上的辭典。那就是《大渡海》。”電影《編舟記》裡的一段話，本人非常喜歡。願本人的《納蘭揆敘與紅樓夢》，也能夠成為那樣的一葉扁舟，讓人們渡過文字的汪洋大海，和一個偉大的靈魂相遇，所有人性深處的黑暗和傷口，都被照亮和治癒！

我多次說過，曹雪芹不是石頭記（紅樓夢）作者。一是為避諱文字獄，作者不會署上真名。二是從家族失考人員認祖歸宗角度看，《曹雪芹》也進不了曹家門，曹家也不會要這位來歷不明的《子孫》。今再舉一例，王熙鳳的名字，如果曹雪芹三字是真名，這個熙字就可送曹雪芹回老家！雍正連他兄弟的名字胤都不許用，改為允，豈能允許曹雪芹杜撰的小說人名中熙字？文字中王熙鳳衣錦還鄉，判詞中一從二令三人木，哭向金陵事更哀，都是說王熙鳳死了，到金陵——清皇家陵墓去了！皇帝豈能容忍？《曹雪芹》有幾個腦袋夠砍的！有人說，主流紅學大家是文盲，我看並不為過。白紙黑字寫的明明白白，就是《看不見》，你說是不是文盲？