正方一： 謝謝主席！尊敬的評委，對方辯友，各位嘉賓，大家好！生活在現代社會中的人總是離不開秩序。從小的方面說，出門有交通秩序，上班有工作秩序；從大的方面說，貿易來往有經濟秩序，參政議政有政治秩序。那麼，這些秩序如何維繫呢？我方認為社會秩序的維繫主要靠法律，也就是說國家主要靠法律來調節人們的利益關係，保持社會協調執行。第一，法律和道德各司其職，日月同輝、道德分善惡，辨美醜，告訴人們什麼該做什麼不該做。而法律定規則劃界限，更告訴人們如何去做。我們熱愛道德，崇尚道德。講道德可以改善民風、民情，影響社會風尚。但要維繫社會秩序主要還是靠法律。可以說，道德與社會風尚息息相關，而法律與社會秩序唇齒相依。第二，法律作為他律和自律的統一，在維繫社會秩序上能夠標本兼治。人們自覺立法來約束自身行為，確定社會秩序的內容與規則，使生活有序化，規範化，條理化；而法律意識深入人心，人人自覺守法護法，更保證了社會秩序的井然有序。至於少數害群之馬，法律可以透過外在強制與懲戒，迅速修復區域性受損的社會秩序，使社會航船乘風破浪、永往直前。第三，法律具有保護，預防，懲戒王大功能；三足鼎立，穩固地維繫著社會秩序。法律是保護神，保護一切人的合法權利，如Sunny、空氣、水源，無時無刻不在呵護我們。法律是預防針，可以防患於未然，使一些居心不良的人懸崖勒馬，雷池止步。法律是無情劍，刀光劍影下邪惡何處立足？鐵面無私中罪行怎能藏身？有道是：“千里之堤，毀於蟻穴。”一個癌細胞可能會威脅人的生命，一個社會的毒瘤可能會葬送國家的前程。托爾斯泰說得好“行善需要努力，懲惡更需要努力。”所以，懲惡揚善的法律才是社會秩序的根本保障。綜上所述，法律在維繫社會秩序時，既可以未雨綢緞，也可以亡羊補牢，既可以懲治罪惡，又可以保護良善。所以說社會秩序的維繫主要靠法律！謝謝各位反方一：謝謝主席！評判，在座各位，大家好！首先我必須指出對方所犯的兩個錯誤。第一，國家秩序與社會秩序是完全不同的兩個概念，這是現代社會主要標誌之一、第二法律並不是自律和他律的統一。馬克思告訴我們，道德是人的自律，而法律是人的他律，請不要混淆。我方認為社會秩序的維繫主要靠道德。“道德”是人們行為規範價值評判的總和。“法律”是國家權力機關制定，是由國家強制性予以實施的社會規範。而“社會秩序”是人與人之間關係以及社會活動相對穩定協調的狀態。第一，道德是社會秩序的依據。道德作為行為規範和價值評判的總和，支配著人們最基本的觀念和立場——是與非、善與惡、公正與偏私、榮譽與恥辱，從而也支配了人類日常最基本的行為。任何社會要想處於穩定協調富於活力的狀態，無論哪一方面都離不開道德的宣化與規範，否則法制再嚴、法典再全也只是社會的災難。同時，道德又常常直面每個人的內心，訴求人的良知，更直接地內化為人們的思想，從而為社會秩序的維繫提供最本質的動力和理性，使人們自覺服從。第二，道德是法律的內涵。從《漢穆拉比法典》到《大清律例》，從《唐律疏議》到方今各國的憲法，古今中外的法律體系無不與其，各自的道德體系密切相關，而法律最重要的精神——正義與公平，正是道德所確立的人類社會水恆主題。我方並不否認在社會秩序的維繫中法律的作用，但是如果一個社會的道德體系無法左右法律的制定與執行，那又如何產生代表正義的法律？又怎能保證法律的公正？如果一個社會的法律系統不能配合道德的提高與深化，就算它具備各種經典的條文，也終將被廢棄。德國希特勒也曾主張法律的莊嚴與神聖，但沒有起碼的人性與道德，導致30年代德國成為人類歷史上最黑暗的社會秩序。第三，道德是社會秩序主要的制約力。從西方倫理學的“德性論”與“幸福論”，到當代倫理學的“感性主義”，無不強調個人自律與社會制約雙重道德手段。而中央電視臺的“東方的空”弘揚美善、鞭笞邪惡，播出以後推動問題的迅速解決正方二：謝謝主席！大家好！首先指出對方辯友犯的兩個錯誤。第一，對方辯友說法律的核心是道德，可是我們知道，法律和道德都來源於人類的理性。康德就曾經說過：法律和道德都是建立在理性命令基礎之上的。對方辯友不要搞混淆了。第二，對方辯友一再強調道德教化的作用。如果道德教化真的是這樣神通廣大的話，那我們看—下吧，東郭先生對狼也循循善誘，仁盡義至，可是結果呢，他還不是差點讓狼給吃了嗎？下面我將從社會秩序與法律、道德的關係進一步闡述我方觀點。第一，社會秩序的維繫需要權威性的行為規則。法律是由國家制定頒發的檔案，具有至高無尚的權威性。法律不是嚇唬鳥用的稻草人，它用“和平的暴力”保護人們安居樂業，真正做到“布大信於天下”。有了法律，社會生活才能有序化、條理化。而道德是憑藉輿論批評、良心譴責來約束越軌者。但道德無法保護道德，沒有了法律，善良的人們在邪惡的屠刀下只能是沉默的羔羊啊！第二，社會秩序的維繫需要明確具體的言行準則，而不是含蓄抽象的精神約定。法律透過具體的規則和程式劃定個人、群體競爭的跑道，使每個人都有恰當的位置，都有能拼搏奪冠的機會。一法在手，道路清晰，目標在前。而道德不為行為圈點劃線，但它能勉勵人自信自強。因此以法為主，輔之以德，將無堅不摧。第三，社會秩序的維繫需要協調一致的步伐。正是法律把人們行為納入同向一律的軌道正所謂：“一民之軌莫如法。”法律的統一性還表現在法律面前人人平等。沒有高低貴賤，沒有貧富之分、思想家盧梭說得好：“法律必須具有普遍性，並在其命令範圍內對全體人適用。因為它的基礎是理性。”而道德卻存在理解上的差異性，會影響人們行為的協調一致。“一千個觀眾就有一千個哈姆雷特。”如果每個人都有自己的是非觀念，大下必定是非不明；天下事非不明，社會秩序從何談起呢？綜上所述，我方認為法律直接維繫社會秩序，而道德勸人向善，間接的有助於社會趨向和調與完滿。謝謝大家!反方二：謝謝主席！評判，在座各位，大家好！對方辯友一上來就引用康德的話，可是別忘了康德還說過：在人類存在的社會中，“理性就是道德性。”“國有道，雖加刑，無刑也；國無道，雖殺之，不可勝也。”道德才是法之根本。看問題要著本質。不能光看表面呀！對方說維繫社會秩序靠法律。請問法律又是靠什麼來維繫社會秩序的？那就是道德。只有道德，才能保證立法的公平，執法的公正；只有道德，才能保證守法的自覺。首先，守法是什麼？是法律，還是道德？我們因為怕被處罰而守法，還是因為覺得那是一種美德而守法？難道對方辯友認為大多數人去守法不做壞事是因為害怕被判刑嗎？要是那樣的話，那可真是危險人物噗！照對方的觀點，在一個秩序的社會，那極少數的危險人物是這個社會主要的， 而我們大多數人守法，有守法的美德倒是次要的了。這難道是你們的邏輯嗎？事實表明，守法觀念越強，社會越強調這種守法觀念，我們的社會中危險人物就越不敢冒險，社會秩序就越穩定。再從執法的層次看，執法的公正靠什麼？靠執法者的良心。良心就是個人品行符合社會道德的標準。無論是亂世用重典，還是盛世之大赦，重典不是亂典，大赦不是亂赦。重典與大赦無不歸因於執法者望天下更太平、社會更穩定的動機。這種動機就是個人品行與社會道德的相一致。立法也是道德，立法的依據首先要有守法的可能性。我們說過，守法本身就是一種公德，否則立了法又沒有人遵守，最後只好法不責眾了。執法要有勇，立法要有才，可是“才而無德謂之奸，勇而無德謂之暴”啊！現代社會，法律的作用比原來大了許多，我方從不否認這一點。但是，這本身就是道德的需求，它隨時受到道德的約束。總之，道德不僅貫穿了立法、執法和守法的始終，而且是整個法律系統真正有效運作的保證。對方辯友說維繫社會秩序靠法律，那麼我們應該說是道德保證了法律的維繫功能。謝謝各位!正方三：謝謝主席！大家好！對方一再說法律就是無形的他律。可是我們知道，今天世界青年在結百年之好時都不會忘了先去登記，請間這不是自律又是什麼呢？所以說，法律是自律和他律的統一。對方二辯又說，法律要靠道德來維繫社會秩序。我們都想為國家來招財進寶，可是如果沒有稅法，那麼我們怎麼知道要交給誰？交多少？如何交呢？所以，對方帶友說的守法美德，其實就是法律的意識深入人心啊！今天對方辯友給我們說例子，可是說來說去卻找到 了古代社會，這是不是意味著已經承認了在現代社會部分，對方已經同意我方的觀點呢？好，那麼我們就看在剩下的那一部分，社會秩序是主要靠法律還是靠道德（來維繫）。第一，人類社會不斷進步的歷史正是法制不斷完善的程序。從《左傳》記載的“刑鼎”到羅馬《十二銅表法》，從《人權宣言》到《拿破崙法典》，從英國300年來的法制傳統，到香港一浪高過一浪的“廉政風暴”，請對方辯友告訴我們，哪一個國家，哪一個時代，社會秩序的維繫主要靠道德？貞觀一年唐朝只處死29人，這是法律約束的結果；新加坡一年中7萬公務員只發現7例犯罪，這是法律完善的成績。所以說 法正則行順，行順則國泰，國泰則民安，民安才有社會的秩序。第二，法律是傘，為我們這風擋雨。《教育法》讓孩子有讀書識字的權利，《消費者權益保護法》讓顧客成為真正的上帝，《婚姻法》“願天下有情人終成眷屬”。法律意識“隨風潛入夜，潤物細無聲”。第三，法律是劍，伸張正義斬妖孽。該賞不賞是對善的嘲弄和褻瀆，該罰不罰更是對惡的姑息和慫恿。維繫社會秩序當然要選擇信得過，靠得住，強有力的手段。日本政壇金丸信銀檔入獄，義大利十蘭廉潔運動如火如荼，法律之劍笑傲於江猢，無往而不勝。道德可以揭示病痛，而無法繼續療救；道德可以明辨善惡，而無法制裁惡行。人類社會正在法與非法、罪與非罪、義與不義的較量中認識到，只有以法為主，輔之以德，才能抑惡揚善，激濁揚清，使文明的演變百尺竿頭，更進一步！謝謝各位反方三：謝謝主席！評判，對方辯友。首先必須提出對方同學的一個錯誤。東郭先生的故事告訴我們“狼是不可教化的”，可沒說“人是不可教化的”啊！（掌聲）按對方同學的理論，社會秩序包括了社會的每一個角落，而法律呢，就要去維護每個角落的秩序。要是這樣的話，我們什麼都要去立法了，那麼今天是不是也要立一個“尊敬主席法”，“尊敬評委法”，否則對方同學站起來時就不會說“謝謝尊敬的主席”了。（掌聲）法律既然是有這樣強大的力量，那麼為什麼在中國第二部《婚姻法》頒佈以後，離婚率卻逐步的上升呢？好了，讓我們再從事實和理論的兩方面來繼續看看我方的觀點吧。第一，古今中外社會秩序的有效維繫都是側重於道德而非法律。從中國的德政到當前兩個文明的提倡，從古希臘的賢人政治到當代西方宗教精神，無不體現出道德的主導作用。兩千多年前，孔夫子先生雖身處亂世，卻心憂天下，發展出了一套以“仁、義、禮、智、信”為核心的道德倫理體系，為歷代歷朝所效法，至今，依然是我們中華民族生生不息的文化源泉 為什麼古今中外在主要靠道德維繫社會秩序這方面不謀而臺呢？這是因為，在任何的社會，道德所調整的社會關係範圍比法律遠要廣泛得多，它深入我們生活的每個角落。第二，秩序社會的維繫主要靠道德教化。古今中外，一個秩序社會無不將道德教化作為維繫社會穩定的首要方法，因為道德教化具有強大的社會誘導作用，它能在社會後代身上形成社會所倡導的思想品行。中國的德、智、體全面發展，香港的德、智、體全面多方教育，不正是不同社會在基礎教育中重視道德教化的最好例證嗎？4位優秀的南京大學同學，該不會忘記“三好學生”的評定標準是什麼吧！而80年代末，西方中小學廢除體罰、由品性教學取而代之的運動再一次說明：不同國家都意識到社會穩定的根本保障只能是人們發自內心的約束。只有從根本上解決社會動盪和誘因，社會秩序才能得以維繫。因此，在維繫社會秩序上法律只是一個副作用，而道德才是起主導作用的。謝謝大家！
正方一： 謝謝主席！尊敬的評委，對方辯友，各位嘉賓，大家好！生活在現代社會中的人總是離不開秩序。從小的方面說，出門有交通秩序，上班有工作秩序；從大的方面說，貿易來往有經濟秩序，參政議政有政治秩序。那麼，這些秩序如何維繫呢？我方認為社會秩序的維繫主要靠法律，也就是說國家主要靠法律來調節人們的利益關係，保持社會協調執行。第一，法律和道德各司其職，日月同輝、道德分善惡，辨美醜，告訴人們什麼該做什麼不該做。而法律定規則劃界限，更告訴人們如何去做。我們熱愛道德，崇尚道德。講道德可以改善民風、民情，影響社會風尚。但要維繫社會秩序主要還是靠法律。可以說，道德與社會風尚息息相關，而法律與社會秩序唇齒相依。第二，法律作為他律和自律的統一，在維繫社會秩序上能夠標本兼治。人們自覺立法來約束自身行為，確定社會秩序的內容與規則，使生活有序化，規範化，條理化；而法律意識深入人心，人人自覺守法護法，更保證了社會秩序的井然有序。至於少數害群之馬，法律可以透過外在強制與懲戒，迅速修復區域性受損的社會秩序，使社會航船乘風破浪、永往直前。第三，法律具有保護，預防，懲戒王大功能；三足鼎立，穩固地維繫著社會秩序。法律是保護神，保護一切人的合法權利，如Sunny、空氣、水源，無時無刻不在呵護我們。法律是預防針，可以防患於未然，使一些居心不良的人懸崖勒馬，雷池止步。法律是無情劍，刀光劍影下邪惡何處立足？鐵面無私中罪行怎能藏身？有道是：“千里之堤，毀於蟻穴。”一個癌細胞可能會威脅人的生命，一個社會的毒瘤可能會葬送國家的前程。托爾斯泰說得好“行善需要努力，懲惡更需要努力。”所以，懲惡揚善的法律才是社會秩序的根本保障。綜上所述，法律在維繫社會秩序時，既可以未雨綢緞，也可以亡羊補牢，既可以懲治罪惡，又可以保護良善。所以說社會秩序的維繫主要靠法律！謝謝各位反方一：謝謝主席！評判，在座各位，大家好！首先我必須指出對方所犯的兩個錯誤。第一，國家秩序與社會秩序是完全不同的兩個概念，這是現代社會主要標誌之一、第二法律並不是自律和他律的統一。馬克思告訴我們，道德是人的自律，而法律是人的他律，請不要混淆。我方認為社會秩序的維繫主要靠道德。“道德”是人們行為規範價值評判的總和。“法律”是國家權力機關制定，是由國家強制性予以實施的社會規範。而“社會秩序”是人與人之間關係以及社會活動相對穩定協調的狀態。第一，道德是社會秩序的依據。道德作為行為規範和價值評判的總和，支配著人們最基本的觀念和立場——是與非、善與惡、公正與偏私、榮譽與恥辱，從而也支配了人類日常最基本的行為。任何社會要想處於穩定協調富於活力的狀態，無論哪一方面都離不開道德的宣化與規範，否則法制再嚴、法典再全也只是社會的災難。同時，道德又常常直面每個人的內心，訴求人的良知，更直接地內化為人們的思想，從而為社會秩序的維繫提供最本質的動力和理性，使人們自覺服從。第二，道德是法律的內涵。從《漢穆拉比法典》到《大清律例》，從《唐律疏議》到方今各國的憲法，古今中外的法律體系無不與其，各自的道德體系密切相關，而法律最重要的精神——正義與公平，正是道德所確立的人類社會水恆主題。我方並不否認在社會秩序的維繫中法律的作用，但是如果一個社會的道德體系無法左右法律的制定與執行，那又如何產生代表正義的法律？又怎能保證法律的公正？如果一個社會的法律系統不能配合道德的提高與深化，就算它具備各種經典的條文，也終將被廢棄。德國希特勒也曾主張法律的莊嚴與神聖，但沒有起碼的人性與道德，導致30年代德國成為人類歷史上最黑暗的社會秩序。第三，道德是社會秩序主要的制約力。從西方倫理學的“德性論”與“幸福論”，到當代倫理學的“感性主義”，無不強調個人自律與社會制約雙重道德手段。而中央電視臺的“東方的空”弘揚美善、鞭笞邪惡，播出以後推動問題的迅速解決正方二：謝謝主席！大家好！首先指出對方辯友犯的兩個錯誤。第一，對方辯友說法律的核心是道德，可是我們知道，法律和道德都來源於人類的理性。康德就曾經說過：法律和道德都是建立在理性命令基礎之上的。對方辯友不要搞混淆了。第二，對方辯友一再強調道德教化的作用。如果道德教化真的是這樣神通廣大的話，那我們看—下吧，東郭先生對狼也循循善誘，仁盡義至，可是結果呢，他還不是差點讓狼給吃了嗎？下面我將從社會秩序與法律、道德的關係進一步闡述我方觀點。第一，社會秩序的維繫需要權威性的行為規則。法律是由國家制定頒發的檔案，具有至高無尚的權威性。法律不是嚇唬鳥用的稻草人，它用“和平的暴力”保護人們安居樂業，真正做到“布大信於天下”。有了法律，社會生活才能有序化、條理化。而道德是憑藉輿論批評、良心譴責來約束越軌者。但道德無法保護道德，沒有了法律，善良的人們在邪惡的屠刀下只能是沉默的羔羊啊！第二，社會秩序的維繫需要明確具體的言行準則，而不是含蓄抽象的精神約定。法律透過具體的規則和程式劃定個人、群體競爭的跑道，使每個人都有恰當的位置，都有能拼搏奪冠的機會。一法在手，道路清晰，目標在前。而道德不為行為圈點劃線，但它能勉勵人自信自強。因此以法為主，輔之以德，將無堅不摧。第三，社會秩序的維繫需要協調一致的步伐。正是法律把人們行為納入同向一律的軌道正所謂：“一民之軌莫如法。”法律的統一性還表現在法律面前人人平等。沒有高低貴賤，沒有貧富之分、思想家盧梭說得好：“法律必須具有普遍性，並在其命令範圍內對全體人適用。因為它的基礎是理性。”而道德卻存在理解上的差異性，會影響人們行為的協調一致。“一千個觀眾就有一千個哈姆雷特。”如果每個人都有自己的是非觀念，大下必定是非不明；天下事非不明，社會秩序從何談起呢？綜上所述，我方認為法律直接維繫社會秩序，而道德勸人向善，間接的有助於社會趨向和調與完滿。謝謝大家!反方二：謝謝主席！評判，在座各位，大家好！對方辯友一上來就引用康德的話，可是別忘了康德還說過：在人類存在的社會中，“理性就是道德性。”“國有道，雖加刑，無刑也；國無道，雖殺之，不可勝也。”道德才是法之根本。看問題要著本質。不能光看表面呀！對方說維繫社會秩序靠法律。請問法律又是靠什麼來維繫社會秩序的？那就是道德。只有道德，才能保證立法的公平，執法的公正；只有道德，才能保證守法的自覺。首先，守法是什麼？是法律，還是道德？我們因為怕被處罰而守法，還是因為覺得那是一種美德而守法？難道對方辯友認為大多數人去守法不做壞事是因為害怕被判刑嗎？要是那樣的話，那可真是危險人物噗！照對方的觀點，在一個秩序的社會，那極少數的危險人物是這個社會主要的， 而我們大多數人守法，有守法的美德倒是次要的了。這難道是你們的邏輯嗎？事實表明，守法觀念越強，社會越強調這種守法觀念，我們的社會中危險人物就越不敢冒險，社會秩序就越穩定。再從執法的層次看，執法的公正靠什麼？靠執法者的良心。良心就是個人品行符合社會道德的標準。無論是亂世用重典，還是盛世之大赦，重典不是亂典，大赦不是亂赦。重典與大赦無不歸因於執法者望天下更太平、社會更穩定的動機。這種動機就是個人品行與社會道德的相一致。立法也是道德，立法的依據首先要有守法的可能性。我們說過，守法本身就是一種公德，否則立了法又沒有人遵守，最後只好法不責眾了。執法要有勇，立法要有才，可是“才而無德謂之奸，勇而無德謂之暴”啊！現代社會，法律的作用比原來大了許多，我方從不否認這一點。但是，這本身就是道德的需求，它隨時受到道德的約束。總之，道德不僅貫穿了立法、執法和守法的始終，而且是整個法律系統真正有效運作的保證。對方辯友說維繫社會秩序靠法律，那麼我們應該說是道德保證了法律的維繫功能。謝謝各位!正方三：謝謝主席！大家好！對方一再說法律就是無形的他律。可是我們知道，今天世界青年在結百年之好時都不會忘了先去登記，請間這不是自律又是什麼呢？所以說，法律是自律和他律的統一。對方二辯又說，法律要靠道德來維繫社會秩序。我們都想為國家來招財進寶，可是如果沒有稅法，那麼我們怎麼知道要交給誰？交多少？如何交呢？所以，對方帶友說的守法美德，其實就是法律的意識深入人心啊！今天對方辯友給我們說例子，可是說來說去卻找到 了古代社會，這是不是意味著已經承認了在現代社會部分，對方已經同意我方的觀點呢？好，那麼我們就看在剩下的那一部分，社會秩序是主要靠法律還是靠道德（來維繫）。第一，人類社會不斷進步的歷史正是法制不斷完善的程序。從《左傳》記載的“刑鼎”到羅馬《十二銅表法》，從《人權宣言》到《拿破崙法典》，從英國300年來的法制傳統，到香港一浪高過一浪的“廉政風暴”，請對方辯友告訴我們，哪一個國家，哪一個時代，社會秩序的維繫主要靠道德？貞觀一年唐朝只處死29人，這是法律約束的結果；新加坡一年中7萬公務員只發現7例犯罪，這是法律完善的成績。所以說 法正則行順，行順則國泰，國泰則民安，民安才有社會的秩序。第二，法律是傘，為我們這風擋雨。《教育法》讓孩子有讀書識字的權利，《消費者權益保護法》讓顧客成為真正的上帝，《婚姻法》“願天下有情人終成眷屬”。法律意識“隨風潛入夜，潤物細無聲”。第三，法律是劍，伸張正義斬妖孽。該賞不賞是對善的嘲弄和褻瀆，該罰不罰更是對惡的姑息和慫恿。維繫社會秩序當然要選擇信得過，靠得住，強有力的手段。日本政壇金丸信銀檔入獄，義大利十蘭廉潔運動如火如荼，法律之劍笑傲於江猢，無往而不勝。道德可以揭示病痛，而無法繼續療救；道德可以明辨善惡，而無法制裁惡行。人類社會正在法與非法、罪與非罪、義與不義的較量中認識到，只有以法為主，輔之以德，才能抑惡揚善，激濁揚清，使文明的演變百尺竿頭，更進一步！謝謝各位反方三：謝謝主席！評判，對方辯友。首先必須提出對方同學的一個錯誤。東郭先生的故事告訴我們“狼是不可教化的”，可沒說“人是不可教化的”啊！（掌聲）按對方同學的理論，社會秩序包括了社會的每一個角落，而法律呢，就要去維護每個角落的秩序。要是這樣的話，我們什麼都要去立法了，那麼今天是不是也要立一個“尊敬主席法”，“尊敬評委法”，否則對方同學站起來時就不會說“謝謝尊敬的主席”了。（掌聲）法律既然是有這樣強大的力量，那麼為什麼在中國第二部《婚姻法》頒佈以後，離婚率卻逐步的上升呢？好了，讓我們再從事實和理論的兩方面來繼續看看我方的觀點吧。第一，古今中外社會秩序的有效維繫都是側重於道德而非法律。從中國的德政到當前兩個文明的提倡，從古希臘的賢人政治到當代西方宗教精神，無不體現出道德的主導作用。兩千多年前，孔夫子先生雖身處亂世，卻心憂天下，發展出了一套以“仁、義、禮、智、信”為核心的道德倫理體系，為歷代歷朝所效法，至今，依然是我們中華民族生生不息的文化源泉 為什麼古今中外在主要靠道德維繫社會秩序這方面不謀而臺呢？這是因為，在任何的社會，道德所調整的社會關係範圍比法律遠要廣泛得多，它深入我們生活的每個角落。第二，秩序社會的維繫主要靠道德教化。古今中外，一個秩序社會無不將道德教化作為維繫社會穩定的首要方法，因為道德教化具有強大的社會誘導作用，它能在社會後代身上形成社會所倡導的思想品行。中國的德、智、體全面發展，香港的德、智、體全面多方教育，不正是不同社會在基礎教育中重視道德教化的最好例證嗎？4位優秀的南京大學同學，該不會忘記“三好學生”的評定標準是什麼吧！而80年代末，西方中小學廢除體罰、由品性教學取而代之的運動再一次說明：不同國家都意識到社會穩定的根本保障只能是人們發自內心的約束。只有從根本上解決社會動盪和誘因，社會秩序才能得以維繫。因此，在維繫社會秩序上法律只是一個副作用，而道德才是起主導作用的。謝謝大家！