雖然我站在李自成一邊，但從史實上看，清國（後金）在治理國家方面，確實比李自成要高不止一個檔次。我們從大順政權建立到覆亡的兩年來看，李自成在爭取民心，特別是官心方面幾乎是負分。簡單點說，大順政權沒有及時完成從革命軍到執政黨的轉變。其政策既不能給普通百姓帶來根本性好處，又得罪了佔統治地位的官僚地主階級。清軍在入關前，已經有了二十多年的統治經驗，有完整的國家機器結構和鞏固的根據地。即便山海關戰敗，清軍退回關外，也是隻傷及皮毛，不動根本。所以那年群雄逐鹿的結局其實早就定了

李自成根本沒能力管好國家，否則的話他也不會兵敗而亡了。

一是他沒本事管好手下的將領，讓將Elantra了吳三桂的小妾陳園園，使得吳三桂毅然投靠清軍。可謂是軍紀不嚴。

二是手下沒有治國領軍的人才。像劉邦有張良和韓信輔佐，李自成有誰？有個劉宗敏，出關打清軍，自己被酒肉掏空了身體，一戰就亡。有個李巖還被個狗頭軍師牛金星被誣告謀反被殺。

首先 這其實是一個似乎無解的歷史問題 因為很大一個原因即大順政權所治理國家的時間極短 並且帶有地域的侷限性 其勢力範圍及作戰初即處於一種流動狀態 不像元末明初農民起義具有固定的基地 他們為鞏固這個基地而努力 如朱元璋據有南京一帶 張士誠據有蘇州一帶 陳友諒據有湖廣一帶 所以史家謂李自成“流賊” 即從“流”字可以窺測 縱使崇禎十三年稍後的時間有在陝西 河南 荊襄地區建立一定的根據地 然而 由於崇禎十七年三月到十二月發生的巨大變故 難以看到在這些地區施政所收到的效果 並且由於直觀 綜合史料缺乏的關係 對於其治國之方策 政治之推行也存在一定的侷限性 對於治國效果就顯得尤為模糊了 雖然如此 猶可從一旁進行窺測 理解 大體上表現在對農民階級與官紳階級政策上 現論述如下

一、對待農民階級

李自成自崇禎十三年而改變策略 轉戰河南收編饑民發展迅速 又得到了下層知識分子李巖 牛金星 宋獻策等人 在一定程度上改變了以往流動作戰 殘暴 擄掠的性質 在其軍隊內部 實行平均主義“所掠金帛、米慄、珠貝等物俱上掌家，凡支費俱出自掌家，但報成數，請食不足，則均短之，人不能囊一金，犯者死。”（《查繼佐·國壽錄·卷一·徐一源傳》） 在與農民關係處理上 又令“殺一人者如殺吾父，淫一女者如淫吾母。”（《石匱書後集·卷六十三》） 又於襄陽時復令“殺人償命，且約殺牛一隻，賠馬一匹。”（《樞垣初刻·襄陽再陷疏》） 至西安時令“不得妄殺一人，誤者將吏償其命。”（《綏寇紀略·卷九》） 在對商賈的處理上 改變了原來明末官吏敲骨吸髓而提出“平買平賣” 當攻取居庸關等地後 “行牌郡縣雲："知會鄉村人民，不必驚慌，如我兵到，俱公平交易。"”（《明季北略·卷二十》）在農民錢糧上 關於“均田免糧” 其十三年在河南提出“一應錢糧，比原額止徵一半。”（《明季北略·卷二十三》）十六年在湖廣又提出“三年免徵”（《明季北略·卷二十》）十七年攻大同等邊 “所過秋毫無犯，發帑賑貧，赦糧蘇困，真若沛上亭長，太原公子復出矣。”（《啟禎野乘·卷十一》）透過在各地頒佈的告示 又涉及了廢除明朝賦苛稅重的決心 其政權為了恢復生產 改變了原來“流寇”的性質 如其時在湖廣“賊又給牛種，賑貧困，畜孽牲，務農桑，為久遠之計。”（《啟禎野乘·卷十一》）基於以上這些政策的實施 李自成農民軍自崇禎十三年以後開始有了較大的發展 贏得了農民百姓的支援 其時百姓賦歌曰：“殺牛羊，備酒漿，開了城門迎闖王，闖王來時不納糧。”（《石匱書後集·卷六十三》）李自成油畫

那麼從這方面來講 他獲得了百姓的支援 站在農民利益的上 為農民階級謀求平等 發展 懲治貪官汙吏是值得肯定的 具有一定收效的 所以從這點上來講 其治國是可以獲得肯定的

至於滿清治國 由於大順政權所存在的時間來講 滿清也只能撇開順治三年以後來看 當時入關之初的滿清行政如何 自不待言 其時滿清國策由多爾袞一手把持 圈地 逃人 最嚴重的當數剃髮易服 這無疑就是暴政 所以從這方面來講 滿清自然不比大順 當然很大程度上是“華夷”觀念的影響 即李自成大順政權為漢人 順治大清政權為“建虜” 所以在這樣的情況下 又並不是那麼好做比對 因為由於滿清的民族即在一定程度上限定了他的治國政策 包括後來的滿漢矛盾所以從這方面來講 似乎滿清不能與李自成政權對抗是必然的《山海關之戰》示意圖

二、對待官紳階級

但是在另一方面李自成政權對縉紳地主階級卻並不籠絡 幾乎就是一種反地主階級態度 而維持其農民利益 透過“追髒助餉”尤見一斑 按康熙十一年《重修大名府志·卷六·年紀新志》謂崇禎十七年三月 劉芳亮據大名府“布州縣偽官，毒掠縉紳。” 又廣平府“拷掠鄉紳，以官職大小定銀數之多寡。”（乾隆《永年縣誌·卷十二·兵紀》）又濟南“有戶政府從事張琚者，謂之催餉司，拷掠宦家子，陴助餉。其被掠者以萬曆來科目為斷，計三十餘家。刑具夾桚外，有鐵梨花、呂公滌、紅繡鞋之名。”（乾隆三十七年《歷城縣志·卷四十一·列傳七·忠烈》）類似如此的史料尚不只在各地方

並且由於大順政權在選取官吏的做法上 也是一個很大的失誤 他們在地方上所任用的官吏都是以未曾出仕的舉人為主 以為未入仕的知識分子不會比入仕後的官員貪汙腐敗 所以在這個程度上 任用的故明官員比較少 他們始終處於受壓迫 打擊報復的態度 所以他們對於這個新政權現在又感到無比的失望“是豈興朝之新政哉，依然流賊而已。”（《豫變紀略·卷六》）從這裡與元末明初朱元璋農民軍起義對比 就是一個很大的失敗 一個是摧折賢士 一個是禮賢下士 所以當其在山海關大敗 退出北京以後 其大順轄區內的故明官紳大批次的給予倒戈一擊 屠殺大順官員 並且其為何迅速敗退北京也是有一部分原因基於此 其戰鬥力不可能在入北京以後短短十幾天就腐敗 而這也是其政權崩潰的一方面原因 那麼從治國來講 並非一昧的排斥縉紳地主就是好 所以 我以為李自成在這方面的治國無疑是失敗的 反觀滿清之入主中原 能夠穩定轄區 逐漸翦滅大順 南明 很大程度上就籠絡了地主階級 《劍橋中國明代史·李自成的戰役》

中國家古時候帝制社會 不可能沒有地主階級 不可能沒有縉紳豪右 國情如此 李自成起於布衣 深感明末官僚地主階級對於農民階級的壓迫 貪官汙吏橫行 吏治腐敗 所以在一定程度上對此階級深惡痛絕 間接導致了其之崩潰 從這方面來看 他的治國能力比之滿清遜色一籌

綜上所述 臆斷之下 個人偏向李自成大順政權 因為對待官紳階級的問題上 可以在定鼎天下以後調整策略 雖然山海關之戰 李自成失敗了 吳三桂投靠滿清 縱之入關 李自成倉惶奔出北京城 進而牽一髮而動全身 導致了其轄區內故明官紳的反抗 最終其也身敗“國”亡 然而山海關之戰只是一場戰爭 這場戰爭李自成之所以失敗誠然有很多因素 而最大的因素無外乎滿清八旗的注入 使得原本已疲憊的大順軍與八旗鐵騎交鋒之下落敗 那麼如果這場戰爭 李自成早幾日趕到山海關 拿下吳三桂 或者將吳三桂趕到關外 自然又是另外一番局勢 而在這種情況下 時間緩衝下 李自成大順政權或將完成一次質的蛻變 隨著官吏的逐漸任命 制度的逐漸實行 財政的逐漸恢復 局勢的逐漸穩定 將一改“追髒助餉”的作風 也並不能用其前期對待官紳階級的態度去揣測其後將對待官紳階級的態度會一如既往

總而言之 李自成大順政權本著農民階級利益 其之得國 亦由於百姓支援之結果 得國之後 尚不改初衷 誠如孟子所謂“民為貴，君為輕，社稷次之。”是也 故而其之治國 或將會達到一種理想的成績

惜乎建州糺合漢人反動官紳之流 以我漢人矛盾相攻而坐收漁翁 竊奪農民軍之勞績 噫 蓋非天意邪 悲夫！

答案當然是否定的。從李自成進京後的表現來看，他的治國才能差的一塌糊塗，這點上完全無法跟清朝統治者相比。

俗語說的好，打天下靠武將，治天下還得靠文官。李自成手下的智囊謀臣大都是些下層的失意文人，如牛金星、宋獻策，至於傳得神乎其神的謀王李巖，經考證是不存在的。牛金星和宋獻策的謀略水準，和同代的清軍智囊范文程、前朝開國謀臣劉伯溫，或者漢初的張良、蕭何都是無法比較的。這些出身下層的知識分子，長期生活在鄉野或江湖之間，不僅缺乏帶兵打仗、從政治國的經驗，而且視野狹隘，不能準確把握全國形勢及其走向。他們的出謀劃策，在打天下的時候還算差強人意，可要是用來治國，就捉襟見肘了，所以進京之後，失誤頻現，這些文官謀臣，是難辭其咎的。

李自成曾經說過一句話，陝，吾之故鄉也。富貴必歸故鄉，即十燕未足易一西安。這簡直跟項羽說發跡不還鄉如同錦衣夜行一樣。實際上李自成當年還確實是計劃定都西安，跟明政府分而治之的，一個對鄉土如此眷戀的人，註定是目光短淺，成不了大事的，所以說他的一系列軍事部署，包括山海關戰敗後的軍事措施，都是有問題的的。在這點上，他與劉邦、朱元璋，甚至是同時代的多爾袞等相比，都不是一個層次上的。

在進京之前，闖軍紀律猶可，可是進城後馬上被勝利衝昏了頭腦，農民軍瞬間變成了一群匪兵，這說明闖軍平時也並沒有嚴明的軍紀，而進京後又沒有及時設立監察法制部門，所以就連徵糧湊餉差使這本該是執法部門的工作，也讓劉宗敏這樣的武夫來執行，結局可想而知，到了劉宗敏那裡，解決問題的辦法就一個字：殺。在這種情況下，李自成竟然不能約束部眾，以至於當劉宗敏手下燒殺姦淫太過，李自成出面干涉，還被劉宗敏一句皇帝由你坐，婦女金銀歸我輩的回覆噎得說不出話來。這分明就是一個山大王的做派嘛！

從這些方面來看，李自成及其團隊確實不具備治理天下的能力，就算沒有清軍，他打下來的江山估計也是坐不了多久的！

歷史無法假設。李自成沒有機會展現自己和自己的團隊管理國家的能力，他是不是能管理好國家不好說。

但是從一些現象和歷史的蛛絲馬跡，還是可以預見，如果以李自成進京的時候他的班底，管理好一個國家很難。

李自成的班底，文人太少，有見識，有長遠眼光的謀士更是鳳毛麟角。李自成的班底當中，對李自成有幫助有影響的也就是李巖和牛金星。

牛金星更像是一個有李善長的志向沒有李善長能力的破落文人。而李巖幾乎就是有劉伯溫的才能沒有劉伯溫的幸運的生不逢時者。

這基本上可以推論，李自成就是想學朱元璋而“畫虎不成反類犬”的蹩腳“帝王”。

李自成從商洛山中殺出知道殺入北京的時間太短，隊伍的爆發式擴大使得他的隊伍素質無法保證，同時李自成本人當皇帝治理國家的思想準備也嚴重不足，因此，到了北京，他的主要精力就放在了“享受”上面，這種享受，是發洩式的，從這個側面可以看出，李自成的格局很低，他的周圍也缺少“蕭何”式的人物。

李自成的部下和他一樣，到了京城不是琢磨如何穩定形勢，而是迫不及待的進行了“搶劫式”的敲詐和掠奪，本來可以依靠的“前朝官員”在這次掠奪中變成了“死對頭”，吳三桂就是典型事例，同時，在李自成山海關兵敗逃回北京時，估計京城的前朝官員正恨不得他明天就完蛋。

一個把一手好牌打的稀巴爛的人，水平有限，不是一個有管理國家良好素質和能力的人。

造反水平不錯，至少是成功了，但是治理水平，幾乎沒看出來。

這就是李自成。

和大清怎麼比？輸在起跑線生了！