這說明了

1、對晚清頹敗無能為力

2、以西方軍事科技維護清王朝的統治

3、專制統治限制了洋務運動的發展

4、洋務運動無力迴天

本回答由互動百科提供，關注互動百科（www.baike.com）,每天都能漲知識！

李鴻章臨終詩勞勞車馬未離鞍，臨事方知一死難。三百年來傷國步，八千里外弔民殘。秋風寶劍孤臣淚，落日旌旗大將壇。海外塵氛猶未息，請君莫作等閒看。 其實，在那個腐竹的清朝，換個人真未必能比李鴻章強多少。對於大漢奸的說法，我不覺得靠譜。畢竟合約簽訂不是他一個人說了算的，在達成協議之前，肯定會和清王朝的最高統治者商量。而辛辛苦苦攢下來的家底，被幾次條約瓜分的所剩無幾。我不相信他會不心疼。 或許裱糊匠其實是對他最好的表述。支撐著大清帝國不倒，沒有陷入徹底的亂世，算是一件奇功。作為一個有權利的官，他自己也沒少夾帶私貨，很多地方展現出來的官場氣息多於為國為民。 權鬥與國利權衡不堅定，挪軍款獻媚慈禧，這種因環境而造成的無奈，卻也有幾分悲情；簽訂很多條約的黑鍋也只能說這是他投身清廷的一個必然結果，可憐，但沒法同情。 於史有功，於國有過。總的來說功大於過，但功也未必就是利在千秋，過倒也是遷延數十年。功過大體相抵，但功略高於過吧。

李鴻章不僅是滿清統治階級的一分子，還是手握大權的最高層級的統治者。淮軍和北洋水師就是他的錢袋子，煤礦和彈藥廠都是李鴻章的手下經營管理，但好煤要賣好價錢，差煤碳就給北洋，開戰差不多二個月，炮彈還不知在哪。李鴻章就是個機會主義者，人太聰明瞭就只想玩小聰明不願腳踏實地做事。他的運氣在於有個滿清替他背鍋，不管他多失職差勁也能輕鬆脫罪。

這句話是甲午戰敗後，李鴻章為了撇開自己的責任找的一個藉口，也間接說明了他再也沒有信心振作清王朝國勢。

為什麼這麼說，我從下面三點原因來分析。首先，甲午戰爭的失敗讓他堅持的“師夷長技以治夷”的理念破滅。

李鴻章是公認的清末四大中興大臣之一。從他在兩江任上創辦江南製造總局開始，就已經成為洋務派的中堅力量。

不能否認，這位懷有一腔救國熱血的封建士大夫，內心深處那種真誠。但李鴻章沒有成為老師曾國藩那樣的聖人，也沒有做到政敵左宗棠那樣的君子。所以他的北洋是三十餘年洋務運動的最中堅力量，也是李家的撈錢工具。

甲午一戰，全部歸零，堂堂大清居然敗給了二十年前還什麼都不是的倭奴小國。李鴻章才成了天下人對其“宰相合肥天下瘦”的憤怒！

所以救國理想的破滅，華人的痛罵，讓李鴻章不得不反思自己，不得不給自己找個理由。其次，和政敵左宗棠的對比，讓李鴻章焦慮死後的聲譽。

1874年的塞防海防之爭，讓曾經是戰友的左李二人在政治上正式分道揚鑣。

左宗棠堅持兩防並重收回了新疆，對外強硬，聲譽清白，還留下了“越事和戰，中國強弱一大關鍵也”的臨終遺言。

李鴻章建議放棄新疆，堅持海防，著重發展海軍，意圖效仿英法。然而，耗費巨大的北洋艦隊不僅沒有展現應有的實力，反而落得個全軍覆沒的結局。從同治九年（公元1870年）的天津教案開始，李鴻章就開始一步步成為清王朝賣國條約的全權代表。

那場左宗棠臨死都念念不忘的，關係“中國強弱”的一戰，李鴻章還是妥協了。

所以十年後的甲午戰敗，李鴻章說出這話的時候，我想他是有感觸的，尤其是對左宗棠也應該有了一個全新的認識。最後，對西方列強盲目信任造成的苦果的無奈。

李鴻章是有救國存亡之心的，這一點不能否認。但是他沒有充分認識到某些問題的本質，反而將希望寄託在不可能的人和事上，終究釀成了甲午戰敗的苦果。

外交上，李鴻章迷信洋人的調停。

1874年日本入侵臺灣後，他不顧沈葆楨率軍艦奔赴臺灣讓日本騎虎難下的事實，還是堅持讓美國出面調停，結果清政府花了五十萬兩的贖臺費才讓日軍撤出臺灣。正因為這件事後讓日本看清了清政府的虛實，才會在1879年無視清王朝的存在，吞併了琉球王國，不得不說這是一種短視的悲哀。

甲午戰爭中，李鴻章沒有吸取教訓，還是寄希望於西方列強能夠出面阻止日本，不允丁汝昌出戰，以致北洋全軍覆沒。

這也許是他真正意識到洋人對待清王朝的態度，只可惜已經太晚了。

當然，今天的我們看古人有點事後諸葛的味道。

但不能否認的是，作為北洋實際上的第一領導人，將北洋視為自己私產的李鴻章，不管他如何為自己開脫，也不管其他人怎麼為他開脫，甲午戰敗他都有不可推卸的第一責任。

既想馬兒跑的好，還不給馬兒吃草！

這就是作為晚清“中興四臣”之一的李鴻章，一輩子都面對的囧境，他的一輩子，都是在為大清國的苟延殘喘奔忙，就是到死的時候，還有人在逼他簽字。

談什麼練兵，談什麼海軍，大清國的北洋水師，當時不論從質量上還是數量上都超過了日本海軍，可最終甲午海戰卻敗給日本！究其原因，不是李鴻章的錯，巧婦難為無米之炊，慈禧太后把給北洋水師的軍費拿去給她修圓明園去了，結果北洋水師連炮彈都買不起，能不敗嗎？

李鴻章去日本談判，被小日本打了一槍，就是這一槍，為大清國節省了一億兩白銀。就是這麼個人，卻兩次淪為華人眼中的漢奸賣國賊，誰有能知道他的難？

李鴻章的一生，簡直就稱得上是大清國的滅火器，四處忙著為大清國滅火：鎮壓太平天國運動、鎮壓捻軍起義、洋務運動、甲午戰爭等，代表清政府簽訂了《越南條約》《馬關條約》《中法簡明條約》《辛丑條約》等30多個不平等條約。

“李鴻章是大清國的裱糊匠”這話說的一點沒毛病，處在這麼個積貧累弱、腐敗無能的大清國，李鴻章即便是很有眼光，很早就看到的列強對我中華的狼子野心，即便想透過辦洋務，辦海軍來振興國家，可誰有能夠給他支援，誰又能理解他的苦衷？所以他所能做的就是盡力維持，充當大清國的裱糊匠，至於練兵、練海軍也只能充充門面，當做嚇唬人的紙老虎罷了。

總結成一個字“難”。

舊時的裱糊匠是把頂棚、門楣等用紙糊上，本就是好看的表面工程，如若一戳破，就看到裡面的端詳了。破了一個洞，修補一下。一會兒又破了，再補。破到後來千瘡百孔的，你也不能再補了。倒不如，一把扯掉，重新來過。

李鴻章就是那個整天補洞的。太后和皇上就叫他搞這個，搞那個，還要去簽字。滿朝親貴都知道是臭大街、臭萬年的事，都讓給他了。補來補去，洞是越來越多。太后祝壽，他也得贊助，還不是海軍裡給錢。也就是李鴻章，堅韌啊。換了袁世凱，可以做，但位子換一換，你當臣，我當君。

李鴻章，中國封建君主制度下的悲劇人物。興修學堂，承建海軍，興商業貿易。一生為國操勞，卻無拾得善果。

李鴻章（1823年2月15日—1901年11月7日），晚清名臣，本名章銅，字漸甫或子黻，號少荃（泉），晚年自號儀叟，別號省心，諡文忠。與曾國藩、張之洞、左宗棠並稱為“中興四大名臣”。一生功績卓著: 1 組建準軍，為清庭發掘了張樹聲、劉銘傳、潘鼎新、吳長慶等可用之才。2 建軍工企業，江南製造局、金陵機器局、天津機器局。為中國軍工製造的先驅者。3 辦實業，李鴻章先後創辦了河北磁州煤鐵礦、江西興國煤礦、湖北廣濟煤礦、開平礦務局、上海機器織布局、山東嶧縣煤礦、天津電報總局、唐胥鐵路、上海電報總局、津沽鐵路、漠河金礦、熱河四道溝銅礦及三山鉛銀礦、上海華盛紡織總廠等一系列民用企業，涉及礦業、鐵路、紡織、電信等各行各業。辦民族工業的發展作出了不朽的的貢獻。4 送童留洋。開創了中國向外學習的先例。為中國培養了如詹天佑等人才。這些人成為中國民用建設的佼佼者。

李鴻章，也代表中國簽訂了一系列的不平等條約:《中日臺事條約》、《中英煙臺條約》、《中法會訂越南條約》、《天津條約》、《馬關條約》。其實作為忠君愛國的人臣，只能盡人事，不知天命。苟延殘喘的清朝，己經是千瘡百孔，國力贏弱，民間製造業遠遠落後於西方。西方列強己把戰火燒到了中國，捱打己成必然。作為從小受忠君思想教育的李鴻章，深知朝庭的無能和貧弱，只能盡力去辦事，到底能辦成什麼樣心裡也無底。

李鴻章曾說：“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實在放手辦理？不過勉強塗飾，虛有其表，不揭破猶可敷衍一時。如一間破屋，由裱糊匠東補西貼，居然成是淨室，雖明知為紙片糊裱，然究竟決不定裡面是何等材料。即有小小風雨，打成幾個窟窿，隨時補葺，亦可支吾應付。乃必欲爽手扯破，又未預備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠有何術能負其責？”其志可嘆，其行不悲嗎。

“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎。何嘗能實在放手辦理？不過勉強塗飾，虛有其表，不揭破猶可敷衍一時。如一間破屋，由裱糊匠東補西貼，居然成一淨室，雖明知為紙片糊裱，然究竟決不定裡面是何等材料，即有小小風雨，打成幾個窟籠，隨時補葺，亦可支吾對付。”

在這裡，李鴻章打了兩個比方，又是紙老虎，又是裱糊匠，說來說去，得出來的結論是這樣一句話：

“乃必欲爽手扯破，又未預備何種修葺材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術能負其責？”

短短几句話中，我認為李鴻章至少表達了以下三層意思：

第一，清朝已是末世。

用“破屋”來形容清國，即便不是大逆，也是大不敬之罪。在公開場合，李鴻章是絕對不敢這麼說的，只有在吳永這種親近的後輩面前，才能一吐為快。而且幸好那時候也沒有智慧手機，不用擔心被人錄下來傳到網上。

李鴻章曾說，晚清是中國“三千餘年一大變局”。為應對這個變局，清廷曾嘗試開展洋務運動，師夷長技以制夷，但隨著甲午戰爭的失敗，宣告這條道路已然破產，而且清朝未來也看不到復興的希望。所以李鴻章將其形容為破屋，雖能勉強支援，但亦離坍塌不遠矣。

第二，海軍經費不足。

李鴻章這番話中，暗含了其建社水師費用不足的埋怨在裡面。

光緒十五年（1889年），清朝下了一道諭旨，規定：“嗣後如有建議創辦之事，及購買機器軍火各項物料，均著先行陳請，候旨遵行。不得於未經奏準之先，率行舉辦。”之所以有這道規定，是因為想省下費用來為慈禧太后修葺頤和園。

對此，李鴻章曾爭辯道：“臣以為國家諸費皆可省，惟養兵設防、練習槍炮、製造兵輪之費，萬不可省，求省費則必摒除一切，國無與立，終不得強矣。”

然而，李鴻章的意見並未被採納，自光緒十五年後，北洋水師未添新輪，逆水行舟，不進則退，逐漸被日本海軍超過。等到臨事之前，倉卒應戰。李鴻章曾為此責怪戶部尚書翁同龢：“師傅總理度支，平時請款輒駁詰，臨事而問兵艦，兵艦果可恃乎？”

第三，推卸戰敗責任。

甲午戰敗，加上籤訂《馬關條約》，向日本割地賠款，李鴻章為此承受了漫天毀謗，華人皆曰賣國賊李鴻章可殺。這也是李鴻章針對外間輿論，為自己做的一個辯護。

甲午中日戰爭，有人將其形容為李鴻章一人戰一國。誠然，將所有責任讓李鴻章一人承擔，是不夠客觀的。不過，李鴻章將自己比喻為“裱糊匠”，將所有責任一推了之，卻也不甚公正。至少李鴻章一人掌管北洋水師及淮軍多年，軍中任人唯親、貪腐氾濫等問題，都是李鴻章過度放縱所導致。北洋水師戰鬥力不足，敗於日本，李鴻章不能辭其責也。