您的提問讓我想起當年各大美術刊物的一場大討論，“內容決定形式、還是形式決定內容”。現在看來任何內容都可以用不同的表現形式來解讀。真正的藝術作品都有思想，但可以用不同的技法來詮釋。《紅樓夢》是小說，翻拍成戲曲或電視一樣是經典。不同的導演翻拍一樣會有不同的藝術享受。同一個畫家有時會在不同時期畫同一個題材。思想內容沒變，但每次都是一個新的創作歷程。

確實如此，每個人的思想決定了自己的風格，這就是每個畫家的作品都有自己的特點的原因，當你學會了基本功之後，繪畫的時候，就會順著自己的思想，自己思想方式去理解去繪畫，想要擺脫被思想控制繪畫的這種情況，也挺難的。

記得《區域性》有一期專門講過這個問題。

藝術是個非常綜合的領域，只拿繪畫來說，繪畫技法只是技藝，但是畫家的閱歷、格局、色彩感會直接影響畫作本身的審美和深度。比如一個作家的格局宏大，他的畫作就會有恢宏的氣韻，那麼他的繪畫習慣和技法就會不斷的根據他的作品一起往這一方向提高。

大部分文藝復興時期的偉大畫家，都是做出了和當時大多數繪畫不同的嘗試，有了不同的風格才會讓這一時期成為永恆的經典時期。思想的解放讓相同的技法在應用上有不同特色，根據自己的特色繼續精進，才是藝術家本人的技法精髓。很多人畫畫只是學會了技法，經年累月大部分人都可以達到一定的高度，但是繪畫思想和最後作品呈現出來藝術價值卻天差地別。

藝術上思想決定技法，這個說法有失偏頗。我們說辯證法上說理論和實踐彼此影響相輔相成，比之於思想和技法也是一樣的。

藝術思想立足於正確方向，科學定位，對技法擁有指導意義。技法屬於實踐活動，一定會有新的問題，會影響思想的昇華和進步，以指導下一步的技法改進實施。

所以二者不可以偏廢一方，必須兼顧。當然更加談不上哪一個更重要或者決定另一個的問題。

技法是一種形式，也是多變化的，思想是一種境界高度。思想需要形式手法才能體現出來。所以只有純熟的技法形式可以表現思想的高度。

多謝您提出這樣有思想的問題。我的回答是，不盡然！我從三個方面給您舉例，咱們探討一下。第一個例子。藝術一道，很多時候，並不一定需要完美的技術！不信？您看看梵高。他的作品，從純技術角度來說，是不合格的。他的寫實技法不夠，他畫的人物，扭曲變形，不是他不想畫像，是不能啊！但是，這不妨礙他成為舉世聞名的大畫家！第二個例子，有時候，只要技法超強就夠了，思想性可以省略——比如清代的山水畫家——四王。他們有著完美的技術，但是所繪山水都是臨摹古人，閉門造車，但是，一樣在書畫史上留下濃墨重彩的一筆！第三個例子，徐悲鴻大師，真正的技法和思想完美統一，國畫油畫門門精通，思想性藝術性完美結合！真是令人佩服啊！附上梵高、四王、徐悲鴻的畫作，以此為證。

的確如此。

人有不同的性格。思想就是性格的精神表現。

性格，思想都有特定的性質和格局系統，因此，人們在表達對事物的態度時，會有不同的立場觀點，在處理事物時會有不同的方法。作為人，如果沒有了這些精神特質，就成了殭屍了。

藝術品的生命力，源於其承載的特定思想，其技法必定與這個思想相適合。

例如，用大篆的筆法來寫蘭亭序，肯定表達不了右軍的瀟遠情懷。

又如，你要表達激越奔騰的情緒，只能用草書。其它技術難能如意。

思想和技法其實是想表達什麼和如何表達的問題，也就是做什麼和怎麼做，做什麼是方向，怎麼做是手段。只有明確了方向，怎麼做才有意義和價值。

藝術的思想性和技法是相互聯絡和相互區別的，是相互統一藝術家的創作風格。一幅繪畫作品既要表達藝術家的思想感情，又要顯示出他的嫻熟技法，使藝術作品到達思想性和藝術性的結合。

藝術作品的思想性是藝術家對社會生活評價，它取決藝術家思想水平的高度和對社會生活認識的深度。思想性必須和技法融合起來，使思想性和藝術性達到統一。

繪畫中的技法是藝術家，在創作繪畫作品中所運用技術手段、基本功等。繪畫的技法應重視筆墨，運用線條、墨色和輕重彩色，來表現人物的藝術形象。

在藝術上，思想決定作品境界的高低，決定了作品的藝術成就！”而不是決定技法；技法有繁有簡、有高有低！不同的技法創作出的作品優劣不同！