要弄明白這個問題，首先我們要明白什麼是師德?教師的職業道德簡稱師德，是從事教育活動中必須遵守的道德規範和行為準則，以及與之相適應的道德觀念、情操和品質。也就意味著師德問題也必須是教育活動過程中的問題，必須是影響教師行業的問題，必須是有悖於教師需要具備的道德問題。

其次我們要明白教師是一種職業，同時教師也是自然公民，不能把這種對某一特定職業的道德要求，綁架給教師的社會生活行為，但教師身為社會人的時候還是要注意自己的言行，畢竟社會對教師的期望要求太高。

第三打人涉及到了人身傷害，嚴重擾亂社會治安，有時都涉及到民事案件，觸犯法律，所以打人肯定是違法違紀的。

所以教師校外打人，應該是觸犯了法律，有悖於道德，再考慮到教師的特殊身份，身正為師，學高為範，應該也違反了職業道德，廣義上看自然也應該算師德問題，鑑定的重要依據應該是打人的影響程度。

我認為，教師在校外，與教育無關的環境中打人，與法律和人的道德有關，如同工人農民一樣。師德主要在工作中，教書育人中體現。

這年頭，師德成了一些人的“屠師刀”，哪怕是詆譭謾罵毆打教師，也是以此為由，冠冕堂皇。教師一直呼喚能與之爭鋒的倚天劍，可是倚天就是不出，任由“屠師刀”肆意揮舞，讓教師心涼如水！

教師在校外“打人”，你起碼要分清教師為何打人吧？在校外的教師，從社會成員上說，只是普通的社會成員，沒有必要強調其教師身份，教師只是其職業而已。

一位體育老師，因放學晚歸，路過校外一偏僻地，發現一歹徒持刀逼迫一小姑娘，此時，體育老師仗著身手敏捷，空手奪刀，暴打歹徒，救下小姑娘。

事實：這位老師暴打路人。

詢問：這位體育老師師德有問題嗎？

顯然，除了神經病人，沒有人認為這位老師打人是師德有問題。是見義勇為，應該受到褒揚。

不過，這位老師還是會受到褒揚的，因為正義永遠是社會的主流，但是，即使是褒揚獎勵，我覺得還是不該強調其教師身份，褒揚的是其見義勇為的行為，不是其教師身份。

同樣，我們經常提起的那位攔高鐵的女老師，有些人一提到這事，就是義憤填膺，這是對的，愛憎分明，維護社會公德。但不應該關鍵詞落在“女教師”上，而應該落在攔高鐵這件事上，此時的女老師，她也就是一普通社會公民。

教師在校外做的任何事情，都必須遵紀守法，跟其他公民沒有兩樣，應該一樣對待。更不能把一名教師以普通公民身份做的違法亂紀的事，強加到教師這一群體上，讓教師集體背鍋。

動不動就把師德的大帽子壓下來，揮舞起“屠師刀”，這是對教師的戕害，是對教育事業的戕害，此風只可滅不可長，否則，尊師重教不僅僅只是一句空話，而且是對這個社會的辛辣的諷刺！

有過全班的男生一起毆打三個老師的經歷嗎？一個是政治老師，兩個體育老師，剛剛從學校分配下來的。結果被打的不敢去學校。

這絕對開除啊！判刑坐牢啊！因為什麼？就因為你是老師，你沒聽過六日街上爭執後罵街的老師被開除了麼？你都打人了，所以更是有違師德啊！你更嚴重了！所以你還講什麼原則？你是老師，你就沒原因！你等著坐牢吧！那個攔高鐵的老師！不就這樣麼！你說什麼？你說是工作人員不作為？我小聲告訴你，你可別找事啊！現在流行噴老師！罵夠了再踏上一萬隻腳！你不知道老師都是超人麼？她一發力，高鐵停！他一發力，沒收了手機，連批評都沒有，孩子死了！所以你都打人了，安排安排事情吧！噴子噴也得噴死你啊！

在校內是老師，自己這麼認為。在校外不是老師，別人都這麼認為，自己也就這麼認為。欺師辱師殺師， 舉不勝舉，為其自身安全必將反抗和鬥爭到底。

教師只有在進行和他的工作相關的活動或在工作場所範圍內的行為表現才應當稱為師德形象。所以不能單純以校內校外區分，當然也不能把他的一切行為都牽強為師德表現。

請不要那麼炒作老師這個行業。老師只求一片藍天讓他們能安心的教書！就你這問題，老師也是人，也有脾氣，為什麼別人都有的權利老師就不能有？

前不久一位大學老師在機場過安檢，她要飛到美國做一個學術交流，因為地勤人員動作慢了一些，動手掌摑那位小姑娘。

還有鬧得沸沸揚揚得阻止高鐵開動事件，想必那位老師的手腳並用，緊緊抓住地鐵門的動作給人留下了深刻的印象。

兩位老師因為業餘時間打麻將時，產生矛盾，拳腳相加，打的頭破血流，於是兩個人打起了官司，兩人見面就惡語相向。

一位教師因為馬路違章，被交警攔下，於是發瘋一般推搡交警。最後被拘留。

說實話，我說實話你還能感覺這些老師配為人師表嗎？

師德的底線是社會公德，當底線被擊穿的時候，師德還能傲然獨立嗎？顯然是不可能的事情。

所以不論什麼職業，身為社會中的一個成員，首先要遵守的是社會公德。如果連社會公德都不遵守的話，一個普通的公民都沒有做合格，他會是一個合格的老師嗎？比如登山，你連半山腰都爬不上去，你卻到對著山下的人吹噓你在山頂看到的風景，只能是騙人的鬼話。

師德是作為教師的職業道德，它基於社會道德基礎，又高於社會道德。

雖然社會上有很多人習慣於那些“師德”的大棒來敲打老師，讓人非常反感，因為老師也有七情六慾，也有兒女情長，也得吃飯，也得生活。過度強調師德不好，比如，面對自己家孩子受欺負，身為教師的父親挺身而出，出手相助，也被很多人詬病。但行為和道德的放任同樣對老師來說不合時宜！

先做人，再為師！

無關師德，莫問東西！

職業道德，就是同人們的職業活動緊密聯絡的符合職業特點所要求的道德準則、道德情操與道德品質的總和，它既是對本職人員在職業活動中的行為標準和要求，同時又是職業對社會所負的道德責任與義務。對於任何一個職業來說，職業道德，都應該是一道不可逾越的底線，是一條不可觸控的紅線。

教師的職業道德，是教師在從事教育勞動中所遵循的行為準則和必備的道德品質。它是社會職業道德的有機組成部分，是教師行業特殊的道德要求。教師的職業道德一般簡稱為“師德”。

那麼，現行的師德是什麼呢？這裡以1997年版的師德規範和2008年版的師德規範為例：

1997年版的師德規範共有8條：依法執教、愛崗敬業、熱愛學生、嚴謹治學、團結協作、尊重家長、廉潔從教、為人師表。在這八條中，“愛崗敬業”“團結協作”是可以作為萬金油的——哪一個職業不需要“愛崗敬業”“團結協作”？但其他的6條，都確實明確地指向教師職業（“嚴謹治學”稍顯牽強）。

再看2008年版的師德規範，該規範共有6條：愛國守法、愛崗敬業、關愛學生、教書育人、為人師表、終身學習。在這六條中，“關愛學生”“教書育人”“為人師表”明確地指向教師職業，另外三條呢？“終身學習”，那一個職業不需要終身學習？“愛崗敬業”，每一個職業都需要愛崗敬業吧？“愛國守法”，任何一個公民都需要吧，而不僅僅是教師！

現行的師德規範，就是2008年版的（2009年有修訂，將“愛崗敬業”修訂為“敬業奉獻”），可以說，該師德規範，包羅永珍，教師的一切行為，都可以作為師德問題——師德是紅線，大多數地方（我不敢說全部，擔心有例外）都實行的是“師德一票否決制”，那麼，幾乎可以說，沒有幾個教師沒有違反師德標準：

開車有沒有被罰款扣分？對不起，違反了《道路交通安全法》，也就違法了是的標準的第一條“守法”！

打過麻將鬥過地主沒有？喝過酒沒有？抽過煙沒有？說過髒話沒有？對不起，沒有“為人師表”——你不能教學生打麻將鬥地主、喝酒抽菸說髒話啊？

教師在外面打人，如果排除正當防衛，那是否是違法呢？

毫無疑問，一般的打人，觸犯的是《治安管理處罰法》，如果造成輕傷及以上，觸犯的就是《刑法》，你看，是不是違反了師德規範的第一條——不守法啊！

我們是不是據此可以得出一個結論：凡是教師有違法行為的，都是違反師德呢？

二、師德是教師職務行為的道德規範，非職務行為，還是交給法律的為好

其實，教師既是教師，還是一個社會人，也是一個家庭人，在扮演不同角色的時候，應該有不同的道德要求和法律要求，在履行教師職務或相關行為時，教師應該受《教育法》《義務教育法》《教師法》《未成年人保護法》等法律法規和教師職業道德規範的約束，一旦觸碰，紅線就是紅線！

比如“有償補課”，這就是教師的職務行為；再比如體罰、辱罵學生，這也是教師的職務行為；再比如，收受學生家長財物，接受家長吃請，這也是職務行為（學生畢業了，那就例外了）；不認真備課、上課、輔導學生，那也是職務行為！

今年一月，沸沸揚揚的“扒高鐵”事件，當事教師就被批“師德淪喪”——我當時就認為，她不就是一個公民嗎？違法了，按照法律處罰就是，造成經濟損失了，該賠就賠！這是教師的職務行為嗎？為什麼非要扯到師德上面去？

教師在校外，他就是以社會公民，打了人，違反了《治安管理處罰法》，就按《治安管理處罰法》處罰；造成了輕傷以上，就按照《刑法》來審判，一旦被判決承擔刑事責任，該開除就開除！

三、作為教師，還是應該有更高的道德要求

既然並不是什麼行為都受師德規範約束，那教師是不是可以放鬆對自己的道德要求呢？

也不是這樣，要知道，作為教師，還有一個“學為人師，行為世範”的更高的道德要求——教師還承擔著引領社會文明發展的任務。

請記住，這不是職務行為，也不是職業責任，因為按照“權利和義務均等”的普世原則，職業責任與職業收益應該成正比——

這應該是一種知識分子的良知！

是知識分子的一種情懷！

這是對知識分子更高層次的道德呼籲！

作為教師我來說：

教師能不能打人？

答案是否定的：教師絕對不能打人，

為什麼呢？原因有以下幾個方面

第一、教師的職業是教育、教化，就相當於做善事，是潤物細無聲，分享愛和傳播美好的職業，那麼能不能以惡揚善呢，當然不能，違背了教師的初衷，玷汙了教師傳播愛的精神理念。

第二、什麼是“師德”，和普通所說的品德有什麼區別？包括了教師自身品德、修養、專業知識、科學思維方式、包容和善良的心態等等。其道德要求不予許打人。

所以無論校內外都不能打人

當然。

為人師者，不僅僅是在學校裡教授書本上的知識，更重要的是都會做人的道理，不管他在哪裡打人（正當防衛除外），都會對學習起到不好的影響，當然算是師德問題。就象是那位攔火車的老師一樣，儘管她的行為是發生在火車站，但一樣會被學校處罰。

教師，怎麼啦，難到他不是人嗎！既然他是個"人"，他就有人的個性和共性，有七情六慾…他有可被人打，也可能打人。其實，老師是最委屈的一族之一，我敢說，在校把知識給那班熊孩孑講一百遍，還有人不懂，甚至有不少貨色一個字都沒聽進去！可惜他在校不能打人，法律不允許！可那些孩孑有的就利用這點---反正你不敢動我，我就這樣，你老師又能對我怎樣？你說老師委屈不！在校外，大家都一樣，打人的可能性就另當別論了。當然，絕大多教師，由於在校忍耐已成習慣，在校外也很少做出"打人"的動作。總而言之，老師在校外"打人"很少見，既使有，也要具體問題具體分析，不能一概而論。教師總體印象應該是非常正面！

　　謝謝邀請。社會對教師的要求是嚴苛的，不管校內校外都要文明，都要為人師表，不能損害教師形象。不然那個攔高鐵的女教師怎麼會被停職呢？她停職的原因不就發生在校外嗎？有的時候感覺社會對老師的要求是那麼的不盡人意，很多問題上綱上線，你是老師，你怎麼可以不知道呢。你是老師，你都不會？要知道，老師也是人，普通人，不是萬能的，不是完美的。希望社會對教師這個群體的關注不僅僅是對所謂的“師德”方面。

　　教師只是個普通人，教師不是說話的把式，也會說錯話，辦錯事，沒有大家想像中完美，他們也要過柴米油鹽醬醋茶的普通生活，請大家對處於輿論中心的教師多些寬容。當然這不是降低教師的師德，既然成為教師想必一定有自己的道德底線。

當然算啊，雖然我特別不想算…當老師久了，處處為人師表也挺累人的，但儒家所謂的“慎獨”其實非常有道理。

每個人都有善惡的方面，教化的作用就是讓我們自我約束，釋放善良、抑制惡。

教師是這樣教學生的，當然自己要以身師範，不管校內校外，都是教師。

這個職業要受人尊敬，必然要損失一些這樣的任性呢。

既然選擇了教師的職業，就等於把自己放在砧板上，任何人都有權利拿刀來剁幾下。孩子成績優秀，那是孩子自己努力的結果，家庭教育有方，跟老師沒什麼關係，沒人記得你的好。一旦成績不好，人品有問題了，那都是老師的錯，沒有把全班的學生都教育好。

做老師是良心活，唯有盡心盡力，才能無愧於心。

在校外，也要恪守職業道德，遵守社會公德，不能觸碰法律底線，否則，不僅有法律嚴厲的制裁，還有師德緊箍咒的制約，更有無數口誅筆伐等著你，不但丟了自己的臉，還踐踏了萬千同行的尊嚴！

教師打人對不對？教師罵人對不對？教師不負責任對不對？教師見忙不幫對不對？教師不給老弱病殘讓座對不對？教師扒高鐵門對不？教師賭博對不對？教師見自已孩子和學生一同落水先救誰？······

教師被學生殺對不？被學生罵對不？被學生打對不？被家長殺？被家長打？被家長罵？被領導罵？被媒體罵？······

教師在學校裡就要嚴格遵紀守法，用師德師風嚴格要求自己，走出校門就是一個社會公民，在遵紀守法下維護自己生命和尊嚴，市場經劑社會當然也要掙錢維持一家人的基本生活，我就是一個教師就是這麼做的。

這樣不行吧！這樣下去，教師不就成了一群罵不還口、打不還手的懦夫了嗎？

凡事不能一刀切，也分黑白曲直才是。教師都被逼迫成了懦夫，能教出來敢於直面壞人壞事的學生嗎？

師德師德，應該是在履行教師職責時，才能討論這個人的師德問題。離開學校，就應該以一個社會人的標準來對待，權利和義務相統一，國家沒有給教師在社會上特殊的權利，就不應該讓他揹負特殊的義務。教師也是一個普通的職業，如此而已，何苦死盯著教師不放。