諸葛亮北伐其實實屬無奈，在他給劉禪的出師表裡已經表達得很清楚了。當時的蜀國內部矛盾特別嚴重，諸葛亮必須要發動戰爭以達到團結全國的目的。另外，在諸葛亮的隆中對中，他明確提出了要匡扶漢室，要讓劉禪回到洛陽去當皇帝，在劉備臨死之前，白帝城託孤的時候，他跪倒在劉備塌前，表示鞠躬盡瘁，死而後已。就是這樣的承諾，讓諸葛亮背上了沉重的政治包袱。他自己在隆中對裡也說過，要想推翻曹魏，必須要北方內部先出問題，還需要蜀中和荊州一起用兵。那他北伐的時候，不僅曹魏無事，荊州也已經丟失，他卻依然數次北伐。諸葛亮是何等聰明人，如果不是有不得已的原因，他也不會勞民傷財去發動這場戰爭。最後，諸葛亮耗盡了蜀國的國力，也耗盡了自己的生命，實在令人惋惜。

諸葛亮數次北伐卻無功而返，因而後世有很多人認為諸葛亮窮兵黷武，濫用民力。其實諸葛亮北伐只有兩個原因。一是為了完成先主劉備遺志，恢復中原，興復漢室，還於舊都。二則是在戰爭中求生存，以攻代守，遲滯曹魏的發展壯大。諸葛亮每次北伐，都是在後方穩定，糧草充足的基礎上，並不是窮兵黷武。

我們先來看看《三國志·蜀書·諸葛亮傳》最後是如何評價諸葛亮的。

“評曰：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制， 開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟。”

這說明諸葛亮確是治世之能臣，只是與韓信相比，還缺一點點領兵的智慧。諸葛亮把蜀國治理的井井有條，安定團結，深得民心。在有穩定的後方基礎上，積極用兵，力圖擺脫地域限制，恢復漢室，可惜事與願違，諸葛亮對蜀漢的功績是不可磨滅的。諸葛亮忠君愛民的思想，為後世所稱道，後世人民懷念敬重他，才有了今天的“武侯祠”。

諸葛恪，諸葛亮兄諸葛瑾之子，年少成名，文武兼備。

陸遜去世後，諸葛恪總領荊州軍事。孫權駕崩，臨終託孤給諸葛恪，自此諸葛恪總攬吳國軍政大權。諸葛恪上臺後採取了一些措施安定民生，穩定民心。但是因為過分剛愎自用，讓諸葛恪最終死於非命，不得善終。

孫權去世後，太子孫亮繼位。魏國司馬師趁孫權新亡，出兵伐吳，被諸葛恪打得大敗，取得東興大捷。自此後，諸葛恪開始驕傲自大，不可一世。

公元253年，諸葛恪不顧吳國眾大臣反對，徵發20萬大軍伐魏，吳國百姓聞之震動，諸葛恪逐漸失去民心。諸葛恪率領大軍攻擊魏國合肥新城，久攻不下，軍中又發生瘟疫，諸葛恪視而不見。魏軍趁機來攻，吳軍死傷慘重，只得撤軍。回軍後，諸葛恪還想繼續伐魏，他大肆任用親信，連宮廷侍衛都換上自己人，引起了吳主孫亮的警惕與懷疑。吳國宗室孫峻趁機聯合孫亮，在酒宴設伏，諸葛恪中計，最終諸葛恪身首異處，暴屍荒野。

諸葛亮高風亮節，鞠躬盡瘁，謹言慎行。而諸葛恪剛愎自用，妄自尊大。兩種性格，兩種結果，令人唏噓。北伐也是一樣，諸葛亮有始終穩定的後方，諸葛恪的後方看似穩定，實則波濤洶湧。諸葛亮雖然失敗，名垂青史。諸葛恪一經失敗，便遭殺生之禍。諸葛亮與諸葛恪性格與智慧的不同，決定了他們的命運不同。

諸葛亮伐魏不算窮兵黷武，諸葛恪伐魏則有窮兵黷武的意味，結局是諸葛亮活活累死，諸葛恪則被反對他的政客孫峻抓住把柄，發動政變，活活殺死。其中緣由是：

1.伐魏的主觀目的不同。諸葛亮是位理想主義者，透過伐魏興復漢室是他一生追求的夢，以攻為守避免越來越強大的魏國攻擊、保住蜀漢政權是他現實的第一要務。諸葛恪是位空想主義者，接過孫權大旗後，做了平定山越、整頓吏治、免除賦稅關稅等得民心的事，但隨後就不謙虛謹慎了，靠著靠不住的機會企圖一次性伐魏一統天下。

2.伐魏時對軍事的準備不同。諸葛亮一生唯謹慎，對伐魏每一次都是做好糧食、軍服、武器的準備，發明了運送糧食的木牛流馬，特別是最後一次在五丈原，學習曹操的屯田藝術，搞起了軍墾戰歌，走軍民融合之路，當地百姓也不反感，直到孔明死，還是有規律有節奏的撤退，沒有給司馬懿留下破綻。反觀諸葛恪，對軍事部署純粹是機會主義。在會同老將丁奉在東興破壞司馬師閃電戰後，驕傲自滿，在經濟軍事實力不具備條件的情況下，謝絕大臣各種有益建議，不顧一切徵發二十萬人力伐魏。

3.諸葛亮和諸葛恪對待軍民士態度不一樣。諸葛亮在伐魏時對軍士賞罰分明，也比較注意體貼下屬；諸葛恪在伐魏時，在新城遭遇魏軍頑強阻擊時，有部將告訴他……吳軍士卒疲勞，患腹洩、腳氣病的已經達半數以上，死的傷的隨處可見，他卻認為軍官們說假話，揚言要把他們殺掉，後來誰也不敢再去彙報真實情況；將軍朱異提了點不同看法，諸葛恪大怒，立奪其兵權；都尉蔡林屢次獻策，諸葛恪都不採納。最後導致司馬氏魏國趁機大勝吳軍。

東漢末年和三國時期都在窮兵黷武。董卓集團、呂布、二袁集團、曹氏集團、馬韓、孫氏集團、劉氏集團、司馬氏集團都在窮兵黷武。

東漢末年生靈塗炭，而曹操、司馬懿也有屠城殺降、殺害士族的記錄。其中司馬懿徵公孫淵時竟殺降築起“京觀”來炫耀，做成遼東“真空”，後來發動高平陵之變，屠滅皇族及士族，集中監視曹氏宗族，其後更引起淮南三叛，做成魏境內死傷無數，是三國規模最大的戰役，對社會的破壞程度很大，但很多人不瞭解而已。為了一己之私，再動不必要的干戈，生靈塗炭，幸虧魏國底子較厚，而陳壽曲筆迴護，不予批評。把責任都推到王凌、毌丘儉、諸葛誕身上：“而皆心大志迂，不慮禍難，變如發機，宗族塗地，豈不謬惑邪!”《三國志-魏書二十八》

赤壁之戰、漢中之戰、襄樊荊州之戰、夷陵之戰等等，都是傷亡無數。

三國中期，魏、蜀、吳都在互相攻伐，曹魏多次徵吳、蜀，吳、蜀也多次北伐。其中東吳北伐的規模並不比諸葛亮的北伐小，死傷比諸葛亮北伐還要多。諸葛亮北伐大多在山地上作戰，作戰規模、兵鋒交接規模都相對較小，且諸葛亮實行輪休制，沒有采用過激的戰術，戰後也沒有屠城殺降記錄（關羽也沒有），所以，北伐期間傷亡應該不大，由於都在山地上作戰，對社會的破壞程度也不大。

當然，吳國孫權北伐時在用兵時也是比較剋制的，但到了諸葛恪時就好大喜功，所以諸葛恪下場就不好了。

三國後期，滅蜀之戰、滅吳之戰同樣傷亡無數。

珍惜來之不易的和平!

諸葛亮北伐的原因在出師表中說得很清楚。

第一點，前出師表開頭寫到“今天下三分，益州疲弊，此誠危機存亡之秋也。”

魏蜀吳三國相比，蜀國最弱，魏國最強，魏佔有天時地利人和，優勢明顯，一統天下的決心很大，他第一個要滅掉的就是蜀國，所以蜀國處於危機存亡之秋。

第二點，後出師表開頭寫到，“先帝深慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故託臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？”

“不伐賊，王業亦亡。”不能坐以待斃，這是劉備的基本判斷，諸葛亮轉述劉備的判斷，表示他贊同這種判斷。

羅貫中說得好，“天下大勢，分久必合，合久必分。”

東漢末年，軍閥割據，天下長期處於分的狀態。經過弱肉強食的爭鬥，出現了三國鼎立局面，這種局面不會持續太久，一統天下很快就要到來。這一規律無法改變。

諸葛亮只是把結論說出來了，他沒有分析原因。下面我來分析一下。

第一，統一是必然趨勢，三國最後剩一個，有兩個要被滅掉。採取守勢，偏安一隅，不主動出擊，就沒有機會吃掉別人，不可能成為最後的贏家。這裡沒有第三條道路，只有輸贏，不贏只能輸。

第二，三國之中魏國最強，吳國次之，蜀國最弱，強勝弱機率較高。但是，強者一定能勝弱者嗎？不一定。蜀國雖弱，仍然可能笑到最後，成為最後的贏家。

第三，諸葛亮北伐方案是穩紮穩打，出祁山，先佔涼州，然後一步步向前推進。結果諸葛亮北伐未建寸功。諸葛亮北伐失敗了，難道就沒有成功路徑嗎？當年韓信“明修棧道，暗度陳倉”最終就勝利了。如果諸葛亮採納了魏延的“子午谷奇謀”，也許就能成功。成功的道路是有的，只是諸葛亮沒有找到而已。有一線希望，也要付出百分之百努力，這沒錯。

諸葛恪是死於性格，他剛愎自用，後方不穩也不管不顧。諸葛亮北伐，身在外仍能保持後放穩定。

諸葛亮北伐，用馬雲的話描述比較貼切:“夢想是要有的，萬一實現了呢！”

互關互動，互利共贏！

諸葛亮在劉備駕崩後執意北伐，實則有不得已的苦衷。

三國之中，魏國最強，吳國次之，蜀國最弱。照說蜀國應該韜光養晦，徐圖後進，為何要主動出擊，明知不可而為之呢？且他北伐的對手還是最強的魏國，為什麼不先與吳國爭鬥一番，積攢實力再行爭霸。

作為蜀國一把手的諸葛亮，需要考慮的更多。

從純軍事的角度來看，蜀國最大的優勢是地勢險要，易守難攻，但也正因為這個原因，蜀國面積有限，發展潛力不大，長期固守，只會等來被動挨打。如果選擇主動出擊，說不定能火中取栗，覓得一線生機，縱然不能取勝，也能打亂對手佈置，把主動權掌握在自己手裡。

再者，蜀國的主動出擊可以有效牽制魏國兵力部署，給吳國可乘之機，雙方從東西兩個方向對魏國進兵，縱然魏國國力強大，但雙拳難敵四手，防守之餘無力進攻。

進攻才是最好的防守。

從政治角度考量，諸葛亮也必須挑起戰爭。劉備在世的時候，蜀國內部雖然也存在派系，但劉備創始人的身份可以有效壓制。待劉備駕崩，諸葛亮雖是託孤大臣，但無論能力資歷都無法與劉備相提並論，蜀中的益州派，荊州派互不相讓，長此以往必然爆發矛盾，而以蜀國的國力，內鬥必然導致滅亡。

解決內部問題最好的辦法就是輸出矛盾，用外部危機來壓制內鬥，北伐就成為不二的選擇。

從諸葛亮個人的角度，戰爭也是攥緊權力的好辦法。馬基雅維利在《君主論》中曾寫道：軍人天生就對戰爭狂熱，只有戰爭才能凸顯他們存在的意義，只有戰爭才能讓他們的利益最大化。

諸葛亮雖然是丞相，實則是軍隊的最高統帥，一旦發動戰爭，他就可以調動全國的力量，進而牢牢掌握最高權力，只要戰爭持續，他這種權力就不會中斷。在他去後，接班人姜維矢志不渝，繼續北伐同樣也是基於這個原因。比之諸葛亮，姜維能力資歷更加不如，所以他更加需要戰爭。

而諸葛恪的情況較之蜀國又有不同，一則吳國疆域穩定，實力雄厚，面對三足鼎立的複雜局面，可攻可守，選擇太多，諸葛恪的重要性有限；二來吳國享國日久，內部權力錯綜複雜，縱然諸葛恪一時立下大功，但各種派系不會就此收手，一旦抓住機會自然想置他與死地；三則諸葛恪的能力不及叔叔諸葛亮，諸葛亮雖不如羅貫中筆下一般“多智而近妖”，但也是實打實的智者，劉備託孤與他和李嚴兩人，他卻早早整垮李嚴，大權獨攬，即使打了敗仗，地位也無可撼動。而諸葛恪只是敗了一場就激起矛盾，以致被人暗算，不能不說能力遠遜色與叔叔。

諸葛亮六出祁山是典型的窮兵黷武。這是出於政治優先原則，就是以匡復漢室為己任，成不成他都要幹。三國之中，蜀國土地最小，人口最少，要是按現在的GDP看，蜀國比吳魏不只差一點，這與二戰日本主動進攻美國一樣。在冷兵器時代，士兵戰鬥力在武器上沒差別，哪蜀國憑什麼以小搏大？何況進攻比防守消耗更大。所以結局也是必然的！蜀國從實力上只宜守，但政治信念讓諸葛亮窮兵黷武取攻勢。

凡是在那說諸葛亮北伐是為了轉移內部矛盾的全是不懂軍事，政治為何物的人。

轉移內部矛盾只需屯兵漢中，小打幾仗就可以了，參照我朝對越南，那才是真有轉移內部矛盾的作用。

另外，說諸葛亮根本不能成功的更是在以成敗論英雄，參照韓信。諸葛亮第一次北伐非常的成功，魏國皇帝曹睿御駕親征，大將軍曹真等主要將領全部出動。差別在於韓信一次明修棧道 暗渡陳倉就解決了蜀中出軍困難的問題。諸葛亮也是按照這個套路來的，只不過馬上就要成功的時候，馬謖自作聰明的把街亭丟了，害得諸葛亮只能退兵。

而後魏國大將軍曹真常駐雍涼，加強了對蜀國的防備。韓信之所以能快速成功就在於第一次欺負對手沒有準備，一擊得手，否則也很難預料。

一般貶低諸葛亮的人都喜歡吹捧司馬懿，我來告訴你，司馬懿的兵力是諸葛亮的兩倍，卻不敢正面交鋒，你告訴我諸葛亮是什麼水平？

另外諸葛恪是典型的權臣被另一個權臣和皇帝聯合殺掉的，沒有可比性。

丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森，映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音，三顧頻煩天下計 兩朝開起老臣心 出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟，亂世英雄亂世梟雄三國犄角誰也滅不了誰只是坐等看誰命硬

諸葛亮絕對是窮兵黷武的典型，三國之中，蜀漢最弱，曹魏十分天下有其七，人口約500多萬，軍隊40萬。江東孫權，據天下十分之二，控制人口240萬，軍隊20萬，據江浙贛閩湘鄂富庶之地，而蜀漢自荊州丟失，就已經喪失了爭奪天下的能力，區區益州，人口不過90萬，軍隊動員的最大極限是10萬人，跟孫權較量的資格都不具備，還要勞師糜餉的強行伐魏，實在是以卵擊石。因為沒有了荊州，蜀漢想從三峽順流而下的出川道路就失去了作用，蜀軍不可能每次都借道東吳的荊州出兵伐魏，如此，蜀漢出兵的方向就只有一個漢中了，蜀漢要越過大巴山和秦嶺才能達到關中，部隊行進和後勤轉移都非常困難，尤其是穿越秦嶺，諸葛亮第二次北伐，攻打陳倉，穿越秦嶺時的糧食運輸都是靠人工擔過去的，所以，諸葛亮這才出兵才20幾天就糧盡退兵了，這是諸葛亮歷次出兵中過程最短的一次，雖然是在街亭大敗後的當年就匆忙出兵的，可能有後勤保障準備不充分的原因，但是遠遠沒拮据到只能維持20幾天的地步，自然條件的惡劣也是一個重要原因。

所以說，蜀漢政權在荊州丟失以後，實際上就不具備爭奪天下的力量了，即使是劉關張在世也是無能為力了，諸葛亮就更不用說了，他執意不顧客觀事實的強行北伐，不僅僅是窮兵黷武那麼簡單，最重要的就是想立軍功封王加九錫，還有就是策應東吳的北伐，讓他那個在東吳當大將軍的草包哥哥立功。

蜀承漢制，軍功是晉升的唯一硬指標，非立功疆場不足以顯功，諸葛亮打了幾個處於原始社會的彝族土寨子，就獲得了九錫中的“金斧鉞一對，曲蓋一，前後羽葆鼓吹，虎賁六十”，這已經是相當於皇帝的“半副鑾駕”了，諸葛亮帶著這副執事儀仗出門，自皇帝以下文武百官見了都要跪迎的，李嚴曾經試探性的勸諸葛亮稱王加九錫，諸葛亮雖然嘴上拒絕了，但是心裡其實像熱碳一樣，所以他在南征結束後就匆匆忙忙的發動了北伐，在他的心目中，“秉旗執鉞，揮斥方酋”，以千軍萬馬揚威域外，立功疆場，晉爵稱王，才是人生一快。誰知道他自己手藝太潮，第一次北伐就被人家打了個鼻青臉腫的回來了，不僅沒有達到晉爵稱王的目的，還把個丞相職務給弄丟了，於是乎，為了恢復丞相職務，為了配合東吳的軍事行動，他不顧蜀漢政權的窮困疲憊，不顧益州人民的死活，一面橫徵暴斂，一面頻繁的出兵北伐，在他執政的十二年中，幾乎是“無歲不徵”，弄得蜀漢朝野“民皆菜色”，食不果腹。他為了長期把持軍權，不斷的發動戰爭，甚至長期住節漢中，把相府都搬到漢中去了，偶然回朝，他都是帶甲士百人上殿面君，震懾幼主，威壓百僚，比董卓曹操有過之而無不及。

諸葛亮之所以沒有像他侄子一樣被殺掉，是因為東吳政權是依賴淮泗和江東士族建立的政權，顧陸朱張幾大士族都在朝廷中擁有極大的勢力，反而是諸葛家族在江東的勢力不大，而諸葛亮控制下的蜀漢政權，已經成為以諸葛亮為首的荊州幫絕對控制的政權，在蜀漢已經沒有任何能抗衡諸葛亮的大臣和士族豪強，所以他才能夠得到善終，特別是繼承諸葛亮主持朝廷的人都是諸葛亮選拔的親信，所以，才能保障諸葛亮家族在蜀漢安然無事。

諸葛亮北伐是名正言順地光復漢室，諸葛恪伐魏則只是搶地盤的行為。一個有大義在先，一個是好大喜功。這樣就導致了兩者道義上的巨大差異。諸葛亮的政治口號在內部無人敢反對，但諸葛恪的做法卻給了他人強烈的反對藉口。所以二人結局不同。這是政治高度差異的問題