其實我是農村出來的.國家扶貧政策好.但是花的這些錢都被當地政府扣了多半！要想農民富起來的話還是要當地幹部.一個地方富起來不是給錢.而是要找出根本原因.找到當地合適致富的條件！而不是修一條三米5的路.連貨車進去就調不了頭的公路.挖一些一滴水都裝不住的塘.就報已經脫貧了！真是在扯淡！

說句實話脫貧致富是有質的區別，脫貧容易致富難。無本難取利，國家致富先修路。個人致富先洗腦。窮思變，首先要為自己訂一個目標，然後再付出實踐。最後去實現自己的理想！

現在的貧困戶給50年代打地主分田地家產，是一樣的，政府只給前，不指導產業科技化，大部分村幹部都不是什麼好人，只知拉關係，對農村技術一巧不通，上面來總共補助費，整點資料就了事，貧困戶是永遠在路上。、、、、、、！

很難實現的一個夢啊。

除去主觀原因(不努力，不勤勞)之外，貧窮都是許多客觀原因所導致的。因病，因災，因禍都有可能使人致貪。

如果能得到政府的扶持，無論是資金，或是扶貧專案，再加上自已的拼命付出，也許逐步地能走出困境，迎來富足。

如果感動了慈善大枷，被拉一把，也會甩掉窮帽子。

原地起跳往往是不可能的。

貧窮，老生常談的話題，但這幾年被提的次數比較多，國家提倡脫貧攻堅；政府、社會各界人士、企業家等加入這個脫貧攻堅大戰。今天某公司創始人回到老家提供多少就業機會等等；此類資訊不絕於耳，我個人覺得從何使一個人從貧窮中富起來，我覺得倒不如換一個思路，應該是教會一個人如何去面對貧窮，改變自己。從根本上杜絕貧窮種子的滋生才是重要的，而不是直接的給錢或者是物質幫助，其實很很多貧窮的人群當中，可以發現其實很多人是沉浸在貧窮的池塘裡，而不去奮力往岸上游。連叫喊都懶得動了，這種是最可怕的，哪怕是給他再多錢，也沒用。還是會回到原地。所以要先解決思想問題，再教方法，最後達到能自立。才是最重要的。

富裕沒有捷徑，有的只是踏踏實實的努力，讓自己每一天都在勤奮的樂海中遨遊，那我覺得這樣才是離富裕最近的一條路。

我是心理學專業，我給大家分享一些心理學研究的貧困理論。具體如下：

早期貧困心理研究主要圍繞著貧困文化理論展開。貧困文化涉及外在物質及內在精神兩方面。其中，內在精神文化以文化自覺與文化自信的視角考察貧困條件下，個體消極的貧困文化心理及思維方式。因此，貧困文化(culture of poverty)可以理解為貧困群體心理定勢、態度、思維、行為、決策等方面的基本特點、人格以及獨特的生存狀態與生活方式。此外，該理論同時從個體視角與群體視角對貧困心理進行了研究，外部視角聚焦地域文化意識特徵，將貧困文化視為個體對貧困的心理適應，認為貧困群體因適應社會不利條件（即權力、財富等方面的社會分配製度等）而逐漸形成的個體特徵。個體視角研究針對貧困個體在特定社會條件中的認知觀念，認為致貧原因在於個體自身存在思維觀念、知識素質，生活態度、心理定勢等使個體難以接納新思想、新觀念、新行為。同時，貧困心理產生的貧困亞文化催生了貧困累積和代際傳遞等負面效應使得貧困的程度加深並在時間上得以延續即使脫貧後, 貧困經驗仍會帶來持續負面影響在貧困文化理論框架內，貧困的心理機制( 如歸因、決策、人格因素、自我概念等因素都是貧困心理的研究主題之一。

貧困文化理論具有一定的侷限，首先，忽略了積極心理在貧困條件中起到的重要作用，否認貧困群體對脫貧的能動性，認為個體自身是致貧主因，加深了貧困群體刻板印象。其次，文化視角對貧困的解釋力度不足，對貧困產生根源的解釋具有爭議，更多的解釋僅是對貧困產生的再描述。群體觀念和行為的差異更多是對於社會經濟地位的反映，一些研究認為貧困群體並不是同質性很強的群體,且與其他人群在文化差異方面有待考證。

認知視角下稀缺理論

稀缺理論(scarcity theory)認為貧困能使個體產生稀缺思維定勢(scarcity mindset)，會對稀缺事物形成忽略成本與收益關係的心理傾向

使個體注意力集中於稀缺資源的有關內容，造成“認知聚焦” (scarcity-induced focus)。具體而言，注意力集中在某一方面會造成其他方面的注意力忽視(attentional neglect)，因此，貧困影響個體注意的指向和集中。例如，個體飢餓或口渴時更易將注意力集中於飲食線索該理論認為在稀缺條件下，個體對稀缺事物形成忽略成本與收益關係的心理傾向並由此提出致貧的惡性迴圈機制Mani 等(2013)，即貧困情境→貧困心理→認知偏差→認知分配→錯誤決策→加劇貧困有研究以自然經歷相對貧困（收穫前）到相對富裕（收穫後）的務農人群為被試，結果發現，相較個體在收穫後，其收穫前的流體智力和執行控制力更弱。此外，“稀缺”不僅僅基於經濟因素，也基於機會、時間等其他資源。當被試擁有猜謎機會較少時，雖然所用正確率時間（感覺這裡不對）顯著少於那些擁有猜謎機會較多的被試，但在後續任務中表現較差，表明非經濟因素稀缺也同時消耗了個體注意力。與此類似，當實驗設定時間為稀缺資源時，也得出了同樣的結果，較少的時間資源增加了認知負荷，誘發了個體注意力損耗。

該理論在認知層面解釋了致貧的核心根源，提出了貧困心理認知致貧的惡性迴圈機制，認為脫貧的關鍵需要個體認知層面入手具有較強的適用性與解釋力。當然，諸多研究結論大多基於有控制的行為實驗，與現實難以契合，認知測驗也可能存在天花板效應。

消耗論

日常生活中，貧困人群需要抵制更多誘惑，而個體抑制外部誘惑會消耗自身意志力導致自我損耗(ego depletion)。當意志力損耗較多時，就會出現非理性行為（暴飲暴食、短視決策等）。研究發現，在逛街、購物等需要做出經濟決策的條件下，窮人吃零食行為頻次較之富人多出約1/3，說明，個體在抑制商品誘惑及有限預算方面意志力消耗較多，因而個體更有可能在逛街時吃零食Spears (2011)。意志力是個體自我損耗過程中執行控制的核心心理資源。

有研究發現，注意力損耗無法單獨起作用，僅在綜合心理過程中起到部分作用Spears (2011)。在意志力消耗論的基礎上，發展了更具統一性的包含了意志力、自我控制、認知控制的綜合性概念的“執行控制損耗論”。執行控制(executive control)是個體依據相關目標，自上而下對所屬資訊儲存、計劃和操控的廣泛而綜合的心理過程。執行控制消耗理論並非考察單一資源對個體造成的認知消耗，而是從整體層面考察了綜合心理資源消耗對貧困者決策行為的影響。

執行控制損耗理論認為，抵制外部誘惑會綜合消耗個體執行控制資源。貧困情況愈嚴重，個體抑制外部誘惑的需要就會更強烈，與此同時，執行控制消耗也會愈嚴重。當執行控制的消耗增加時，個體會出現行為偏差。

我是心理學專業，我給大家分享一些心理學研究的貧困理論。具體如下：

早期貧困心理研究主要圍繞著貧困文化理論展開。貧困文化涉及外在物質及內在精神兩方面。其中，內在精神文化以文化自覺與文化自信的視角考察貧困條件下，個體消極的貧困文化心理及思維方式。因此，貧困文化(culture of poverty)可以理解為貧困群體心理定勢、態度、思維、行為、決策等方面的基本特點、人格以及獨特的生存狀態與生活方式。此外，該理論同時從個體視角與群體視角對貧困心理進行了研究，外部視角聚焦地域文化意識特徵，將貧困文化視為個體對貧困的心理適應，認為貧困群體因適應社會不利條件（即權力、財富等方面的社會分配製度等）而逐漸形成的個體特徵。個體視角研究針對貧困個體在特定社會條件中的認知觀念，認為致貧原因在於個體自身存在思維觀念、知識素質，生活態度、心理定勢等使個體難以接納新思想、新觀念、新行為。同時，貧困心理產生的貧困亞文化催生了貧困累積和代際傳遞等負面效應使得貧困的程度加深並在時間上得以延續即使脫貧後, 貧困經驗仍會帶來持續負面影響在貧困文化理論框架內，貧困的心理機制( 如歸因、決策、人格因素、自我概念等因素都是貧困心理的研究主題之一。

貧困文化理論具有一定的侷限，首先，忽略了積極心理在貧困條件中起到的重要作用，否認貧困群體對脫貧的能動性，認為個體自身是致貧主因，加深了貧困群體刻板印象。其次，文化視角對貧困的解釋力度不足，對貧困產生根源的解釋具有爭議，更多的解釋僅是對貧困產生的再描述。群體觀念和行為的差異更多是對於社會經濟地位的反映，一些研究認為貧困群體並不是同質性很強的群體,且與其他人群在文化差異方面有待考證。

認知視角下稀缺理論

稀缺理論(scarcity theory)認為貧困能使個體產生稀缺思維定勢(scarcity mindset)，會對稀缺事物形成忽略成本與收益關係的心理傾向

使個體注意力集中於稀缺資源的有關內容，造成“認知聚焦” (scarcity-induced focus)。具體而言，注意力集中在某一方面會造成其他方面的注意力忽視(attentional neglect)，因此，貧困影響個體注意的指向和集中。例如，個體飢餓或口渴時更易將注意力集中於飲食線索該理論認為在稀缺條件下，個體對稀缺事物形成忽略成本與收益關係的心理傾向並由此提出致貧的惡性迴圈機制Mani 等(2013)，即貧困情境→貧困心理→認知偏差→認知分配→錯誤決策→加劇貧困有研究以自然經歷相對貧困（收穫前）到相對富裕（收穫後）的務農人群為被試，結果發現，相較個體在收穫後，其收穫前的流體智力和執行控制力更弱。此外，“稀缺”不僅僅基於經濟因素，也基於機會、時間等其他資源。當被試擁有猜謎機會較少時，雖然所用正確率時間（感覺這裡不對）顯著少於那些擁有猜謎機會較多的被試，但在後續任務中表現較差，表明非經濟因素稀缺也同時消耗了個體注意力。與此類似，當實驗設定時間為稀缺資源時，也得出了同樣的結果，較少的時間資源增加了認知負荷，誘發了個體注意力損耗。

該理論在認知層面解釋了致貧的核心根源，提出了貧困心理認知致貧的惡性迴圈機制，認為脫貧的關鍵需要個體認知層面入手具有較強的適用性與解釋力。當然，諸多研究結論大多基於有控制的行為實驗，與現實難以契合，認知測驗也可能存在天花板效應。

消耗論

日常生活中，貧困人群需要抵制更多誘惑，而個體抑制外部誘惑會消耗自身意志力導致自我損耗(ego depletion)。當意志力損耗較多時，就會出現非理性行為（暴飲暴食、短視決策等）。研究發現，在逛街、購物等需要做出經濟決策的條件下，窮人吃零食行為頻次較之富人多出約1/3，說明，個體在抑制商品誘惑及有限預算方面意志力消耗較多，因而個體更有可能在逛街時吃零食Spears (2011)。意志力是個體自我損耗過程中執行控制的核心心理資源。

有研究發現，注意力損耗無法單獨起作用，僅在綜合心理過程中起到部分作用Spears (2011)。在意志力消耗論的基礎上，發展了更具統一性的包含了意志力、自我控制、認知控制的綜合性概念的“執行控制損耗論”。執行控制(executive control)是個體依據相關目標，自上而下對所屬資訊儲存、計劃和操控的廣泛而綜合的心理過程。執行控制消耗理論並非考察單一資源對個體造成的認知消耗，而是從整體層面考察了綜合心理資源消耗對貧困者決策行為的影響。

執行控制損耗理論認為，抵制外部誘惑會綜合消耗個體執行控制資源。貧困情況愈嚴重，個體抑制外部誘惑的需要就會更強烈，與此同時，執行控制消耗也會愈嚴重。當執行控制的消耗增加時，個體會出現行為偏差。