回覆列表
  • 1 # 胡說八道257

    讓我們來審視一下“人是高階動物”的邏輯依據:大前提:具有自主運動能力的生命形態都是動物。小前提:人是一種具有自主運動能力而且有智慧的生命形態。結論:人是一種高階動物。審慎地考察,上面這個大前提是很有問題的。自然生命形態的分類是一種自然現象,是不以人的意志為轉移的,因此我們不能指望生命分類遷就人為的定義,而應該力爭使定義符合於客觀實際。以這種觀點來重新審視“具有自主運動能力的生命形態都是動物”這個命題,就不難看出其草率和武斷,它排除了既能動而又高於動物的生命形態存在的可能性,它人為地設定了生命進化的圈子,使得生命自動物之後不論怎樣進化,都只能侷限在動物層次。這個命題且不說妄斷了人類尚無經驗的未來,即使是應用於人類,便已然顯出了其荒唐。明眼人看“人是高階動物”這個說法,不難看出其勉強、拙於自圓,它既包含了對人的否定,又包含了對動物的否定,既抬舉了動物,又貶低了人。沒有一個智者在運用這個說法時是真正底氣十足的,也沒有一個由這個說法得出的結論不象這個說法一樣荒謬。實際上,根據人類已有的經驗,我們至多能夠說:“動物是一種具有自主運動能力的生命形態”。這樣一來,將之用作前面那個邏輯推理的前提就不夠大了,因而前面那個邏輯推理就不能成立了。如果人們能夠意識到“有智慧”這個概念不從屬於“能動”這個概念,就不難理解前面那個邏輯推理之荒謬的緣由了。“能動”限指軀體運動能力,而“有智慧”則指思想能力。因此“能動”這個概念顯然不能包含“有智慧”這個概念。既如此,以“能動”為本質生命特徵的生命形態就顯然不包含以“有智慧”為本質生命特徵的生命形態。因此,當人們以人能動為由而斷言人是高階動物時,實際上是先忽略了人之為人的本質特徵,將人降格為動物,而後作出判斷,然後再用“高階”二字對“人是動物”這個明顯荒謬的結論作一點點無助的補救。這樣一來,這個判斷的實質無非是說:“動物是動物”。實際上,人與動物的關係,並不是象“回”字中兩個大小口字所顯示的小域含於大域的關係,而是象“凸”字所顯示的一個小域源於大域而又超乎其上的關係。因為動物以“能動”為本質生命特徵,而動生於力,所以動物生命必服從力量邏輯。因為人以“有智慧”為本質生命特徵,所以真正的人類生命應該服從智慧邏輯。然而,智慧的存在不象肢體那樣明顯,它不是物質存在,它是精神存在,它無形、不定,或有或無,難以把握。肢體不論動不動,它都在那裡。而人的思想稍微停頓,智慧便會有所缺失。動物的肢體若有缺失,便會成為殘疾。而人的智慧若有缺失,便會導致人格殘疾。智慧缺失使人趨進於動物。鑑於人類本高於動物,所以當人因為智慧缺失而趨進於動物時,似乎可以認為是由人類淪落為高階動物。但若人的智慧完全喪失或被完全壓制,則又鑑於人的體力相對於動物界並不算強大,則這種狀態的人實在算不得高階動物,牛馬不如。因為精神不象物質那樣易於把握,所以在現實中智慧缺失現象遠遠多於肢體缺失。因此——肢體殘疾偶見。而人格殘疾普遍。——從這個意義上說,“人是一種高階動物”的說法又大體上沒錯

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 工業智慧如何讓質檢更簡單?