日本民族單一，且有善於學習別國長處的優良傳統。在中國唐朝興盛時，日本人就派出了遣唐使向中國學習習，而且也奠定了日本後期文化、教育、農業等等的基礎。日本至今仍未放棄漢字。

日本明治維新1868年開始，提出口號"文明開化"要全盤向西方學習，他們不像中國的洋務運動只主張學習西方先進的技術且美曰其名"中學為體，西學為用"，而反對學習西方資本主義的政治經濟制度，當時中國仍處滿清異族統治，對封建思想和封建制度進行任何形式的改革都將動搖滿族統治，中國社會即充滿階級矛盾又充滿了民族矛盾。

日本很快地強大起來，北洋水師卻遭到了全軍覆滅，同時也標誌著中國的洋務運動失敗。

明治維新是日本政治經濟體制的綜合改革，而洋務運動則是單純經濟體制改革，引進西方的先進工業技術和裝置，學習西方先進的管理經驗。

兩者不是一個概念。

清朝的政治體制改革是戊戌變法，但最後以失敗告終。

相對來說，經濟體制改革比較簡單，無非向西方抄作業就可以，引進他們的技術和裝置，發展自己的經濟。

而歷來政治體制改革幾乎都是舉步維艱，國與國之間國情不同，政治環境不同，這個不是簡單抄作業就能完成的。因為政改會觸及既得利益集團的根本利益，一涉及政改往往會引發既得利益集團的牴觸對抗。日本非常好的處理了這個問題，解決了那些世襲大名們的後顧之憂，讓他們心甘情願放棄手中的特權，之後日本在取得一定改革成果後，又以購買的方式，從大名手中收購土地，再以租賃或以極低的價格出售給平民，這樣又解決了土地問題。民間牴觸西方工業，甚至老百姓認為織布機的聲音可以吸走人的靈魂，無人敢開設工廠，開設了卻招不到工人，於是政府出面興辦工廠，皇后公主率先去工廠工作做示範，打消了人們的恐懼，工廠穩定之後再以低價出售給個人，這樣又陸續完成了日本民族工業的形成。

從結果看，日本的明治維新取得了巨大成功。迅速完成了從封建農業社會向資本主義工業社會的蛻變。是世界範圍內少數的幾個改革成功的案例之一。

清朝的洋務運動同樣取得了巨大成功，第一家鋼廠，第一家兵工廠，第一家船廠，第一家紡紗織布廠等等等等都是在那個時期完成的。和明治維新不同，清朝始終沒有完成政治體制改革，光緒激進的政改措施，導致了大量既得利益集團的集體反抗，導致改革最終失敗。

綜合對比看，清朝的改革只是向西方學了個皮毛，表面上看類似西方工業文明瞭，實質上還是老樣子。而日本則是全方面學習西方，不僅學習經濟，還學習政治，是全方位學習西方。

不知道有人知不知道福澤諭吉這個人，正是他提出“脫亞入歐”，深入學習西方，帶領日本走向工業文明，並最終成為發達國家。今天，一萬日元上面的肖像就是福澤諭吉。

因為明治維新是自上而下徹底的改革，無論是社會制度還是政治制度那是全方面的改革，而清朝的洋務運動就是簡單的引進軍工裝置。如果說明治維新是從裡到外的改革，那洋務運動就是皮了一層洋務的外衣而已，內部其實還是滿清的獨裁統治。

就拿政治制度來說吧，日本依照歐美國家設立了議會，人家這議會可不是個樣子貨，而是實打實的可以對日本政府進行監督的。日本政府每年的財政預算得透過議會審議，日本政府的任何政策要符合日本新制定的憲法，日本以前的各個特權階層被廢除，從此以後日本老百姓都是日本國民。為什麼日本人願意為了購買軍艦而捐出自己的存款？甚至還有日本少女出賣身體將換來的錢捐出去，這一切都是因為他們感受到自己是真正的國民，他們願意為這個國家付出自己的一切。

想想明治維新之後日本工商業的發展，商人不再是低人一等的角色，商業經濟迅速發展，銀行成立了數千家。可以說，日本從根上廢除了封建制度，全面的學習歐美的社會制度，甚至就連日本天皇也開始穿起了西服。整個日本上下是恨不得把歐美的那一套全搬過來，也就是面板沒法換，不然日本人能把自己的黃面板也改成歐美的白面板。

而洋務運動呢？有牽扯到任何政治方面的改革嗎？有任何關於社會制度的改革嗎？都沒有，整個大清朝依然是滿清貴族的大清朝。哪怕是滿漢之間也被人為的分成兩個部分，滿清八旗子弟依然是整個社會的特權階層，滿城依然是漢人的禁區，想進都進不去。

洋務運動說白了就是買、買、買，買軍艦，買軍事教官，然後圍繞著軍事產品又購買各種生產廠，無論是江南製造局還是安慶軍械所都是為軍事目的而服務。別看軍隊讓洋人來負責訓練，但是整個軍事的制度依然沒有改變，只不過是將一直封建式軍隊的刀劍換成了槍炮而已。

這樣說吧，明治維新之後，對日本國民來說，日本是所有日本人的日本。而對清朝來說，大清國依然是滿清統治者的大清，與老百姓沒有任何關係。正是因為這些不同，所以洋務運動自然不可能成功，自然也就無法與明治維新相比了。

青巖來答

明治維新與洋務運動的歷史背景公元1840年，古老的中國被英華人的堅船利炮轟開了國門。不久之後，中國被迫與英、法、俄、美等西方列強簽訂了一些列的不平等條約。同一時期的日本還處於德川幕府的統治之下，一樣的封閉、一樣的落後。好景不長。就在十幾年以後的1853年，一支只有4艘軍艦組成美國艦隊，同樣以武力敲開了日本的大門。（由於這4艘軍艦通身黑漆，歷史上稱其為“黑船來航”。）1854年3月12日，德川幕府被迫與美國簽訂了《神奈川條約》，承諾開放通商口岸、允許美國在日本設立領事館、給予最惠國待遇等。相比於清政府的屈辱求和，日本的待遇不算悲慘，但也好不到那裡去。18世紀的西方列強就像一群嗜血的蒼蠅，追逐著利益蜂擁而至。在其後不到一年的時間裡，德川幕府先後與英、法、俄、德等國簽訂了一系列類似的“和親”條約。軟弱無能的德川幕府，很快成為民眾發洩不滿的物件。1958年4月，末代將軍德川慶喜宣佈引退，15歲的睦仁即位，此即為日本歷史上著名的明治天皇。隨同明治一同登上歷史舞臺的還有“維新三傑”西鄉隆盛、大久保利通、木戶孝允。歷時30餘年的明治維新就此拉開了序幕。於此同時，大清帝國在經歷太平天國、捻軍之亂以及第二次鴉片戰爭的洗禮後，一批有識之士（如恭親王奕欣、曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞）似乎意識到危機，開始嘗試改新祖宗之法，史稱“洋務運動”。今天我們就以日本為切入點，深入分析一下民治維新為什麼能比“洋務運動”取得更大的成功？

殖產興業（經濟）

相對於明治維新的大刀闊斧，大清朝的洋務運動可謂舉步維艱。

由於清朝統治下的中國處於封建社會末期，國內說的算的還是那些身居京城抽著大煙的皇親國戚。他們堅持“自強之道不待外求，祖宗之法不可變，洋人教導聽不得”的荒拗之言，百般阻撓“洋務運動”。在這樣的大環境下，被罵做“賣國賊”的李鴻章為求自保，只能緩慢推進軍工、鐵路、電報、造船、紡織等近代工業的發展。在對民間資本的利用與發展上，清政府一直採取壓制和控制的辦法。以“官辦”“官商督辦”“官商合辦”的形式將所有企業牢牢控制在國家手中。由政府委派官吏掌管企業，生產的產品也將優先供應給國家，剩餘的部分才投向市場。沒有私營企業競爭，像這種衙門式的企業，效率低下的簡直令人髮指。比如從美國購入一支步槍需要白銀10兩，而江南製造總局的造槍成本為25兩，而天津機器局更是需要40兩。就這還沒考慮質量問題。清政府對於推動“洋務運動”缺乏統一的佈局與規劃。各個企業分屬於不同的洋務集團，在某種程度上，這些企業已經成為官員的私有財產。比如北洋大臣李鴻章、南洋大臣張之洞就基本處於敵對狀態，不要說互相協作，只要不在背地裡互相下絆子就阿彌陀佛了。

文化開明（教育）

睦仁天皇執政以後提出“求知識於世界”的口號，在全國大力推行義務教育。1872年8月，文部省頒佈了日本近代教育史上第一個重要改革法令《學制》。《學制》對日本教育提出了三個要求：第一個，普及初等教育和發展師範教育，效仿西方教育模式開設數學、地理、物理、化學等課程；第二，改革中等教育發展成人教育，為工業發展提供大批初級、高階技術人才；第三，重點建設高等學府，培養自己的高階管理人才與科技人才。在《學制》頒發的30年後，日本的教育經費超過國民總收入的2.5%，國內擁有各大中小學校超過3萬所，其中以日本東京大學、京都大學、早稻田大學為首的綜合大學與各類專科學校超過118所。小學入學率超過95%，國家基本掃除文盲。

反觀中國當時的教育制度依然是傳統的私塾、科舉制度。

雖然李鴻章、左宗棠等“洋務派”領袖建立了福建馬尾船政學堂、北洋水師學堂、天津武備學堂、廣州水師學堂、京師同文館等一批新式高等學府，但中國傳統知識分子卻對於學習西方的所謂天文、地理、算數、機械等雕蟲小技不屑一顧。他們最高理想仍然是“參加科舉、入朝做官”，只有那些考取功名無望的人才會“屈尊”報考那些被大家看不起的西式學府。沒有先進的教育與高素質人口就難以邁入工業化。僅僅從教育方面看，中日之間的差距還是很大的。富國強兵（軍事）明治政府上臺以後，一致認為“強兵”乃是“富國之本”。在此期間，日本國家財政始終給予軍備與軍隊建設最大的支援。1873年，明治政府頒佈《徵兵令》，取消了原來武士階層的軍事特權，施行普遍兵役制。《徵兵令》規定，凡20歲以上的成年男子必須服兵役及預備役，以最大限度保證兵員供應。1882年，北韓爆發“壬午兵變”，日本在與大清的角力中敗下陣來。之後，日本陸軍在未來3年時間裡，將軍力擴充至28個步兵聯隊、7個野炮聯隊、7個騎兵大隊、7個工兵大隊、7個輜重兵大隊，從而形成了日本最早的7個常備師團。1884年，北韓“甲申政變”中，日軍的圖謀再次被清朝挫敗。為此，日軍再度改革軍制並建立起具備緊急應戰和快速反應的徵兵體制。到了甲午戰爭爆發時，日軍已經擁有現役兵力6.5萬人，二線兵力25.6萬人規模，軍隊裝備也已完成制式化、現代化。對於海軍的建設，明治政府一直是不惜重金。為了趕超北洋艦隊，日本天皇帶頭“一天少吃一頓飯”號召民眾為海軍購艦、造艦集資籌款。日本的海軍力量就是在全日本百姓的支援下一天天的壯大起來，直到成為亞洲第一。

相對而言，大清朝在軍事上根本談不上改革，所採取的舉動根本屬於換湯不換藥。

號稱亞洲第一的北洋水師也只是一個拿白銀堆起來唬人的“樣子貨”。陸軍則更加不堪，作為正規軍的八旗與綠營，雖然號稱“百萬雄獅”，但在剿滅太平天國、捻軍時，早以成了“常敗將軍”。而真正負責保土安民的反而是各省自行招募的地方武裝，即所謂的曾國藩的湘軍、李鴻章的淮軍、河南的嵩武軍、東北練軍等等。英國遠東情報處對於日本陸軍的評價非常高，稱其為“裝備精良、組織完善、行動迅速，服從命令，鬥志高昂，隨時能戰。”“如果與中國軍隊比較，其差距就像19世紀的文明軍隊和中世紀的軍隊一樣。”

如果把危難中的國家比喻成一個病入膏肓的病人，那麼洋務運動最多隻能算是做了一下表面文章，輸了點液、吃了點藥。藥力一過，頑疾照舊。而明治維新則無疑是大動干戈的外科手術，看起來痛苦不堪實則卻是脫胎換骨。用“破而後立”來形容日本的明治維新，應該是最恰當不過的了。你們說呢？