這個題目真的有可能是個能火的題目，問得好。我說能火，一是因為“曲昭偉”老師有影響力，二是因為，你的提問非常有力度，科學就是要講究實驗證據，講究客觀真實。

這裡我還是對他保持應該有的尊敬，以下就稱為曲老師了。他畢業於吉大物理系，博士，後留物理系任教，後來又到了吉大交通學院任教。曲老師，確實沒有隱瞞個人資訊。從這點上說，要比很多自媒體人光明磊落。

我也是物理系畢業，雖然沒有曲老師的學歷高，但是物理系的基本實驗是肯定要做的，即使他是學理論物理的，但是在他本科生和研究生的時候，做過一些最基礎的現代物理實驗，這個是無疑的。但是在學習階段那些實驗，跟真正的科研實驗是沒法比的。從曲老師提出自己的觀點和闡述過程來看，基本上都是對前人實驗的個人理解和質疑，並沒有發表他自己做的實驗。

在曲老師心裡，這兩大現代科學的基礎都是錯的。其實，我只能說，這是曲老師那個年代學子的悲哀，我們國家的科學史教育基本上是空白。量子力學也好，還是相對論也罷，看看它們建立的過程，經過了多少次的質疑。然而後面一系列的實驗給與了足夠的支援，才走到了今天這個局面。可以說，正是因為有了實驗支援，才讓量子力學和相對論站住了腳。否則想踩量子力學和相對論的人一大把，早就在理論建立初期，還缺少實證的時候就給推翻了。

原因有三：其一是，曲老師很情緒化，很多時候，科學上的事情不需要賣情懷，誰不愛國？科學就是科學，不要進行人身攻擊；其二是，科學的問題在大眾平臺交流沒有意義，應該以論文的方式交給同行評議。如果同行對自己都不認同，那就應該檢討自己，是不是真的錯了。他質疑潘建偉，而潘建偉在國際重量級雜誌上發表了那麼多文章，為什麼沒有同行來踩呢？要說潘建偉能買通全球的科學家說假話，打死我都不信；其三是，曲老師缺乏科學精神。科學精神就是實事求是，尊重客觀事實。他可以懟的布羅意的公式是懵出來的，也可以說薛定諤方程是湊出來的（我也發表過一次，湊薛定諤方程的過程），但是不應該質疑，後來這兩個方程都有實驗支援，完美吻合。如果按照曲老師的標準，牛頓第二定律也是個湊出來的經驗公式，萬有引力定律同樣是一個湊出來的公式，那也應該是錯的。

就寫到這裡吧，總結一下，我覺得對於曲昭偉老師應該一分為二的去看。他的愛國情懷不容質疑，但是因為他缺少實證精神而淪落成為一個民科，這點讓人很遺憾，也為之惋惜。

透過較長時間關注曲教授的精彩論述，我已經從一個量子小白進化成一個量子愛好者了，從中獲益良多，這方面得感謝曲教授的辛勤付出。甚至現在我都可以整理出下列一些基本東西替曲教授迴應廣大網友的質疑，不管大家是否同意。

一，曲教授並非完全否定量力學，只是否定以潘建偉教授領銜的量子系列工作。

二，量子力學和愛因斯坦有很明顯的錯誤。

三，潘建偉是騙子，一個明顯的科騙，說過太多自相矛盾、缺乏常識的話，小學生都看得出來。

四，潘的一系列工作是騙局，包括墨子號衛星在內的一切量子科技工作都是騙局，騙國家資金。

五，中科大沒什麼了不起，是一個騙子窩點。

六，潘和中科大養了很多水軍打擊曲教授。

七，各種權威的國家、國際科研機構和學術組織都受騙了，只有曲教授是清醒的，歷史會證明一切。

十，楊振寧和中科院都不敢迴應曲教授的正確質疑。

十一，只有極少數網民能清醒的跟曲教授一樣看清楚騙子的嘴臉。

十二，池昭新是對的，是盟友，即使池昭新反對一切關於量子的東西。

十三，曲教授絕對不是民科，而是一個不世奇才，歷史會證明這一點。

一個有時間不做科研卻天天混在網路上抨擊別人來吸引眼球的人。並且只要你在他的帖子裡反對他他就拉黑你。這會是一個有著嚴謹科學態度的教授行為嗎？再說在世界量子科學領域的眾多頂尖科學家不清楚現在的量子科學和量子通訊的發展動態嗎？一個在世界量子領域沒有發表過任何有國內外水平和有影響的論文的人只會天天靠在網路噴糞和汙衊那些正在潛心研究和實踐的人。會是什麼樣的人?

在科學的探究上，有爭論，有置疑，本是非常正常的事。曲昭偉教授置疑潘建偉教授在量子力學方面的研究成果，認為量子物理學是偽科學，在大眾平臺上提出了他的觀點，批判潘在造假，誤導人們的認知，其目的在於騙取國家的經費。

我們公眾絕大多數人對此，無所適從，因為我們對現代物理學中的新動態，新領域，新學術，都缺乏認知和了解。因而，我們難以附和，只好隔岸觀花，一頭霧水。

伹一點，我們看得很清楚，曲在提出自己的學術觀點時，缺乏實驗資料的支撐，一味地呼喊打假，假在哪裡？必須用事實說話，用自己的實驗資料作支撐，人們才看得懂，聽得明。不然就蒼白無力，說服不了大眾。反之，潘卻有大量的實驗，並根據實驗發現，著書立學，大量的學術論文在世界頂級刊物上發表。我們不懂，難道全世界的物理學家都不懂？都被潘騙了？

其二，曲的觀點被人否定時，他卻沒有了寬容，彷彿這個世界上，除了他，再無智人！好一個老子天下第一！讓人懷疑了他的人品！只許州官放火，不許百姓點燈！

末了，我沒有打擊曲的意思，只是就事論事。對他勇於挑戰權威的精神，我是肯定的，因為真理越辨越明，有置疑，才能引發人們重視，才能使科研更細緻，才能棄偽存真！

他不是一個合格的科研工作者，更不是合格的教授！！留在吉林大學簡直是浪費國家資源！！像它這種人教育不出合格產品！！

學術期刊在收到作者發來的論文後，往往採用盲審的方式對論文進行評審。論文會被儘可能送到作者不認識的專家手中評審，專家評審的時候也不知道作者是誰。這樣能夠儘可能保障評審不會受到作者身份等因素的影響。從一些材料上可以獲悉，哪怕是愛因斯坦的論文投出去也經歷過這樣的評審。

最近，有一位叫曲昭偉的教授成了網紅，他是吉林大學交通學院的教授。他能夠成為網紅是因為他在網路上聲稱推翻了量子力學和相對論。量子力學和相對論，這可是現代物理學的兩座基礎大廈，居然被他推翻了。而且這位教授還整天在網上罵潘建偉，說潘建偉搞的量子通訊是騙局。他在網路上的行為引起了一些關注，吉林省有媒體還專門採訪了他。

如果把曲昭偉的言論交給別人盲審，審稿人根本不會想到他是一位教授，只會想到他是一位民科，像郭英森那樣的民科。如果說民科是按照思維方式來劃分的，那麼他就是一位民科。從他的言論中就可以看到，他沒有科學的思維，也不知道該怎樣去檢驗真偽，甚至網路上扒來的訊息也能成為他的“參考文獻”。並且他的知識量也和很多民科一樣，處在一個較低的水平。

曲昭偉用什麼推翻的量子力學和相對論呢？可以非常確切地告訴你：兩片嘴。他根本就不會去做實驗，也設計不出實驗去檢驗他的大論是否正確。唯一的就是靠兩片嘴的打打殺殺、罵罵咧咧。

曲昭偉雖然有學歷有職稱，但不代表他有文化有知識。我可以舉一個很簡單的例子，曲昭偉經常讓別人回答一個問題，說潘建偉的實驗沒有測出糾纏時間Δt，時間都不知道怎麼知道糾纏的速度超過光速的1000倍？曲昭偉認為自己抓住了潘建偉的死穴，其實卻是他自己在丟人現眼。正是因為時間很短，短到只能給出一個上限，也就是不會超過多長時間。有了這個時間上限，再用距離除以時間上限得到的就是糾纏速度的下限。這麼簡單的問題一直被他當做潘建偉是騙子的鐵證，可見他不僅思維有問題，知識也很貧瘠。

當年民科郭英森爆紅，那是悲哀，是娛樂消遣科學的悲哀；是國民科學素養低下的悲哀。如今曲昭偉靠他的教授頭銜在網路上宣揚他的大論，並收穫一眾粉絲，這是郭英森悲哀的延續。

曲教授太謙虛了，至今不肯在網上申明有多少篇論文和専著，如果曲教授真的把他的論文和專著砸出來，估計潘建偉院士都要退避三舍！對吧？還是我理解你，對吧！你能不能稍微給我透露一下，多少篇論文拿大獎了？

置疑者不必一定得是專家，正如能判斷壞雞蛋的人，不必自己得會下鮮雞蛋，一樣的道理。

支援曲教授的質疑。

曲教授我沒記錯的話是吉林大學交通學院訊號專業的，此人很令人費解，他全面質疑量子力學，稱其為偽科學，但是缺沒有相關的論據，只有論點，而且在質疑過程中完全不是學術問題討論的口氣，更像江湖砸場子的，最瘋狂的就是對於質疑他的人，一律拉黑，而且是在他噴完了你以後拉黑，然後再他的帖子下面你可以看到所有質疑他一通噴，然後就沒有下文了，因為她拉黑你了，你無法繼續對的回覆發表任何意見，給人的感覺他已經駁倒了所有質疑他的人，這就是真實的去教授，一個所謂高等學府的高階知識分子，我是其中被他拉黑眾多人之中一個

曲昭偉，身份應該是真實的，吉林大學物理系的教授，博士學位。在物理系上能取得這樣的學位肯定也是有其特殊之處，也肯定下過一番功夫，同時在物理學領域也有自己的見解。普通人也肯定很難達到曲昭偉這樣的高度。

但正如“民科”的定義從來都不是以學歷高低來判斷的，而是從“是否具有科學精神”來判斷的，是否具有“用證據來說話”的精神，哪怕你是博士學位，甚至更高的等級，也可能只是“民科”！

曲昭偉做過量子力學的實驗嗎？如此高的學歷肯定是做過相關實驗的。作為物理系的博士，一些基本的實驗肯定是要做的，上初中高中物理課時也會做相關的實驗，更別說博士了。但無論做什麼實驗，最重要的是要拿出自己做過的實驗驗證過程和實驗證據！

做實驗的目的是什麼？為了驗證，同時也是為了拿到相關證據，不管是質疑的證據還是支援某理論的證據。在科學的海洋裡，實驗是非常重要的，沒有被實驗驗證的理論很難獲得成功。

而不管是量子力學還是相對論，從一開始其實就不斷遭受各方的質疑，在質疑的過程中少不進行各種實驗來驗證這兩種理論的正確性，而正是這種不斷的質疑驗證才讓量子力學和相對論站穩了腳，用看得見的實驗證據讓相對論和量子力學更具有說服力。

而曲昭偉並沒有拿出相關量子力學的證據來證明量子力學是錯誤的，也沒有證據證明潘建偉是錯誤的，更多的還是停留在“量子力學或相對論肯定是錯誤的，光肯定不是電磁波”這樣的個人主管的理解和質疑層面，這種質疑有多少實際意義呢？