“同情弱者”是民眾的善良的意願

“恃強欺弱”是個別人扭曲的靈魂

先舉一個幾年前遇到的例子：有個人騎摩托車橫穿馬路，結果被行駛的小轎車撞上。小轎車司機師傅經驗豐富，早已剎車，只是慣性作用撞上了，騎車者只翻倒在地，腳被摩托車壓傷。當即小車司機馬上把騎車者送醫院治療，並交付住院費。最後交警處理意見是：騎車者負主要責任，小車司機負次要責任。醫藥費用由小車司機負責。

這就是說，在沒大出入的情況下，“同情弱者”也在執法中出現。而這處理，小車司機不服，但大多數人認為合理。為什麼？你有小車是強者即有錢，相對於摩托車來說的。弱者應該得到幫助。如果是摩托車手撞上行人，即使行人負主要責任，有摩托的也要多負擔醫療費。

這司機是我當時小車駕駛員。他是市保修廠保養車子時路上發生的事。他打電話給我，我叫他服從決定。我先也不通，繼而一想，這大概在執法時，對弱者提供幫助？

“人之初，性本善”影響華人千年，“同情弱者”巳經成了普遍的心理。所以，當遇上兩人爭鋒時，總會先把同情心放在哭的一方。這很正常。但，民眾不是傻子，當明白真象後會做出正確判斷。我過去有個鄰居，夫妻一吵架，女人會哭天喊地，甚至到街上哭訴老公欺負她。開始鄰里同情她，指責她髙大的老公。後來，知道這女的愛賭，常打麻將到天亮，把家裡買米錢都輸了。後來，她又到街上哭時，有人還大聲說：你老婆屁股肉厚，用力扇屁股。打其他地方，打壞了虧自己！。 哈哈，這也是民眾的心理。

當然，也有壞人流噩魚眼淚，企圖獲善良人同情而放過他。對壞人的同情，是對民眾對好人的傷害，。在見淚時，還是先了解情況再表態吧！

我們也見到一些為富翁或明星當保鏢的，在車站、機場或公共場所，盛氣凌人，為保護“主子”行走方便，不惜去推搡無辜民眾。這是仗勢或錢去欺負弱者的的一種表現 ！這少數人靈魂極度扭曲。讓我們想起“有錢能使鬼推磨”和“狗仗人勢”及“狐假虎威”等成語。當時還有黑惡勢力的爪牙，等等。這少數人把自己的髙興即威風，建立在別人痛苦之上。我們一見網上有這樣照片就會恨得咬牙切齒。

仗勢欺人者高興只一時，終成過街老鼠。

在雙方的爭論中，無需分辨。淚水，是女人獲勝非常有力的武器，她會羸得英雄救美，更會收穫弱示群體的“禮賠”。而淚水，更是男人獲勝武器中的武器。同情弱者、扶助弱者、伸張正義是文明社會人們的文化內含，傾向弱者更是人們的文明之舉。在爭論中，無論誰是誰非，人們總認為有淚不輕彈，一定是受委屈，才會落淚的，因此，“淚水”會佔得一定的優勢。

第一，同情弱者之心人人有之，這就是三字經中“人之初性本善”的理論依據。自古以來中國學界就存在著人性本善，與人性本惡兩種學朮上的爭論。主張人性本善者舉一例來證明自己觀點正確，比如：一個無知的小孩爬到井邊，馬上就要掉井裡，旁觀者會毫不猶豫立刻跑過去，將小孩抱起放在安全之地，既使是一個殺人不眨眼的惡魔，面對無知幼兒處於危險之中，也不會無動於衷。這說明人性本善的同情側隱之心，人人皆有。就本題而言，導致有的人不分青紅皂白，就先入為主地傾向於哭泣的一方，原因是多方面的，但關鍵的有兩點主要因素：首先是人的側隱之心導致的結果。當人們見到爭論的兩個人，一個人哭了有時哭得讓人可憐，同情心馬上躍然腦海裡，結論就是哭的人肯定被欺負了，正常情況下人只有受欺負，受委曲時才能掉眼淚，因此，會立刻認定哭的人一定有理。其次是感性認識一時戰勝理性認識的結果。從心理學的角度去看，人在偶遇突發事件時，感性認識先驅一步，人們往往第一時間去看事情的表象，很少認真理性地去分析事情的來龍去脈。憑眼前的現象會做出直接的結論，只有事後或者事情發生過一段時間，人才會認真去分析事件的因果關係。這就是一些人在激情時做過的事，冷靜思考後感到後悔的真正的原因，事有當時過後一切都無及於事，或者說於事無補。只所以說世界上沒有“後悔藥”，這就是根本原因所在。說穿了都是激情衝動，不思後果的莾動行為惹的禍。

第二，兩個人爭論中哭的人，從理論上講有可能是弱者，還有可能不一定是弱者。從心理學上看，有些人的性格先天孺弱，心理脆弱。面對突發事件或精神衝擊，感情迅速失控，眼淚不由自主奪眶而奔。有的人性格剛烈毅志堅強，通常所講的那種“有淚不輕彈”型，無論遇到多大困難，多麼難解的問題也從容淡定。講一個故事，與此題比較一下。那是三十多年前自己做公安工作時，在局圖書室見過一套書名為《中國古代奇案選編》，其中有這樣一件事情。一位鄉紳與一大富豪因土地多寡，而爭訟到當地縣令那裡。鄉紳為贏取官司找一謀士策劃，謀士告之：“依事實你並不佔理，想贏這場官司須打‘悲情牌"，縣令開庭審案那天，你先進廳審大堂，富翁走進大堂時，你立刻跑到縣令面前，鑽進他的公案槕下，這場訴訟定贏無疑”，鄉紳依計而行。審案當天縣令在公堂之上一看，鄉紳鑽進自已的腳下，縣令勃然大怒，高聲呵斥：“富翁立刻按原告鄉紳說的土地數量奉還，否則大刑侍候，押進監牢，這案件還須開庭辮論嗎？退堂！”。富翁呆若木雞隻好當庭畫押，白白送給鄉紳十畝良田。此古典說明悲情牌，往往勝於理直氣壯。這就是此題要討論的，有些人會不辯事非地傾向於，那個在雙方爭論中哭泣人的真正原因，是悲情作用。但也不排除哭泣的人是真的被欺負了，因傷心導至哭泣。凡是應一分為二地去看，沒哭泣的人還真的不一定沒被欺負

這樣的情況很正常，也很普遍。

對於不辨是非就傾向那個在爭吵中哭泣的人。確實很普遍，也很正常。中國社會現象大抵如此。說明華人有同情心，頭腦也簡單。

他們認為哭泣者就是受欺負的弱者，應該得到幫助。其實有時候哭泣的人是沒有任何道理可言，或者是做錯了事，被別人抓住了，訓斥他、教育他，當他感到做錯事的時候，就覺得有點羞愧而後悔才哭泣的。

我們討厭的不是哭泣的人。而是不辨是非袒護哭泣的人。這樣的人才是最討厭，最可恨的人。

他們認為，不管你說的是什麼話，首先不該說是”農村人”的話。到最後那些不辨是非的人與別人吵了一架，最終還是不知道人家談論的是什麼事情。就像傾向於在爭吵中哭泣的人。不知道哭泣的人為什麼哭泣，先傾向於哭泣者再說。

我們要說的是，我們在社會上幫人說話、辦事。看到了不管是農村出來的人，還是老人，年輕女孩。不要看到這樣人就是弱者，首先要聽別人說的什麼話，是什麼意思。應不應該幫助。不要冒然傾向於人，那樣不好。起碼開始要有個明辨是非的過程。

不知道您現實中遇到了什麼事，讓您產生這樣的想法，我猜想應該是有感而發，聽起來帶著很強的不滿情緒，可能覺得這樣非常不公平。所以，我覺得我們從兩方面澄清下：

一、您的這種說法的客觀性：需要進一步澄清

“有些人會不辨是非地傾向那個在雙方爭論中哭泣的人，覺得沒有哭泣的那人就是欺負人呢？”

首先，這句話裡我猜測又很強的主觀情緒，所以是一句非常有是非觀的判斷，有您的立場，所以有一定的道理，但會有一定的偏頗。

1、有些人傾向那個在雙方爭論中哭泣的人，這種現象非常符合人的心理特點，心理研究表明人們往往會同情弱者，因為人會本能的認為弱者需要更多的支援和幫助，他們沒有更多的能力保護自己或反抗壓迫……不是有很多成語嗎，倚強凌弱，以大欺小等等嗎，當然這種心理很多時候會幫著人很快的做出判斷，但有時候也容易給人造成誤導。

2、你說的“不辨是非，覺得沒有哭泣的人是欺負人人”聽起來您多對那些有失公正判斷的人很不滿意，我覺得這麼絕對的說法對大部人不夠公正，一方面同情弱者是他們的本能，另一方面不辨是非”只是在那個時刻，大部分人還需要進一步瞭解事實才能做下以判斷。

當然生活中也會有一些特例，比如有些父母總偏向小的，有些領導總偏向某些員工等等，也挺煩人的。

二、需要澄清這類事給您造成了什麼困擾，該如何面對？

1、如果只是有感而發，發發牢騷而已，那沒什麼

2、如果您在生活中遇到過類似的經歷，不過只是偶爾一兩次，可能當時有強烈情緒，過一段時間就淡了

3、如果生活中經常遇到類似的事情，給您造成很多的心理困擾，就需要引起足夠的重視。

4、還有一種情況如果這些事並不是發生在您自己身上，但您看到類似的事時就會很氣憤，這就反應出您的公平正義感可能太強了，可能與從小的生活和教育環境有關，需要您進一步探索自己。

人性本善，同情弱者是本性，眼淚是很好的輿論導向，兩方對峙流淚的一方很容易讓人覺得是受欺負的一方，往往事實並非如此，現在社會上的白蓮花、綠茶婊太多了，都喜歡用眼淚掩飾自己的錯誤、罪責，達到粉飾太平的目的。社會上曝光的正室暴打小三，流淚的都是小三，不知情的人會去同情小三，可是正室才是那個應該同情的人，這就是人性。

01、【紋了這麼多紋身，簡直是個流氓】

這句話，估計在我們從小到大，家長沒少和我們講。為的就是避免我們遭受到不應該有的攻擊與欺騙。可是為什麼會有這樣的觀念呢，家長又不一定遭遇到過這樣的人生經歷。

在心理學上有個概念定義是“刻板印象”。指的是大家對某一類知識或者特性的總結而形成的連帶現象。當個體看到表面現象A的時候，立刻就想到了結論B，就像看到有紋身的人的時候，第一反應就是這個人不學好，還可能是個流氓。而不是帶著藝術新上的角度，去發現對方紋身的美。

我們在成長中，遇到過各種打擊、失敗。心理的痛苦和壓抑無處訴說的時候，能排解內心情緒的，很多人會選擇哭泣。醫學上解釋是哭泣，可以增加排出腎上腺皮質激素，這個激素的高低代表著內心情緒壓力的大小。所以，哭泣從醫學角度來講也可以撫平我們的情緒。

久而久之，大家就下意識的認為，哭泣的人，就是在人性上比較軟弱的人。而軟弱的人，又容易受到他人的欺負，這已經成為大家的一個認知定勢。所以當我們看到一個人哭泣的時候，不管具體原因是什麼，第一反應就會認為這個人比較脆弱、軟弱。

同情弱者成為我們普遍的認知，因為弱者不可能出來害人。所以當看到有人流淚的時候，就會下意識的認為那個人被欺負了，我們應該同情他。而至於這個事件背後真實的內含，反而第一時間很少有人關注。

人都有自我表現的慾望，尤其是在某一個領域內，同時具備了從眾的心理。當這類事件發生時，有第一個人站出來質疑非哭泣的一方時，基本很快會獲得其他人的預設或者贊同。於是，出現了“一面倒”的現象。

成熟的認知，應該是遇到事情，經過了解後再發表言論。我們可以保護那個看似“被欺負”的人，但是也不能妄加論斷，直言他人的對錯。

人們潛意識裡都有護弱思維，意指雙方發生爭執，相對弱勢的一方會得到人們的同情，儘管有的時候弱勢方並不佔理兒。

其實這就是一種同情弱者的心理，看到別人掉眼淚第一時間會同情心氾濫，包括我！

眼淚是一種非生化武器，還有一定的作用。畢竟是委屈傷心或者難過才能催發眼淚。這是通常情況。

但是任何事情都不是絕對的。有句話叫人生如戲，全靠演技！愛哭的人他有沒有道理都會掉眼淚。這樣的人很自我，他認為是對就是對，他認為不對，你就一定沒道理。跟他說道理也是很難的。碰到這樣的人，估計是越解釋越解釋不清，再加上對方的眼淚武器，套一句百口莫辯也許能形容一二？

任何事情都有一個大局觀。每個人站的角度不同，看到的問題也會不同，有了爭論很正常。如果都會站在對方的角度去想問題，估計問題好解決多了。但是多數的爭論都是各種原因，局外人肯定不明白。對於爭論中哭泣的一方，只能說，不瞭解就沒有發言權！不能同情心代替是非觀吧！