做生意都會進行成本核算的，投資與收入要算一算，美國目前用美元這一工具就可達到剪各國羊毛的目的，他何必去佔領那些小國呢？青出於藍而勝於藍，今日美國比他的老祖宗英國要高明得多。

佔領小國有很多方式，但軍事手段是最低階的那種。

堂堂世界霸主竟然要派兵去，別人才會怕你，丟不起這個人。

這就好比路上遇見個滿臉兇相，虎背熊腰，兩臂紋身的壯漢，你會等到他把砍刀抽出來，才離他遠點兒嗎？

比軍事手段更高的就是經濟手段。我跑到你這裡來蓋工廠，蓋碼頭。我拿大頭，你拿小頭，你會拒絕嗎？你可能會拒絕，但是非洲人不會拒絕。

比經濟手段更高的就是文化手段。歐美文化，南韓日本文化一直在侵蝕中國。這個不多說，看看娛樂圈就知道了。

以下是個人觀點！——美國絕對有軍事實力佔領一些小國家，可是美國會遭到世界各國的譴責。如果美國佔領了一些小國，就要對這些落後的國家進行重建，這會給美國帶來很大的經濟負擔。因此美國不希望佔領其他國家。

1.美國是世界霸主，也是世界第一軍事強國！美國掌握著世界的話語權，如果美國要想佔領一些國家，簡直就是易如反掌，不費吹灰之力。其實世界上有很多地區都希望加入美國，例如波多黎各就是一個例子。波多黎各是美國的一個自治區，但是波多黎各不屬於美國的一個州。波多黎各多次舉行全民公投希望加入美國，可是美國就是不接納波多黎各。因為波多黎各屬於貧窮落後的地區，如果美國真的給予波多黎各一個州的地位，那麼美國就要向波多黎各投入更多的資金，顯然美國不願意這樣做。美國希望波多黎各獨立，可是波多黎各就是不獨立，非要加入美國聯邦，這讓美國政府很尷尬。

2.美國與歷史上的英國、法國、俄羅斯都不一樣。美國不強調對別國領土進行全面佔領。因為美國追求的是得到更多的利益，而不是得到更多貧窮的地區。如果美國佔領了一些貧窮落後的國家，就意味著美國政府要向這些國家投入大量的資金進行重建，美國顯然不願意這麼做。美國的鄰國墨西哥經濟也比較落後，墨西哥國會曾經提出一項法案，要求與美國合併可是也被美國拒絕了。美國並不想對一個地區進行直接的軍事佔領，而是希望用經濟和政治的手段來讓美國獲得更多的利益。例如美國目前控制著全球主要的戰略要道和海峽，美國在亞洲、歐洲、非洲、大洋洲等地區都有駐軍，美國透過這些前沿部署就可以控制世界了。

3.美國目前希望用美元對全球大宗商品進行定價，來獲取利益。例如現在的石油、黃金、鑽石、銅礦、大豆等商品都是以美元定價，如果美國想得到這些商品，美國就可以把白紙印刷成美元，到世界各國購買這些商品就可以了。美國已經得到了自己想要的一切，因此美國不需要佔領其他國家的領土。美國目前最在乎的是自己要擁有世界的話語權，例如冷戰結束後美國發動了伊拉克戰爭、科索沃戰爭、阿富汗戰爭、海灣戰爭、利比亞戰爭。美國透過發動這些戰爭，把能推翻的反美政權推翻了；把能孤立的反美政權孤立了；把能維護的盟友維護住了。這樣美國就牢牢的掌握了世界的話語權，美國已經成為了世界霸主，因此美國不用去佔領其他國家的土地。

的卻現在大多數的國家在土地上侵略他國的行為已經變的越來越少了，但是侵略的行為卻並沒有中斷，只是換了一種方式而已！而尤其是以美國為首的西方國家則更是這些侵略者中的活躍分子！今天我們就來說說美國。二戰以後，因發戰爭財而迅速發展起來的美國，在軍事上一直在不斷的干預他國（敘利亞、伊拉克等等），而且他們還在全球許多國家都建立了美軍基地和部署了大量的軍力，並美其名曰維護地方和平。實際上卻是一種壓制和威懾，也因此美華人和這些軍事同盟國簽訂了種種的軍事貿易合作協議！

而日本和南韓就是離我們最近的例子！這些國家名義上是一個經濟發達的先進國家，但實際上他們的命脈全控制在美華人的手裡。首先美國在他們那駐軍，其次美國每年還要跟他們收取高額的保護費，最後還不斷的要求這些國家買著美國的武器（重壓之下，不買不行啊）。試問一下，美國與這些國家如此的關係形勢難道還不能算是侵略和佔領嗎？一定是！只不過是換了一種表現形式而已！

美國是聯合國安理會5大常任事理國之一，聯合國總部又設在美國紐約，致使美國有些肆意妄為，美國總認為自己能主導世界，其實也沒有想象那麼強大和可怕，美國是軍事強國，但並可以運用軍事手段繼續侵佔其他小國領土，侵佔他國領土違背聯合國憲章及聯合國安理會的相關規定，必將受到聯合國和世界各國的遣責、抗議和打擊。

美國脫離英國獨立建國，大肆掠奪墨西哥等國領土，那時候是勝者為王，敗者為寇的時代，沒有任何國家可以抗衡抗議，自成立聯合國及聯合國安理會，美國的行徑遭遇諸多限制，一是沒有能力侵佔他國領土，二是聯合國會制裁美國，三是世界各國都會抗議和孤立美國。美國是經濟大國，一旦世界各國孤立，美國經濟直線下滑，對美國沒有一點好處的。

軍事佔領控制他國的手段已經不被主流世界所接受

上一個世界霸主是英國，憑藉自己的堅船利炮，將3300萬平方公里的土地納入自己的版圖。武力，是英國龐大殖民帝國的基礎。二戰結束以後，美國取代英國成為新的世界霸主，與蘇聯對峙，形成冷戰。冷戰期間，美國也曾經在北韓半島和越南發動侵略戰爭，卻並沒有取勝。1991年蘇聯解體後，美國先後發動科索沃戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，雖然已經獲勝，但也沒有進行軍事佔領，只是駐紮了部分美軍，保證美國利益。

隨著社會的進步與輿論得高度發達，軍事佔領這種野蠻的行徑已經不能被世界主流所接受。不但是世界其他國家，就是美國自己的國民也不能接受美國直接用軍事手段佔領他國。用軍事手段佔領他國的美國還怎麼站在道德的制高點？還怎麼自詡是文明的化身？

美國有比軍事手段更好的辦法控制其他國家

上一個原因是從世界進步的角度也就是道義的角度來分析，而現實的原因是美國有比軍事手段更好的辦法控制其他國家。

1.以美國對其發動戰爭侵略的國家為例。冷戰結束以後，美國真正發動的大型戰爭只有三場，也就是上文提到的科索沃戰爭、阿富汗戰爭、伊拉克戰爭。美國沒有在這三場戰爭結束後軍事佔領任何國家，只是用少量兵力駐紮控制局勢，外加政治手段。以伊拉克為例，薩達姆政政權倒臺以後，美國扶持了以什葉派為主的新政府，同時又大力支援伊拉克庫爾德人牽制什葉派，美國駐伊拉克9000士兵控制巴格達、巴士拉、摩蘇爾等主要城市。現在的伊拉克雖然沒有被美國全面軍事佔領，卻牢牢掌握在其手中。

2.美國沒有對其發動侵略戰爭的國家。美國控制其他國家最常見的手段就是經濟侵略。以美國推行的“華盛頓共識”為例：

1989年，以幫助陷於債務危機的拉美國家為由，美國國際經濟研究所邀請國際貨幣基金組織、世界銀行、美洲開發銀行和美國財政部的研究人員，以及拉美國家代表在華盛頓召開了一個研討會，旨在為拉美國家經濟改革提供方案和對策。

此後，“華盛頓共識”成了美國援助其他國家的先決條件。很多國家為了走出困境紛紛實行 “華盛頓共識”中的經濟政策，其結果多數是金融主權被美國蠶食，國內經濟並未見明顯起色。葉利欽時代，俄羅斯實行的“休克療法” ，也是學自“華盛頓共識”。其結果如何？俄羅斯經濟直接縮水一半，要不是強勢的普京上臺，恐怕俄羅斯已經淪為美國的“金融殖民地”。

葉利欽曾經極力靠攏美國卻導致俄羅斯差點崩潰

首先說下美國要想讓別的小國乖乖聽他的話，他有很多種手段，軍事手段是一種最low的方式。美國作為世界第一的頭號強國，經濟實力與軍事實力在哪擺著呢。美國的軍事實力就能對小國起到震懾，小國的經濟發展還要依靠國際美元的走勢。

對美國來說發動一場軍事行動不僅要耗費鉅額財政，這對當前美國的經濟復甦乏力來說可是一件不好的事，若美國沒有良好的發動軍事行動的藉口，同時還要承受國際社會輿論的壓力，這讓美國多年經營的良好形象付之東流，這可是得不償失。但是依靠經濟外交手段加上軍事震懾就很輕易讓小國屈服，這讓美國沒遭到什麼損失，就能得到一個小跟班，能夠實現美國利益最大化！

再說當今社會是一超多強局面，世界格局超多極化趨勢發展。美國發動軍事行動，給其他強國提供發展機會，這也是美國不願看到的結果。

美國無須直接軍事佔領，只須強迫佔領的國家執行美國式的政治制度，稍稍發力，便控制好被佔領的國家的執政黨和一批政客，為美畜的利益服務，便能保證政治地位和利益，當然所在國便有所謂的自由民主！不好好服務，那就得清洗，被汙衊，被打壓，甚至被殺！這樣的例子太多了！

美國用軍事手段打擊小國家更多是為了維護自己確立的規則體系，佔領其它國家不止政治上不符合自己的規則，經濟成本也很高，所以英國後來的殖民地獨立英國並未做太多軍事阻攔，反而那些國家依然認同英國女王為宗主。

美國用什麼手段並不重要，關鍵是能夠獲得最大利益，並且投入不多。美國以前用軍事手段干預，發現並不能利益最大化，慢慢他們開始支援議會種的親美勢力，就能保證美國的利益最大化。現在發現，親美勢力上臺也不聽話，於是乎開始支援人們到街上鬧騰，還美名其曰這個花那個花什麼的，發現效果奇好，所以現在以這種手段為主了。至於敘利亞內戰，美國是發現這些作用無效後才採取的一種手段，而且也不是直接出兵，只是支援一派恐怖分子來打代理人戰爭，這樣更省錢。總而言之 ，從投入收入比看，美國現在不太可能直接派兵去打擊小國家了。