也許他看不慣或者鄙視老李玩的太瀟灑了

換成現在的流行語：老李是個富二代。太鋪張，太（XX）會燒錢啦！

得虧老李留了些作品。

否則，他不就是個……

你懂的

你這口鍋，老王表示他不想背啊！

王國維在人間詞話中便提到太白純以氣象勝，在氣象上“西風殘照，漢家陵闕”已臻極致，後世只有范仲淹的《漁家傲秋思》和夏竦《喜遷鶯》勉強配得上李白的風範，氣象差的賊遠，後世人想要超越李白氣象的應該就此打住。老王此等言語還不算推崇嗎？

單就人間詞話而言，王國維就評價了古往今來許多詩詞大家，既有推崇也有根據自己的詞學理念提出不足，不存在只推崇題主列的那幾個人，比如歐陽修，整本書里老王對歐陽修除了讚美還是讚美，半點批判之語都沒。而對於張炎就嘰嘰歪歪批個不停，實在討厭。

王國維的詞學理念及美學理念強調一個真字，並且受西方思想影響頗深，老王再牛也是一家之言，讀詩品詞也不用盡聽他扯。

先申明一點，李白是一位偉大的詩人，我非常喜歡他崇拜他。

這裡我只就王國維不大推崇李白談談個人淺見。

每一個人的文學愛好與審美情趣不一樣。對古今文人，王國維也有自己的喜好，他的《人間詞話》中很少提到李白及其詩歌。我細想了其中的原因，斗膽揣測一下。

其一，李白缺少社會擔當。李白活得很真實也很自我，他的詩歌大多抒發個人的感情，很少有家國情懷。

而屈原是愛國詩人，他忠君愛民，“惟草木之零落兮，恐美人之遲暮”，“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”。

杜甫是詩聖，其詩被譽為“詩史”，有憂國憂民的人文情懷。“邊庭流血成海水，武皇開邊意未已”，“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”。

其二，李白沒有淡泊曠達的胸懷。李白汲汲於功名，心心念念著做官，表面上瀟灑不羈，骨子裡卻看不開。

他不像陶淵明，淡泊明志，真正地厭棄官場而回歸田園，“問君何能爾，心遠地自偏”，“久在樊籠裡，復得返自然”。

他也不像蘇軾宦海沉浮幾十年，樂觀地面對一切挫折，“竹杖芒鞋輕勝馬，誰怕？蓑煙雨任平生”，“殷勤昨夜三更雨，又得浮生一日涼”。

其三，李白天性涼薄。據說，李白24歲出川后，再沒有回過故鄉，從此故鄉只活在他的詩歌裡。李白一路漫遊，一路結交朋友，結交過的朋友又都甩在腦後。他的世界，自己才是主人公。

而杜甫蘇軾等人都情深意重，比較看重友情親情等。

那麼，著名的國學大師王國維是個什麼樣的呢？他是溥儀的老師，“南書房行走”。

1924年冬天，馮玉祥發動“北京政變”，驅逐溥儀出宮。王國維引為奇恥大辱，憤而與羅振玉等前清遺老相約投金水河，因阻於家人阻礙未果。1927年6月2日，王國維前往頤和園。王國維吸完一根菸，11時左右，躍身頭朝下扎入昆明湖水中。

有人說，王國維是清的遺民，忠於大清王朝，最終殉清而亡。他死了之後，廢帝溥儀賜給他諡號: 忠愨。

總的來說，王國維，一方面是一個有忠君愛國思想的人，所以他特別欣賞屈原杜甫等人；另一方面，他生於民國亂世，想學陶淵明歸隱田園，又想學蘇軾的樂觀豁達……內心矛盾，選擇兩難，當一切都不遇於時，他就自沉湖底……

這個說法是王國維在《人間詞話》附錄《文學小言》中說的。

三代以下之詩人，無過於屈子、淵明、子美、子瞻者。此四子者苟無文學之天才，其人格亦自足千古。故無高尚偉大之人格，而有高尚偉大之文學者，殆未之有也。

為什麼王國維先生評比詩人“敢冒天下之大不韙”沒有李白？有他個人的看法和判斷標準。

他這個評比先列了個標準。

學問、德行具備的天才。

在書裡自己就已經解答了。

天才者，或數十年而一出，或數百年而一出，而又須濟之以學問，帥之以德性，始能產真正之大文學。此屈子、淵明、子美、子瞻等所以曠世而不一遇也。

王國維先生一直比較推崇純粹的文學，屬於傳統型的文人，所以這四個人按照他的標準都合格。

屈原開離騷，杜甫風格影響萬事，陶淵明的隱逸宗師，蘇軾豪放代表，這四個人從詩才、品行、作為都合乎標準。

李太白的詩無可評價，但是按照這個標準，但行為品行比不了這四個人，不論放蕩形骸還是給叛亂的永王做幕僚，都算汙點。也就是按照傳統文人的孝悌忠信禮義廉恥的觀點是不足的。

首重品德，是文人最先重視的觀念，所以王國維先生最後也是留下遺言葬身昆明湖。

五十之年,只欠一死,經此世變,義無再辱。李太白太特殊

論詩詞繞不過李太白。但是他實在太特殊。

唐朝之盛名就在氣象，最能代表的只有李太白。王國維先生也是這麼認為

太白純以氣象勝。“西風殘照，漢家陵闕。”寥寥八字，遂關千古登臨之口。後世唯範文正之《漁家傲》，夏英公之《喜遷鶯》，差足繼武，然氣象已不逮矣。

他就是一個詩人，一個天才，太過於純粹。除了詩，他似乎拿不出任何可以影響後人的。不論喜還是悲，不論好還是壞。

如果學詩，他的詩最不能學，因為根本學不來。

除了誦讀他的詩，仰慕一番，做不了任何事。

不論當時直到後世，他只能是唯一。

謝邀！你說的是近代國學大師王國維在他早期（1912年）發表的一篇學術隨筆《文學小言》裡說的話：“三代以下之詩人，無過屈子、淵明、子美、子瞻者。此四子者，若無文學之天才，其人格亦自足千古，故無高尚偉大之人格，而有高尚偉大之文章者，殆未有之也。” 他將屈原、陶淵明、杜甫、蘇軾四人列為中國文學史上最偉大的詩人，是有一定道理的。

屈原，偉大的愛國主義詩人。他創造的“楚辭”，在中國文學史上獨樹一幟，並對後世詩歌的創作產生了極大的積極影響。因此 ，屈原被後人稱之為“詩魂”。

陶淵明，田園詩的開創者。他的詩充滿了濃厚的生活氣息，充分地表現出對淳樸生活的熱愛和對勞動人民的深厚感情。

杜甫，偉大的現實主義詩人。他的詩大都反映當時的社會現狀，且憂國憂民。所以，他的詩被後人稱之為“詩史”；其人被稱之為“詩聖”。

蘇軾，“唐宋八大家”之一，中國文學史上最享有盛譽的大文豪。他做官為民著想，身體力行地為老百姓辦了很多實事。雖然他的一生，命運多舛，但他仍然保持著樂觀主義精神。在中國文學史上，最受民眾喜愛的人，就是蘇軾。2000年，法國《世界報》評選出12位“千年英雄”，蘇軾名例其中。他是中國唯一的入選人。為民造福的人，就是英雄！

中國封建社會兩千多年來，中國傳統文化的主流，是以儒學“兼善天下”的思想為道德觀。即孟子曰：“窮則獨善其身，達則兼濟天下。” 也就是說：不得志時，你應當“正心修身”，修養好自己；得志時，你就得為天下人謀利益。 王國維所推崇的這“四人”，他們不僅僅是在學問上出類拔萃，才華橫溢；而且是在人品上，待人接物，立身行事方面也很優秀。符合儒家思想。

俠肝義膽、仙風道骨的李白，他是個脫俗的飄然不群的浪漫主義“詩仙”。雖然他的詩具有“筆落驚風雨，詩成泣鬼神。”的藝術魅力 ，但是他追求的是絕對的自由。他自在瀟灑，蔑視世間一切 ，“且放白鹿青崖間，須行即騎訪名山。安能摧眉折腰事權貴，使我不得開心顏。”（《夢遊天姥吟留別》）。李白這種不卑不屈的叛逆精神和放蕩不羈的行為，往往被以為是“恃才傲物”，有悖於儒家的道德規範和生活準則。

而王國維，則是儒家思想的最忠實的信徒。他可以為清王朝的最後滅亡而“以身殉國”，1924年，馮玉祥驅逐溥儀出宮，王國維引為“奇恥大辱”，欲投金水河自盡，被阻止未遂。1927年6月2日，當他聽說北伐軍已揮師北上的訊息 ，於是立刻寫下遺書：“五十之年，只欠一死。經此世變，義無再辱。” 隨即坐車去頤和園，投昆明湖自盡。（時齡50歲，以屈原為“榜樣”去了。）

所以，像王國維這種根深蒂固，頑固不化的封建“衛道士”，他是不可能推崇“詩仙”李白的。

應為李白天生是個靠迎合帝王，為統治者唱頌歌的，諂媚小人，表面看上去不催眉折腰視權貴，實際上他除了這些不會別的。

隔壁老王是有意境的，大家都在討論李白時，學做李白傲骨時，他要是也擠進去，這“王”就沒意境了。冷門一點，自然高！蘇東坡詞是豪放，但忍氣吞生，不敢炒皇帝的魷魚。李白炒了，用酒繃住愁，還要永王說好話，三書請他，他才寫幾首，拍拍馬屁，有些架子，不算肉麻。不象杜甫恨不得把，臉往別人屁股上貼。底氣算陶潛好點。

在王國維的《文學小言》中，提出了他所認為的"四大詩人"，這四人分別是屈原、陶淵明、杜甫、蘇軾，在其中並未提到冠絕千古的大詩人李白，這十分令人疑惑，王國維是以什麼樣的標準來衡量，得出的這個結論呢？

原文中道："三代以下之詩人，無過於屈子、淵明、子美、子瞻者。此四子者苟無文學之天才，其人格亦自足千古。故無高尚偉大之人格，而有高尚偉大之文學者，殆未之有也"。王國維生活在清末，那麼他說的"三代以下"指的就是元明清，王國維認為這三代中，沒有詩人能超過屈原，陶淵明，杜甫，蘇軾，然後，他解釋了他這樣說的原因。"苟無文學之天才，其人格亦自足千古"，相比文采，他認為這四人的人格更該稱道，而他們的詩才也是基於他們高尚的人格之上。可以看出，王國維評價詩人，更多是看他的人格。那麼，王國維所說的"人格"是如何界定的呢？難道說李白就沒有人格，不值得入選嗎？

我們可以結合王國維的"境界說"來考慮這個問題。王國維在人間詞話中說"有境界則自成高格，自有名句"，他對南唐後主李煜的詞有著很高的評價，"詞至後主，眼界始大，感慨遂深。"可以看出，這個"境界"指的其實就是家國情懷。那麼就可以明白王國維所說的"人格"也就是心懷天下，情繫蒼生之"格"，這也就是上面所提到的四位詩人的一個非常明顯的共性。屈原一生忠君愛國，無數次勸誡君王遠離奸佞而得不到迴應，終被奸佞所害，一腔悲憤傾數洩於汨羅江中；

陶淵明在入仕與歸隱中來回糾結，奈何世道黑暗容不得好官存在，最終無奈選擇歸隱，卻仍心繫蒼生，以《桃花源記》探索治世之道。杜甫更是繫念國家安危，同情生民疾苦，《三吏三別》寫盡蒼生血淚；而蘇軾雖樂觀曠達，詩歌卻始終以批判現實為主題，一雙慧眼看透了封建社會的醜惡與底層人民的無奈。所以王國維稱之"高尚偉大之人格"。

那麼李白如何呢？如果把這四人的詩拿來與李白詩相比較，就可以明顯地發現，李白詩的特點是"飄"。當然，這個飄並不是貶義詞，李白詩被認為是盛唐的代表，"飄逸瀟灑"是"詩仙"李白的標誌，李白詩中所蘊含的"神來、氣來、情來"的時代情感，與屈原，杜甫的"風雅比興，怨刺上政"的情感是不同的，詩歌風貌自然也不同。李白的個性與他人也有不同，李白以自我為中心，觀宇宙人生，其詩思飄揚，無跡可尋。而屈原等人則把自己沉到了底，目光所及之處，皆是家國百姓。而王國維其時正經歷著滅國之痛與戰火之殤，他對於那四位詩人的青眼有加，也就可以理解了。

《自由體詩》

——（論李白）

李白確實荒唐多，天上地下難著磨。

筆轉筆回雲霧裡，一踏踏碎山與河。

——（屈原）

屈原奇想開天河，後世永遠越不過，

子建八斗仍嫌少，騷經代代頂禮模。

其他幾人詩詞都學得來;而李白，天才也！

分享拙作一闕:

西江月·七十華年似水

七十華年似水，崢嶸歲月如梭。

旌旗漫卷動山河，笑看風吹雨過。

共奮經天偉略，同揮緯地金戈。

東成西就正當歌，看我中華上國。