如果美國要這麼做為何還要派軍隊到波斯灣，還時不時小規模增兵呢？不爆發戰爭就能獲得極大利益這是美國此次加重製裁伊朗的重要前提，至於這個利益是什麼目前也並不夠明顯，無人機被擊落事件只是“擦邊球”被伊朗接住了，不足以引發戰爭，更不至於發射核武器。

今年美國一會兒與委內瑞拉開撕，又說從敘利亞撤兵，到現在因石油禁令與伊朗對峙。外界對此關注都是伊朗會不會步伊拉克的後塵，極少有人會認為打不起來。而這次RQ-4無人機被擊落事件似乎多數人扳回一局了，從外國媒體的報道中還出現了因戰爭會殺死150伊朗人，所以特朗普取消進攻命令，似乎美國要開戰是完全沒問題的。但是這並不足以解釋派軍隊到波斯灣一定會要進攻伊朗。即便到現在伊朗還保有自衛戰爭的主動權，美國也絕不是施展障眼法後突然進攻。

發射核導彈也將使美國變成非世界大戰期間國與國的不義戰爭。要知道核武器第一次實戰是用來結束第二次世界大戰，是完全正義的武力行動。換做只是非戰爭敵對關係的兩國，即便要開戰很顯然進行常規戰爭也會很快結束，美軍與伊朗的常規軍事實力存在天差之別。

換言之美國要打伊朗一枚核導彈夠不夠買150的伊朗士兵的性命？這應該是沒問題的，難道美國先說了要殺死150個伊朗人不開戰，然後再找個可以容忍死亡150人的理由再打伊朗？是不是很可笑，駐中東的美軍沒有意見我覺得倒不正常了。伊朗除了S-300是否還有更先進的反導系統可以攔截美國的核導彈這也不應當一票否決，至少核武器的發射規模決定了伊朗的反制強度，伊朗的電子對抗實力也絕不會很差。再者其他國家沒有能力跟蹤這些發射後的武器並提供給伊朗，甚至主動攔截？這裡，這些有能力的國家有誰大家都清楚，我就不明說了。

咳咳，先關注一波“石聊軍事”時時分享軍事熱點。

問主說為什麼美國不直接使用核武器對伊朗進行軍事打擊呢？而且以伊朗現有的軍事實力也對美國本土造成不了多大的影響啊！

這個問題問的確實是......

一、美國從二戰對日本投下兩個原子彈之後到現在也沒用對那個國家進行核武器打擊，包括敘利亞、利比亞、伊拉克。美國打他們的時候都是先導彈在地面部隊的，可想美國對於士兵的生命是很關心的。

二、美國還沒有走到那一步要對伊朗進行核武器打擊的，美國也沒可能去打擊伊朗，伊朗不是軟柿子，如何美國對伊朗進行核武器軍事打擊將遭到全世界人的譴責，美國在中東戰略也沒有任何關於要對某個國家進行軍事打擊的計劃。

三、雖然伊朗擊落了美國比較昂貴的全球鷹無人機，搞的美國特朗普很沒面子，但是也不至於對伊朗進行核武器軍事打擊，伊朗在中東地區是很強的國家的，美國不敢輕易對伊朗進行軍事打擊，最多就搞搞經濟制裁而已。

四、核武器，核彈。不是開玩笑的，當初日本廣島就是一個很好的例子，當美國投下原子彈之後死傷20萬人一個多麼龐大的數字，事後又有數計的人得了癌症，美國還不算壞到對一個國家進行毀滅性打擊，這也不是美國想要的結果。

首先美國並不真正想要和伊朗開戰，不管之前美國怎麼派兵去中東還是想怎麼打伊朗這些都是美國施壓的手段，軟硬兼施，沒曾想伊朗軟硬不吃。正是伊朗的強硬使得美國不敢輕易動手。像美國這樣的資本主義國家他們做什麼事都是以利益最大化為目的，而對付軟硬不吃的伊朗，美國要是輕易出手的話不僅不會有收穫還會造成損失，這種損兵折將的事情美國不願意做，特朗普更不會去做。

其次對於伊朗這樣的石油大國，其石油出口是他經濟的支柱，其出口的石油也是世界上包括美國多個國家所需要的。假如美國直接發射核彈攻擊伊朗的話，那惹的就不是伊朗一個國家了，誰也不想與全世界為敵也不想斷了自己的後路

再者就是美國是聯合國安理會常任理事國，早在六十年代就已經簽過《不擴散核武器條約》要是像美國這樣的常任理事國輕易的背棄條約，那世界豈不亂套了？更是會讓美國名利雙失。

往往背信棄義的人最終都是搬起石頭砸自己的腳，如果美國直接用核彈攻擊伊朗對美國對伊朗對全世界都是巨大的傷害。這個罪名美國政府背不起。“混混”也是有“底線”的。最起碼不會讓自己損失慘重。

美國要的是直接或間接的控制中東石油限制中俄歐洲各國。你想無論你怎麼發展如果哪天沒有石油了，坦克飛機就是擺設。而美國有。你說要我打你喃還是打你喃哈哈哈

如果這個套路可用的話，那麼現在全世界，也就只有美國一個國家擁有核武器了，誰要是研製核武器，美國就用核武器對付它，反正它也沒有辦法攔截，常規武器也打擊不到美國的本土！

其實美國本來就是反核的名義來制裁和對付伊朗的，如果這個時候再使用核導彈打擊伊朗，這不是自己打自己的臉嗎？幾乎就是賊喊捉賊，其實要是事情這麼簡單的話，哪還有現在這麼多事情呢？現在的伊朗早就被美國收拾的妥妥的了！

所以的話，以核止核，這樣的情況就根本不存在的，按照現在的情況來看，這就是一個不存在的打擊方式！

核武器誕生到現在已經有七十多年了，唯一實戰使用的，只有最開始的那幾年，那也是為了讓喪心病狂的日本快點投降，同時美國也是為了威懾世界其它的國家。1945年以後到現在，核武器都沒有再被拿出來實戰過，即使是冷戰時期，美蘇也都沒有使用過，古巴導彈危機時候，所有人都以為世界核戰爭不可避免，可是還沒有使用核武器。

摧毀伊朗的核設施或者阻止伊朗研製核武器，真的是非常簡單的，可以說美國或者以色列，能夠在半小時之內就能解決伊朗核問題，但是解決問題是簡單，可是面對解決問題之後的問題，那是真的比摧毀核設施要難上不知道多少倍，後續的問題，就是美國也是無法解決的！

雖然美國現在是世界第一強國，可是做事也是需要講道理的，現在的美國確實是霸道慣了，但是面對重大的問題，也是不會完全按照自己個人的利益辦事的，美國現在對伊朗的態度，雖然很多人說美國是為了自己的私利，但是總體上來看，美國還是遵循的是核武器不擴散條約，你想指責，都是沒有任何理由的。

其實現在美國連常規的軍事打擊，都不會進行，更何況使用核導彈這樣的大威力武器進行打擊呢！美國目前考慮的方式，那就是使用經濟制裁的方式。可別小看了經濟制裁這個方式，和平時期它的效果，那可是不亞於核武器。在經濟上面的效果，就等於是一顆核武器爆炸，伊朗就算是再怎麼對抗，也有低頭的那一天。

實際上美國的制裁行為曾經是成功過一次的，物件也是目前的伊朗，美國當時就聯合其它國家，針對伊朗研究核武器進行全面的制裁，伊朗當時也是抵抗了一段時間以後，開始承受不了，所以伊朗選擇了屈服，簽訂了伊核協議，承諾不再研製核武器。

所以有成功的前例，如果這次美國再次加大力度制裁的話，或許也是能讓伊朗放棄研究核武器的，雖然可能性比較低，但是美國也可以試一試，最後真的沒有辦法，那就進行軍事打擊，不過就像前面說的，美國採用核導彈打擊，是不可能的！

您怎麼看？

以色列就在旁邊，美國怎麼敢投原子彈。

反美勢力，要麼不值得投，要麼有所顧忌。

加之，原子彈殺傷力巨大，美國也不會輕易投的。

“核導彈”這個東西可是全球的敏感話題。目前全球的所有有核國家，都不敢說在任何一場衝突中使用。那你想想，“使用核導彈”連說都不敢說，更別說去使用了。

另外，我們說伊朗可不是孤立存在的，他和俄羅斯的關係可不一般，又有周邊眾多伊斯蘭國家支援，連北約很多成員國跟伊朗交往都不一般。

在這麼錯綜複雜的關係裡，美國要是給伊朗發射一顆核導彈，那炸的可不只是“伊朗”。萬一損害到了俄羅斯的利益，讓俄羅斯一個想不開給美國本土來一發核彈；萬一損害到北約盟國的利益，讓盟友“倒戈”，這都是美國無法接受的……

美國做為一個大國，在決策上還是很謹慎的。雖然特朗普有點“孩子氣”，但他還沒傻到拿“美國本土”去冒險。由於核彈威力巨大，世界各個有核國家都非常敏感，一旦核戰爭爆發，誰也不會容許“敵對國”完好無損，必定是互相毀滅的結局。

美國只要敢朝伊朗發射核導彈，那其他國家完全可以把美國看成是沒有原則的“瘋狗”，因為美國敢炸伊朗，也敢炸其他國家。到時候美國就不只是受到譴責了，其他有核國家有理由向美國發射核導彈以求“自保”。

像俄羅斯早就看美國“不順眼”了，只要美國敢動用核武器打擊任何一個國家，都是俄羅斯用核武器打擊美國的絕佳藉口！

向一個無核國家發動核襲擊，這可是駭人聽聞的事兒。程度大概像某人吃人肉一樣。這也算是人倫道德了。倘一突破便是面目猙獰，於野獸無異了。

這確實是一個讓部分人百思不得其解的問題：明明只要一枚核導彈就能輕鬆將伊朗夷為平地，美國為何還要大費周章的進行外交施壓、經濟制裁、武力威懾等手段呢？特朗普作為一個商人竟然都不知道如何做到費效比最低？

在回答上述一系列問題之前我們首先需要搞清楚一點：那就是美國窮追猛堵伊朗的目的是什麼？在相對狹隘的定義中，伊朗是美國現階段在中東推行地區霸權、攫取綜合利益的最大障礙，這是德黑蘭自伊斯蘭革命後形成一貫反美意識形態的必然結果；而在相對宏觀的定義中，伊朗則是美國主導下的世界秩序的反面典型。這便是美國試圖顛覆伊朗現政權的根本動機。

另一個問題：核武器自誕生以來之於相關國家的根本意義是什麼？如果是在某一國實現核壟斷的前提下，其根本意義即透過最大威懾獲取最高統治；但在當前的核環境下（多個國家擁核），核武器的根本意義就變成了透過最大威懾換取相對平衡，但需要注意的是，這種平衡並不是不會被打破。

有人可能會疑問：核威懾形成的相對平衡只是針對擁核國家而言，伊朗不是擁核國，也就不會對美國的核打擊發起對等反制。沒錯，不僅伊朗，其它非擁核國（主要是指與沒美國對立的）都存在類似的情況或者說是擔憂；不過，即便如此，美國在使用核打擊時仍要嚴格遵守自己所制定的規則。

以最新版的《美國核武器運用戰略報告》為參考（下簡稱‘報告’），在應對諸如伊朗這樣的威脅時，《報告》中也是有跡可循，其中最重要的有兩條：其一，對無法透過常規軍事手段應對的強國、擁核國，美國絕不放棄首先使用戰術核武器的權力；其二，在常規軍事手段始終無法達成預期目標時，美國將考慮使用戰術核武器。而且美國在《報告》中對這兩條都設定了一個大的前提，即“極端情況下”。

透過《報告》不難看出，美國完全有理由將伊朗定義為“不放棄首先使用戰術核武器”的物件國，但同時美國截至目前還沒有對伊朗發起過常規軍事手段，也就無法判斷在不使用核武的情況下能否達成預期目標。儘管表面上看美國在使用核武的規定上十分明確，但實際上又很模糊，因為這裡存在一個“極端情況”的變數：什麼情況就是極端的完全由美華人自己定義。

當然，除了美國自己制定的核武使用規則對具體行為起到約束外，來自外部的核威懾也起到了很大的抑制作用。現階段的伊朗有很大可能還沒有核武器，但這並不代表某些擁核國沒有對伊朗承諾核保護！這一點甚至連美國都無法準確預測，所以其擔心貿然對伊朗發動核打擊很可能會招致保護國的反擊。（美國應該是世界上提供核保護最廣泛的國家）

最後還有一點就是政治考量：雖然當前的世界格局相比冷戰時期發生了深刻的變化，但後蘇聯時代美國主導國際秩序的主線仍然清晰。誠然，包括核武器在內的強大的軍事實力是美國鞏固主導地位的重要手段，但絕不是唯一手段。尤其是在全球一體化的時代背景下，一味使用硬實力不僅不利於自己的戰略擴張，反而會讓自己成為眾矢之的。

美國的常規力量打擊伊朗富富有餘，用不著使核武器，。核武器也是不能輕用的，稍不聽話就用核武器王牌是不可能的。