俞敏洪挑破所有中國婊女渣女的遮羞布，才會引起爭議大風暴。

支援、感謝俞敏洪為良知、正義挺身而出。

祝老俞身體健康，萬事如意。

謝邀，我覺得俞敏洪的言論不過分，甚至是鞭辟入裡。平等這個詞存在於理想化，它的確是整個社會追求與公眾嚮往的東西，看了很多女性抨擊俞敏洪，我想她們可能沒搞明白，這件事壓根和平等沒太大關係，這是兩個個體之間的追求不對稱和男女性在社會中扮演的角色不平衡而導致的。現實是殘酷的，俞敏洪揭開了整個社會的遮羞布，有些人卻依舊茫然不知，俞敏洪指的女性墮落不是指的每個女性個體本身而是她們的精神內涵追求。在現實中，金錢成為了男人一心追求的東西，而有錢的男人成了女人喜愛的香餑餑。所以就會出現很多人渣，不顧一切喪失道德為了盈利不擇手段，甚至是本身良心壞透了。所以說我支援俞敏洪老師的觀點，因為平等在這裡毫無用處，這個問題討論的最深層次和平等掛不上勾。

編輯

他自己覺得合適就合適，不用管我們，不管他怎麼說，我還是一個善良 不慕虛榮，一輩子不佔別人便宜，生活中儘量幫助別人，客戶有困難只要找到我我就出手相助，相反卻在生意場上被幾個男士惡意欠貨，欠款不還，我不能判斷是男人帶壞了女人還是女人教壞了男人。

剛看了被眾多女性群起而攻之的俞敏洪演講影片，不知該說什麼好。

不過茶叔總算明白了一件事：為什麼有些大人物說話總是雲山霧罩、模稜兩可？怎麼猜都對、怎麼猜都不對；好像說了什麼、又好像什麼都沒說。

從他們口中說出的話永遠都是那麼莫測高深、玄而又玄？越覺得玄乎就越想琢磨，越是琢磨就越琢磨不透，越琢磨不透就越肅然起敬，越肅然起敬就越自然而然的生出一種崇拜感。

如果自己聽不懂或弄不清楚那一定是我們自己的原因，一定是我們的智商有問題，一定是我們的理解能力有問題，一定是自己的知識修養不夠，跟不上人家的步伐。

真實情況卻僅僅是他們更懂得明哲保身的道理。

我們普通老百姓說錯了什麼話，就像放了一個屁，根本沒人搭理。而他們這些成功人士、大人物要是說錯一句話，可能會瞬間跌入萬劫不復的深淵。

這些大咖費了九牛二虎之力、過五關斬六將，一路上躲明槍、避暗箭，費心勞力、九死一生好不容易來到了金字塔頂的舞臺中央，自帶明星光環接受萬人敬仰，看起來好像風光無限，實則危險叢生。

他們的一言一行都被無數雙眼睛時刻緊盯著——小報記者和自媒體等著他們出岔子，然後可以蹭熱度寫出10萬+的文章；競爭對手盼著他們出岔子，可以兵不血刃的取而代之；同行同業盼著他們出岔子，可以堂而皇之瓜分其崩潰後遺留的版圖；鍵盤俠們盼著他們出岔子，又是一場輿論的狂歡還可以落井下石、痛打落水狗……

最後茶叔想說，大家可以找來俞敏洪當時完整的演講影片看一遍，心中自然會明白到底是怎麼一回事。

一千人看哈姆雷特就有一千個哈姆雷特，更別說任何一個事件了，很多人忘了自己也會思考，也就盲目的認同他人的觀點，但是很多人在成為公眾人物或者企業形象人那麼很多真實觀點也會因為客觀原因不能很好的體現。

謝邀。有句話“橫看成嶺側成峰”，角度不同會得出不同結論。俞洪敏的言談其實是引爆了當今社會價值取向問題。尤其是女性，年輕的女性。像此類執迷金錢的“寶馬女”，虛榮引發的“裸貸”等，這些渣女形象都影響了很多人對女性的判斷。另一方面，在社會生活中，年輕人結婚車、房的壓力，家庭中部分婦女的撒潑與霸道等等，讓大家尤其男性，欲哭無淚，也無可奈何。這些事的根源，不在於女性特點需求，而在於當今社會價值觀的多樣化和宣傳的低俗化。教育和宣傳很容易影響一個人，一代人，甚至幾代人。有人說，未來不在90後，在千禧一代。再換個角度看，作為過來的成年人，能理解到女性在家庭的作用和影響力實在太重要了，她的性格，脾氣和素養，決定了孩子人格與未來。總之，俞洪敏的道歉真假不說，但內心已經見底。祝你好運，也祝女孩子和女性們自強不息！

近日，俞敏洪又火了一把，不是因為新東方，不是因為對經濟的預測，而是關於教育的論點。

俞敏洪演講

11月18日，在2018學習力大會上俞敏洪表示衡量和評價的方向決定了教育的方向，就像女生挑選男生的標準決定了這個國家男人的方向。“中國男人就是要他賺錢至於說他良心好不好我不管，那所有的中國男人都會變成良心不好但是賺錢很多的男人，這正是現代中國女生的挑選男人的標準。

此後關於“現在中國是因為女性墮落導致整個國家墮落”的標題刷爆整個網路，各大網站、報紙一窩蜂的聲討俞敏洪。

網友也沒閒著。

一時間，俞敏洪唯有道歉、解釋，才可平息風波。

至於俞敏洪說得對不對，臺灣師範大學曾仕強教授早有論斷。

在《百家講壇》的　《胡雪巖的啟示》中，有這麼一段，下為曾仕強教授所講的文字整理。

胡雪巖是一個典型的例子，他賺了錢就想替家裡弄一個宅子，今天叫豪宅。他先看好土地，位置非常好，那個地方叫元寶街，這個街名就很好，找了一塊方方正正地方，請了很多建築師，風水師，買最好的建築材料，加上精細的工藝，給家人創造一個良好的居住環境。

講到這裡，我覺得胡雪巖跟一般華人的觀念一樣，叫做好父兄。就是我的爸爸，他有一個積德來支應給我，我得到好處以後，要對子女好，子女才不會在外面敗壞家風，你才有權利要求他們。如果你不管子女，讓他們自生自滅，那你就沒有盡到一個做父母的責任。

當你有一個兒子，從小不好好教他，你就害你全家。當你有個女兒，你不好好教她，你就害別人全家。所以，你跟誰有仇，很簡單嘛，你就寵壞你的女兒，嫁給他兒子，他們家都完了，大仇就報了。

當你有一個兒子

從小不好好教他

你就害你全家

當你有個女兒

你不好好教她

你就害別人全家

所以你跟誰有仇

你就寵壞你的女兒

嫁給他兒子

他們家都完了

大仇就報了

為了那個豪宅，胡雪巖費盡苦心，想要一勞永逸，想讓子子孫孫都住在這裡。其實，沒有一個人能做得到，胡雪巖也一樣。各位，你現在到杭州去，在元寶街還可以看到那一片房子，中西合璧，基本上以中國建築為主，他是從北京請的建築師，參照蘇州園林進行設計，蓋了很長時間，買了許多西方的新東西。那個時候，他們家就有電話了，還有唱盤，可以放音樂，非常時髦。

俞敏洪說的很現實，不用倒歉!

①因為有從事與幼教相關的工作經驗，所以支援愈洪敏的觀點:在一個家庭中女性的追求決定了男性的奮鬥方向和努力的程度，並且對孩子世界觀的形成也起到了主要的作用——如果母親有高尚的情懷和素養，孩子也不會有低階的趣味;如果母親是物質女，孩子也會成為金錢的信徒——三歲看老，從3~6歲的言行就可以得出結論，這是不爭的事實。

②女性是否墮落了?從九O後群體的婚戀現象即能看出端倪:這個群體的校園戀情"離校死″已經成為一個普遍現象，而產生這個現象的原因又多是受過高等教育的女生(並非全部)因為貪圖安逸不願奮鬥先忘情負義(所謂"乾的好不如嫁的好""顏值即正義″的謬論就是鐵證，因為剛出校門的男生多是職場小白，若非二代的背景很難達到女生的物質需求)——"負心女子痴情男″的現象難道不是部分女性的墮落嗎?這樣的女子若因為顏值嫁給權貴富豪會因其驕奢帶壞主流風氣，嫁給普通人會成為喋喋不休的怨婦，兩種家庭都會因此沉淪，難道不足以引起警覺嗎？

因此我覺得俞敏洪的言論是實事求是，無意間扯下了部分外表清高內心物質的面紗，不用道歉!

回答這個問題之前，特意找了下俞洪敏談論女性的那段演講影片，個人看後覺得：內容過於片面、極端，觀點邏輯較為混亂，之後微博上補充的觀點也過於理想化，沒有真正站在現實的角度和女性的視角去全面的看待這個問題。

引起熱議的這個影片是在“2018學習力大會”上的演講，影片內容大致如下：

“這是衡量的評價的方向，決定了教育的方向，而不是說寫了一本書，或者寫了一個核心素養大家去讀，就能改變教育的方向的，舉個例子，如果中國所有女生找男人的標準，都是這個男人必須會背唐詩宋詞，那麼所有中國男人都會把唐詩宋詞背的滾瓜爛熟，如果所有的女生都說中國男人就是要他賺錢，至於說他良心好不好，我不管，那麼所有中國男人都會變得良心不好，但是賺錢很多的男人，這正是現在中國很多的女生挑選男人的標準，所以實際上一個國家到底好不好，我們常常說在女性就是這個原因，現在中國是因為女性的墮落，導致了整個國家的墮落”

以上這段話，他原本講的是教育方向問題，在舉例子的時候，拿女性的擇偶觀來打比方，我理解為這是演講的一個套路，但凡商業性的演講，都會拿男女關係，男女性別來調侃，意在吸引觀眾的興趣，不過他舉的例子，都挺極端的，不但把中國的女人看低了，也把中國的男人看低了，再說這個例子跟他要論述的教育方向問題也是不相符的，按他的觀點，如果所有華人對孩子的教育標準都是清華北大，那麼所有的孩子就一定都會上清華北大，這不是扯淡嗎？他這樣舉例只為達到演講的效果而已，但是作為社會精英，公眾人物，這樣講不太合適。

俞敏洪在微博上對他的觀點做了進一步論述，但我覺得他說的只是一個理想化的狀態，絲毫沒有對社會現實的反省和深思，是現代的女性不能做到高階美麗又知性嗎？不，不是的，不是她們不能，而是生活的壓力讓大部分女性根本沒有時間跟精力顧及到這些。

她們為什麼希望老公能多掙錢？因為家裡的孩子要上學，老人要看病，房貸每個月都要還，甚至很多年輕的媽媽跟自己的孩子長年兩地分隔，這不是因為她更喜歡錢，不是因為她不愛她的孩子，是因為沒有錢，她的生活就會過不下去，她們寧願犧牲掉自己的愛，來給家裡和小孩換來生存的基礎。錢是什麼？是代表著生存的權利啊！當然，作為精英階層的俞總可能是體會不到的。

現代的女性跟過去歷史上的女性不一樣了，社會在進步，需要她們分擔的社會責任更多了，肩負的壓力其實是更重了，除了要承擔生育的負擔，還要承擔很多生活上的壓力。當然，社會上的確存在部分女性崇尚拜金奢靡，但也只是一個區域性的現象，你不能因為這個而把國家的大事都怪在女性的身上，太以偏概全了。

周幽王失天下，不是因為褒姒，而是因為烽火戲諸侯自己作死，更深次的原因是井田制的瓦解，對諸侯失去了制約；唐朝的衰敗也不是因為楊貴妃，而是土地兼併和藩鎮割據，唐王朝中央對地方的控制力不從心了；大明也的覆滅也不是因為陳圓圓，而是大明精英階層的自私和愚昧；同樣，如果你覺得我們的國家墮落了，根本原因也不是因為女性在墮落，而是社會在發展中遇到的一些問題，包括社會精英階層的內部腐化。

相對於“女性墮落導致國家墮落論”，我更願意相信，社會的精英階層的腐化才是國家墮落的原因這個觀點，所以為什麼現在要懲貪、打黑，目的就是要剔除這些附在精英階層上的腐肉，這跟某個性別是關係不大的。還有一點，高中老師就教育我們說過，把問題說的太絕對，本身就是錯誤的，正如俞敏洪表述的句子結構：如果......都......，那麼......都會......，太果斷又太理想化了，難以服眾。

總感覺俞敏洪對中國女性有著特別的誤會，表達觀點喜歡以偏概全，觀點比較極端，當然，我承認他說的這些現象都存在，但並不代表全部，而造成這種現象的不是某一個性別，而是一個社會的問題，大家都應該去反思，怎麼樣讓社會變得更好，這個社會不止有女人，也有男人。遇到問題，不是去找替罪羊，把所有責任推卸完了就以為是天下太平。

現在早已不是以男性為主的封建社會了，也不是以女性為主的母系社會了，一個國家好與不好，當然也不是由某個性別來決定了，好的社會和環境需要男女共同努力，共同創造，特別是社會精英階層更應該做好表率。