英國的民主就是假民主。西方列強向東方輸出的民主，就是困在東方人民的枷鎖。最好都處在混亂和喋喋不休當中，最後變成無政府狀態，這樣就能隨時控制你的政權，想顛覆你就顛覆你。這回輪到自己了，也不好玩轉。自己忍受一下吧。

錯誤就是錯誤，不要預設錯誤甚至獎勵錯誤再讓錯誤認為錯誤就是正確。

所以，如果英國民主是個笑話，那麼專制統治就是正確，那麼可能你沒有遇到專制統治的極端情況，是專制統治下的即得利益卻不得不小心翼翼的維護自己的即得利益。

不能就單一事件，認為人家的政治制度是個笑話。英國的政治制度，從神權君權的獨裁，過渡到君主立憲，過程是世界上各國絕無僅有的。最有說服力的可以看看日不落帝國的歷史成就。即便在現代，誰敢說英華人的生活方式，國家執行狀況是個笑話？美國澳洲都是英式生活文化和政治文化的延伸，從這個方面說起源於英國的英式民主憲政是國家治理的典範。

英國脫歐並不一定是壞事，債務危機和外來移民已經重創了歐盟，歐盟沒有那麼美好。脫歐協議難產，問題出在缺乏共識。在英國這種發達國家，強人政治是行不通的。靠強人政治可以有效率的解決很多問題，對國家的發展短期有利，強人不可能一直強，強人不可能不犯錯，決策高效的好處，相比強人犯錯引發的災難，還是摸著石頭過河吧。

英國脫歐是經過全民公投的，怎麼會是笑話呢？大概不太瞭解吧。要知道公投本身就是民主的最好體現。如瑞士經常公投，總次數競超過除瑞士之外的，所有國家公投的總數，笑話3吧！

真瞭解英國，就會發現英華人的紳士風度有點假正經，其他都挺好的。可英國民主半點不假，更不是笑話。脫歐是大事，難點是愛爾蘭與北爰爾蘭邊界制度，脫歐反反覆覆，各方均失耐心，恰恰表明既民主傾聽異意，又耐心細緻負責，其中既含紳士風度，又有文明，公正，負責，自由的精神。按有些人說成笑話的大事，若在專制下，早一拍錘定了，雖無話可笑了，但畄下的是流血的傷痕與敢怒不敢言的眼淚。

再看英國領導人，據英華人說，國會都亱間開會，兩大黨基本協調，只是覺得工黨的意見，相比之下欠現實，如中國的說詞叫作秀，而保守黨的想法較貼實際。看前首相布朗，外出騎腳踏車，就知他兩袖清風，形同一般公民。可誰會信吃救濟的6口之家的印巴人，住5室3廳2衛的樓戶，出進有轎車？在各大超市，都有捐放特買的食品l處，一上午都堆好多。所到之處，從不見擁擠，如迎面走，保管英人先停下或側跨一邊，還微笑點頭示意你先過。所有英國公民一個工資卡，一個醫保卡，不提倡現金交易，可放心走居遍英倫三島，不象有的國度割據不便。這些只是與民主有關的一小部分，至於其他就不多提弓。

如說笑話，倒有一個，即英國為幫中國一落後的事情，撥5億多英鎊，已耗時約IO年，近有部分呼聲，要求停止該援助第二經濟大國，我看後也覺想笑，這就是英華人！

再談脫歐，足見英華人理性，幾經反覆，越來越理性，對已負責，對歐盟也公正負責，不搞硬脫歐。而脫歐協議多次修，不言放棄協議脫歐，雙方從不互噴或不歡而散，充顯西方文明自由。不象冇的地域矛盾，假戲真唱，或輕言制裁動手。

英國近愈靠近中國，足見遠見卓識，這是自由賦於公的呼聲！

英國坐困愁城，一小撮政客不能再大聲支援港獨、個別軍方人事無力鼓吹到南海巡航耀武揚威就是對中國最大的利好。。

作為一種政治制度，英國首開議會民主制度先河，可以肯定的說是一種治理國家模式的進步，包括中國在內全球很多國家都有各種形式的議會民主制度，也是英國做出了歷史性貢獻。。

有貢獻之後就有了傲慢，議會決策對外輸出毒品搞鴉片戰爭是英國曆史上的醜事。。後來，和美國一起在全球用蠻力推動民主制度，夾雜著各種侵略戰爭，是英國走向了民主的反面。。至於香港問題和南海問題，本來與距離遙遠的英國關係不大，可是一小撮政客非要鼓譟，就此惹怒中國廣大人民群眾，這回有機會看著英國議會熱鍋螞蟻一樣，看笑話的心態也算種瓜得瓜。。

害怕國家分裂，未來看英國很可能脫歐失敗，被弱化之後的英國有更大的可能進一步靠近中國，走下神壇的日不落帝國和更早走下神壇的清帝國土地上成立的新中國，可以發展出嶄新的平等的友善的互惠的國與國關係。。

民主不一定適是最好的 但一定不是最壞的 民主和專治 是一個度的平衡 不同時期 不同比例 一個關於民主還沒有多少經驗的小朋友 笑話人家的時候很容易自己成為笑話

發展了，就是偶像，而失敗了就是笑話，對於這樣的說法，我個人並不認同。雖然說自從英國脫歐以來，越來越多的人認為英國的民主制度是一個笑話。但是，事實上，制度的本身並不是一個笑話，而是執行制度的人出現了問題，制度本身是沒有關係的。

從奴隸社會制度的封建社會制度，以及到現在《現在社會制度》，不管是資本主義制度，還是社會主義制度，以及君主制度，都同樣的有利和有害。如果說領導人和領導團隊有能力了，那麼，他們就會創造著無數的輝煌，這個與制度本身是沒有關係的。

如果說領導人和領導團隊沒有能力，昏庸無度，不管怎樣的制度，而最終都會是失敗。這個在中國歷史上，以及在世界歷史上，都是屢見不鮮的，也可以說到處都能夠看到的。所以，我們不要把制度，給英國脫歐事件說成是英國民主制度的一個笑話。

而事實上是英國執政者自己出現了笑話，自己的能耐和自己的國家政策出現了問題，而導致了英國的民主制度失敗的假像，而給人笑話的錯覺。而實際上這個與制度是毫無關係的。

而縱觀世界上，摩洛哥，沙特，科威特，汶萊，卡塔利等等國家都是君主專制國家，他們不是一樣的富裕和繁榮嗎？而君主立憲制的國家像日本，突尼西亞，西班牙，荷蘭等等國家不一樣的，富裕和繁榮嗎？資本主義國家中包括美國，法國，德國等等眾多的國家，不一樣的富裕和繁榮嗎？所以，制度並不是問題，問題是執行制度的人自己出了問題。

我個人認為，英國的脫歐事件是英國政府自己造成的，英國從加入到歐盟以及在歐盟之中，一直扮演著刺兒頭和攪屎棍的角色，這使得歐盟國家對於英國的存在感到了厭惡。直到英國提出要脫歐的時候，歐盟立刻表示出了異常的高興，並且，敦促英國能夠迅速脫歐，並且，還專門為英國脫歐劃定了時間期限，這些都是英國執政者造成的後果。

而英國沒有舉行第2次公投，是因為英國已經綁在了脫歐的戰車在上面而無法回頭。所以，英國是不可能舉行第2次公投的。雖然說英國有數百萬人連續不斷的進行示威遊行，但是，由於英國在歐盟中的尷尬地位，以及實際上歐盟已經給英國劃定了必須脫歐的要求（歐盟的許多場會議，早就已經沒有讓英國參與了，也就是說，實際上歐盟已經將英國排除在外了）。

因此，即使出現了第2次公投，不願意脫歐，但是，歐盟也要強制英國脫歐的。這些只不過是英國政府沒有能夠向英華人民，以及全世界公佈的秘密而已。而絕大多數的英華人還天真的以為，只要給政府以壓力，實行第2次公投，那麼，英國就很有可能會繼續留在歐盟之內。而我們旁觀者只認為，這是因為英國沒有能夠滿足英華人民第二次公投的要求，就認為民主制度的失敗。

實際上是我們沒有能夠看到英國脫歐問題中，潛在的和暗中的問題，而做出的膚淺的看法而已。如果不是，那麼，為什麼英國不舉行第2次脫歐公投呢？為什麼我們沒有看到過歐盟要求英國放棄脫歐的聲明瞭？為什麼美國沒有為英國的脫歐事件做出任何的表態呢？這些潛在的問題是我們在許多年後可能才會見到的真相。

而這些真相將會被歷史塵封已久之後，才能夠真正的被開啟。而這一切都與英國的民主制度沒有絲毫的關係。所以，我們不能夠將英國的民主制度認為是失敗的，而應當將英國的執政者在歐盟之中的政策和聽命於美國的主觀主義的失敗忘去掉，這才是重要的。

如同一個家庭裡，成員間有愛有情民主才會有效，如果彼此互恨互殺只會家破人亡，民主也只是殺戮的理由罷了！民主如果不能建立在團結努力的基礎之上，就只會是皿煮！所以很多言必稱皿煮“先進”性的所謂公知，不過是領五毛的黃口小兒罷了！一如借推廣皿煮自油的囗號去屠殺印地安人，去奴役有色人種的西方社會，皿煮不皿煮連自己都不信！！

英國，現代民主制度的發源地，最“民主”的操作——公投脫歐，造就了至今利少害多，怨聲載道，混亂不塂，且僵持不下的的局面，“燈塔”變成“笑話”，令人驚奇，而在我看來，這個轉變是有其必然性的。

勿庸置疑，民主制度曾為英國等西方列強殖民世界和完成工業化程序立下汗馬功勞，是很不錯的政治形式，但是，自從以英美為主要代表的西方把“民主”定性為標榜和“普世價值”，這個笑話其實就已經開演了。

我認同一種觀點，即，世界上已發生過和政治制度歸結起來無非三種：君主獨裁、貴族（精英）民主和普遍民主，這三者其實是各有優劣長短的。比如：最受詬病的獨裁製，特別是家族繼承的那一種，其最大的優勢除了效率高外，還在於，獨裁者更會具有“千秋萬世”理想，一般而言，理想目標越長遠，就會有越強的自制力、責任心等等，由此，出現荒淫無度暴君的機率、其實類似於人群中的精神病和變態，是比較低的（但凡正常人，換位思考，你當皇帝的話，前車之鑑都擺在那裡，你願意用自己或者子孫不久後的萬劫不復來換得一時的囂張任性嗎？——歷史記載中的很多昏君暴君其實只是造反者的記載而已），而獨裁這難得的一點點優勢，對應到民主體制中，剛好是比較大的劣勢。

再者，“術業有專攻”是很簡單的道理。專業性強的事，最好還是交由專家處理會比較靠譜。我們設想一下，假如互不服氣的中日兩國決定以一場圍棋比賽來賭國運，那麼，參賽選手和戰術的確定是交專家組呢，還是應該來個全民公投呢？我相信很多人會把要求全民公投的人定性為瘋子。那麼，為什麼會有人支援政治領域的決策應該由全民公投來完成呢？難道政治上的博奕不如圍棋專業，輸贏的就不是國運了嗎？

中國古人老早就搞懂了一個道理，“興一利必生一弊”，沒有絕對的“利”，當然就不可能有絕對“好”的政治體制，所以，要因地制宜、與時俱進；所以，“沒有最好，只有更好”會那麼的深入人心，而英美把民主確定為“普世價值”，甚至是“文明的終結”（其中險惡用心另說），就是絕對化操作，這塊石頭被舉起來後，民主就不再只是一種可選用的工具，而變成了信條和目的，於是乎，公投，這種最民主的方式就必然氾濫，最終肯定砸到自己的腳。

另外，我覺得好笑的還有一面，藉助民主，英美髮了橫財，從此就自以為得寶，抓住民主不放，頂禮膜拜，以期財源不斷。我們當然認得這是“守株待兔”劇目，問題是，他們竟然要求全世界都學他們-守那木樁...

唉！好在我們華人不蠢。

不要用極端化的思維來看待民主，沒有盡善盡美的制度包括民主。民主社會也有犯錯的時候，只是那樣的社會犯錯的機率會遠遠小於與之制度相反的社會制度。錯誤會及早的發現，也會得到相應的補救和糾正。英華人能發現民主制度的缺陷那是民主制度裡培養出來的智慧和能力，他們能夠公開嘲笑民主制度的缺陷那也是民主制度的寬容和大度所致。這是一些問題多多卻極度自戀的一些制度裡的人難以理解的。西施在哪天干活不注意臉上也會掛點灰，卻並不影響西施的美貌，但如果揪住人家一點不足而整體進行否定的行為，無非是給本不漂亮的自己濃妝豔抹一下而已。