什麼是聖人？哪裡來的聖人？不要相信所謂的聖人。始終堅信：人無完人，金無足赤，只要是人，就沒有百分之百正確的，對錯皆要個人去理解和驗證，而絕不盲從。

誠謝邀請！題目為“聖人的教誨言行，需不需要進行佐證以明對錯？”對所問有如下解答：1、如果你也是聖人，自然明白聖人教誨無需佐證；（因為世事本無對錯）2、如果你是君子，只是取你認為對的用，認為不對的不用，如此聖人教誨而無需佐證；3、如果你是小人，自知聖人教誨不可犯，而只能腹非其所認之錯，迎合所認之對，如此，其中對錯也無需佐證；4、如果你是愚人，自然無從知道聖人教誨之對錯，所以也就無需佐證所謂對錯了。

聖人的教誨，給我們提供的是思想理論。社會主義建沒是人類歷史上嶄新的偉大的事業。古聖人的思想理可以在建設實銭中利用發展和完善。以古非今，會失陷於個人崇拜和迷信。我們的奮鬥，是為了實現聖人的理想，必須實事求是，腳踏實地，循序漸進，才能取得成功和勝利。

聖人的教誨，使後來者智慧有根，言行文明。聖人預言對的，在建設實踐中已有佐證。不可否認聖人的思想也有其歷史侷限性。改革開放有待於我們提高認識，付諸於實踐。決不能把聖人的思想理論教條公式化，融匯貫通方可靈活運用。言之有據雖然好，我們還必須務實創新，行之應當有道。實踐出真知，在建設奮鬥中增長知識才能。這樣方才未辜負聖人的教海，無愧於現代人我們的歷史使命和責任擔當。

盡肉心從肉心發出光亮照在人間是日頭，只有人有日頭了才能看見道路。是有人認識真實了，才會倒頭，因日頭是導航讓人自己認清方向。引對直上，引錯是人要人於自己於人。

老人俗話說得好，你很什麼？

你的很在自家為王，出門屁不感放。你很你能上臺講能得行啊。

我想起我的奶奶小時候，就是這麼講，讓我聽了熟耳。在時的老人論說，也會遺傳使了後人。

不需要。按文化，聖人可以分為兩大類，中國文化聖人和西方文化聖人，兩者的言行教誨分別來自自然的道學和超自然的神學。

中國文化的聖人當然是你我熟知的道家老子和儒家孔子。用一句話，道學就是格物致知，把自然之道用作為我們社交言行的人為之德。用老子的術語就是無為、不爭，用孔子的術語就是禮讓、不爭。換言之，無為、禮讓是來自自然的道德倫理，本質上屬於自然所為，無需實證或論證，因為他們本身就是真實的佐證。

如此言行教誨是對還是錯？取決於你的認知和理解、接受和實踐。

全球化時代要求我們不僅要了解國學的聖人，也要了解，至少聽說西學的聖人。西方文化的核心是宗教如猶太教、伊斯蘭、基督教，基督教的各大宗派都有分封聖人的傳統。聖人可以定義為“特有神聖性、離神特近的”使徒、信徒。基督教聖人的教誨就是你我聽說過的聖經，而聖經通常被稱為是“上帝的話”。那麼，聖人的教誨或者上帝的語錄需不需要佐證？不需要，因為上帝、神的定義就是“全能全知全善”。

如此言行教誨是對還是錯？如果你是基督徒，它當然是對的因為你無條件地信它，所謂信仰。信仰也就是不需要實證或論證的信念。如此言行教誨是對還是錯？如果你是穆斯林，它往往是錯的，穆斯林不用聖經而用可蘭經作為個體人生和集體政治的社交準則。歷史上基督教與伊斯蘭的千年衝突就是源於這個信仰分歧：到底什麼是上帝或者真主的教誨？當然，兩教共享了同一個社交理想和倫理，即把自己的信仰普世化。古往今來，宗教組織、政黨集團的“真神之言”何止兩個版本，他們都穿有“全能全知全善”的美麗外衣。而且無一例外地自以為“正義”，宗教組織和政黨集團都企圖將各自的信仰或意識形態普世化。

綜上對比可見，中國文化聖人的言行教誨來自自然，是真實唯一的；西方文化聖人的言行教誨來自超自然，是虛假多版的。也許你覺得奇怪，難道西方人至今還沒明白他們真神的原教旨嗎？沒錯，因為基督教、伊斯蘭從創立開始已各自擁有成百甚至上千個分裂的宗派，相應的政黨也不例外，如有的偏左激進、有的偏右保守，均來自傳統宗教的意識形態分歧。

善惡、是非、美醜和對錯是主觀、相對的，對第三者來說毫無意義。因此，此題應該這樣問：聖人的言行教誨需不需要進行佐證以明真假？

可見，要認知和理解繼而珍惜聖人的教誨、國學的智慧，最好了解一點西學作比較。

聖人也是人，是人，就不是十全十美，也會犯錯。有些所謂的聖人，只是由於在愚昧的民眾之中顯得特立獨行，所以被吹捧、拔高為聖人，如果把他拎到Sunny下面暴曬，立即就會原形畢露。

比如，印度人一直崇拜的所謂“聖雄”甘地，他的主張是反對工業化建設，大家拒絕進入文明社會，拒絕學習英語，拒絕穿工業紡織機生產的棉布，拒絕和別的國家結盟，甚至在面對他國侵略者的時候要自我解除武裝。顯然，甘地的主張對國家有害，誰要是學著甘地這個聖人的法子做了，只會過得非常的悽悽慘慘。

聖人之所以是聖人，有兩種原因，一種是文化上的聖人，比如他在民族文化史上具有一席之地，一種是道德上的聖人，一般來說，指的是提倡少歡寡慾的人。不管是哪種聖人，他們都是古代農耕文明的環境下，社會效率低下催生的需求。

聖人的出現，是為了用聖人的道德榜樣力量，來維繫低效的社會運轉。古代的官吏有限，由於處於農業文明，造成社會生產力的落後，所以也不可能養育數量龐大的官吏來治理國家。而為了維繫國家的穩定，就需要樹立一個道德楷模，讓人人學著這個道德楷模做事情。而最高的道德楷模——聖人，必須是由國家來樹立，獲得官方的認可。沒有獲得官方認可的，根本沒有資格自詡為聖人，他們都是騙子91。

聖人不是何方神聖，是人不是神。

在中國古代社會，由於生產力發展低下，思想文化普及手段落後，廣大的百姓群眾迫切需要一些智者、思想家，來解決當時以及以後一段時期思想道德等諸多問題。

中國幾千年的文明發展，尤其是春秋戰國時期，思想文化的激烈碰撞，這也體現了時代發展的需要。

於是，一些被人們稱為聖人橫空出世。這些聖人，在古代是指知行完備、至善至上，品格最高尚、智慧最高超的人物。

在中國歷史上，通常稱為五大聖人。如儒家創始人孔子，道家創始人老子，兵家集大成者孫子，墨家創始人墨子，法家集大成者韓非子。

後來，在民間根據百姓大眾思想文化的需要，又演變發展成為十大聖人，如文聖孔仲尼(即孔子)、武聖關雲長、醫聖張仲景等。

古代的聖人，給我們留下了豐富的思想文化經典。僅以孔子的《論語》而言，後人稱半部《論語》平天下，就給我們留下了很多的精神寶庫。

比如君子喻於義，小人喻於利 ;君子坦蕩蕩，小人長慼慼;君子和而不同，小人同而不和;人無遠慮，必有近憂等等。

這些對後人的三觀，無疑有著奠定、促進和扶正作用。

但是，在古聖人留下的一些話裡，我們就要用批判性的方法去進行對待。

比如在《論語.陽貨篇》中，則有一句所謂的唯女人與小人難養也，近之則不遜，遠之則怨。

在我們進入新時代的今天，為什麼還要學習聖人之道，聖人並沒有告訴我們，去關注金錢，權利和地位，反而對這些東西失去興趣，我們就要學習聖人講的道理。

我們不是聖人，更不需要滿口知乎者也。要是認為聖人的境界，常人常不能達及，那就是自暴自棄。

三人行，必有我師！

就是要善於學習聖人與其他人的長處，用來提高自己。

實事求是，用實踐來檢驗真理！

對於古代聖人的思想文化，我們就是要吸收其精華，剔除其糟粕，讓我們的思想文化道德，來一個大的提升和飛躍！

00

凡夫懟評聖人那是自以為是的狂妄自大！真是無知無畏！不知天高地厚！最最最不應該的是你沒一點哪怕半點對天地的敬畏之心！說一句凡夫你不會信的話——聖人對你只要對你凡夫有半點惡意，你凡夫即刻就得離開人世，即刻馬上！一個沒半點靈效能量的凡夫怎能對宇宙源頭代表來評頭論足呢！要知道聖人祂已經不是他或她，祂此時是祂，祂聖人已經不是一般人類意義的人了，祂是活著的死人 即死了的活人啊，你們不懂無明啊，幸好聖人每尊都是慈悲的化生 祂們不會對凡夫不利，即便凡夫惡毒地傷害祂們，耶穌就是一個例證！但宇宙中有護法的八部眾，他們可沒好性格，按宇宙規律他們會對凡夫的內在靈魂予以處罰，其肉身不久會感應受傷害，那是在不知不覺中顯現地，人是不會知道其中之理滴，好可伶哪！

聖人大腦思維停頓，祂是靈魂意識的直接反應，靈魂則嚴格按宇宙對應維度所傳資訊傳導於聖人肉身外在口嘴發聲，即聖人之聲皆宇宙號令，凡夫豈有懟評之理？一點資格都沒。聖人只以為是聖，祂在世無名無利之爭，僅剩為儲存肉身的需要即吃、睡、拉、撒而已，其餘思維皆停，所以祂處處禪處處定，空靈愉悅。

聖人在世孤獨寂寞了無情趣。祂沒人會理解祂的那份孤獨，也就沒人會真正的信服祂、懂祂，歷時聖均如是。所以祂們下來物理世界時都是極不願意地，但宇宙需要祂們這樣，祂們無可奈何，宇宙不自由啊，何況人乎。

想想聖人我就淚流滿面心疼不已！

創建於2018.7.9

筆者認為聖人的教誨不是僵化的道理，一定還需要實踐佐證。

主要依據包括:

一、聖賢的教誨其實是聖賢實踐後的心得總結，不代表是你的心得，有些還不是本人所著，是弟子的記錄。

問題在於當這些聖賢的教誨記錄被獨立出來成為認識論的時候，那麼聖賢的哲思與語錄便很可能成了人們思想的枷鎖，他們鮮活的思考也就成了死道理。

因為人性往往“貪法懶修”，就是貪那個認知上的控制感，以為聽懂就是掌握到了，甚至一度膨脹，二度執著，到處傳播言說，結果和現實一對應，還是空洞。光在知識認知層面獲得增益，對生命並無幫助。

所以，以前一個成德的老師絕不會手捧經典，滿口聖賢語錄，而將實踐性的生命心得，當成認知性的問題與答案，生硬的教給學生。

二、早有前人不斷告誡我們，體會和實踐才是閱讀聖賢教誨(經典)的前提，而不是每天之乎者也，當個迂腐書呆子。

比如:《論語》裡講“行有餘力，則以學文”，其實就是告訴我們閱讀經典不是第一步，第一步是做，也就是要去生活實踐，你做了之後才能看得懂聖賢經書裡講的是什麼。

宋儒田述古也說“道、泥於章句、妙在日用”。意思也是說要會直接讀自己生命這第一本書，讀法就是體會。

所以，文化說穿了，還是先做和體會的問題。光是在知識層面獲得增益，對生命並無幫助。我們最終要在“生活裡見真章”。

三、其實，聖賢本意是直接用自己的生命親證、活給你看的。

而且很多聖賢自己都不寫書，佛陀沒寫書、孔子沒寫書、西方耶穌也沒寫書，蘇格拉底也沒寫，都是別人或者後人的記錄。

佛陀在《金剛經》說的很清楚：“四十九年說法，你若說我有在說法，你在罵我！”。意思是說佛法不是說的，要親證。

原文：須菩提！汝勿謂如來作是念。我當有所說法。莫作是念。何以故？若人言如來有所說法。即為謗佛。

因為他們都知道，直接閱讀“第一本書生命本身”的珍貴，是實踐的，不是理論認知。

他們不想把自己弄成教主，每天言說理論，因為即便是你的心得，一旦講出來，對別人而言就成了認知論了。講多了，而不去讓別人體會，會讓別人深陷認知，反倒阻隔他們喚醒內在的自明、開展自我教育。

以上就是筆者關於“聖人的教誨不是僵化的道理，一定還需要自己實踐佐證和體會”依據。

希望每個讀者們透過實踐佐證體會聖賢的經典教誨，最終讀懂自己的生命這本大書。