文獻評述需要組織，它不僅僅是對研究的一系列無聯絡內容的概括，而且是對以前的相關研究的思路的綜合。組織的方法可以有所不同，但它需要組織以進行有效的交流。在你開始寫作前應該為你的評論提出一個提綱。建議用一個引言開始文獻評述，以便為將要論述的內容定好基調並使讀者對隨後的介紹有所準備。在文獻評述的結尾部分安排一個簡短的總結也是對文獻評述富有成效的補充，它可以把所有評論過的內容集中到一起，留給讀者一個清晰的結論。 在文獻評述中使用小標題常常有助於內容的組織，通常是在某個專題標題之下，對邏輯上相似的研究重點進行歸類，這些歸類可以隨著研究目的的變化而變化，有時一個簡單的文獻需要在一個以上的小標題下進行討論。資料可以按年月順序組織，或按照其他思路組織，以便其內容得到最好的描述。無論採取何種方式進行描述，你都應該向讀者清楚地展示文獻與你的研究之間的關係。各種不同，譬如說在研究途徑上的不同，和相似性具有同樣的重要性。你和你的讀者都需要清楚地理解與研究有關的各種文獻在各個方面的意義。 應該對評論的文獻先進行概括——不是重複，然後進行分析、比較和對照，目的不是為了對以前的研究進行詳細解釋，而是確保你的讀者能夠領會與你的研究相關的以前研究的主要方面。個別地和集中地對以前的研究的優點、不足和貢獻進行分析和評論在文獻評述中是非常重要的。你的描述可以很短，也可以很長，但當出現疑問時，寫得多一些要比寫得少一些更好，原因在於，在編輯時壓縮要比擴充套件一個不完整的描述更容易一些。 雖然引文或許在描述以前的研究時是有用的，但在文獻評述中應避免過長的引文。不要重複以前文獻中的任何圖表，只有在如果不使用這些就不能得出一般結論時才重複這些圖表。重述以前研究的細節不是文獻評述的任務，如果讀者需要所評論文獻的細節，可以透過參考文獻向讀者提供獲得文獻的手段。 一個相關的注意點是：在沒有真正閱讀原始文獻時不要註明一個觀點的資料來源。常見的做法是走捷徑，藉助別人對原始文獻的解釋或綜述。問題是，採用這種方式就像一種遊戲，在這個遊戲裡，一個人向另一個人講述一個故事，然後，第二個人向第三個人講述這個故事，如此下去，在第七人或第八人之後，這個故事又回過來講述給第一個人，最後所講述的故事與最初的故事大相徑庭。另一個人的解釋和概括不同於甚至不如你的解釋。如果一個人至少閱讀了原始文獻，這樣的錯誤就可以避免。
文獻評述需要組織，它不僅僅是對研究的一系列無聯絡內容的概括，而且是對以前的相關研究的思路的綜合。組織的方法可以有所不同，但它需要組織以進行有效的交流。在你開始寫作前應該為你的評論提出一個提綱。建議用一個引言開始文獻評述，以便為將要論述的內容定好基調並使讀者對隨後的介紹有所準備。在文獻評述的結尾部分安排一個簡短的總結也是對文獻評述富有成效的補充，它可以把所有評論過的內容集中到一起，留給讀者一個清晰的結論。 在文獻評述中使用小標題常常有助於內容的組織，通常是在某個專題標題之下，對邏輯上相似的研究重點進行歸類，這些歸類可以隨著研究目的的變化而變化，有時一個簡單的文獻需要在一個以上的小標題下進行討論。資料可以按年月順序組織，或按照其他思路組織，以便其內容得到最好的描述。無論採取何種方式進行描述，你都應該向讀者清楚地展示文獻與你的研究之間的關係。各種不同，譬如說在研究途徑上的不同，和相似性具有同樣的重要性。你和你的讀者都需要清楚地理解與研究有關的各種文獻在各個方面的意義。 應該對評論的文獻先進行概括——不是重複，然後進行分析、比較和對照，目的不是為了對以前的研究進行詳細解釋，而是確保你的讀者能夠領會與你的研究相關的以前研究的主要方面。個別地和集中地對以前的研究的優點、不足和貢獻進行分析和評論在文獻評述中是非常重要的。你的描述可以很短，也可以很長，但當出現疑問時，寫得多一些要比寫得少一些更好，原因在於，在編輯時壓縮要比擴充套件一個不完整的描述更容易一些。 雖然引文或許在描述以前的研究時是有用的，但在文獻評述中應避免過長的引文。不要重複以前文獻中的任何圖表，只有在如果不使用這些就不能得出一般結論時才重複這些圖表。重述以前研究的細節不是文獻評述的任務，如果讀者需要所評論文獻的細節，可以透過參考文獻向讀者提供獲得文獻的手段。 一個相關的注意點是：在沒有真正閱讀原始文獻時不要註明一個觀點的資料來源。常見的做法是走捷徑，藉助別人對原始文獻的解釋或綜述。問題是，採用這種方式就像一種遊戲，在這個遊戲裡，一個人向另一個人講述一個故事，然後，第二個人向第三個人講述這個故事，如此下去，在第七人或第八人之後，這個故事又回過來講述給第一個人，最後所講述的故事與最初的故事大相徑庭。另一個人的解釋和概括不同於甚至不如你的解釋。如果一個人至少閱讀了原始文獻，這樣的錯誤就可以避免。