這題目誰出的，有點弱智噢，律師沒有正義和邪惡之說，也沒有好與壞之說，律師這個職位本來就是雙面性的，好人可以找律師為自己辯解，壞人一樣可以找律師為自己辯解，這是律師基本的職責，別再說什麼無良的律師了，會背別人笑話的！

這些沒有正義感的人若進入律師隊伍給社會帶來的是黑白不分、好壞不分、人們價值觀人生觀道德觀世界觀的扭曲、對社會的穩定造成很壞的影響。

律師，訟師，原告給錢幫原告，被告給錢幫被告，只為銀子幹活，還要在是非曲直中死纏爛打，心理素質何其強大！不容易啊！

有的律師明知道根本打不贏的官司他也會接的。本人因一民事糾紛惹上官司，對方請了律師，本人沒有請，原因是本人上過大學也非法盲，椐自己有限的法律常識就能判斷出應案對方絕不可能勝訴。經過兩次庭審之後對方的律師感覺自己要敗訴，就試圖和我溝通，以便最終達成庭外調解的目的。透過溝通大體明白以下幾點：1.律師是個職業，是賺錢的工具，拿律師證不象入黨那樣需經道德考核。2.律師在律師事務所上班也要講業務量的，收益與業務是掛鉤的，不是拿固定工資的。3.在當地，一般資深律師與地方法院的法官有一定的聯絡，這就使他在接案子時有了底氣…然而邪不壓正，這種律師想透過詭辨或其他手段贏得官司，雖然有空子可鑽，但也是一時的，最終會身敗名裂！

律師做為法律從業人員，不能在工作中帶有過多的個人感情，一切都是以法律為準繩。至於正義感，對於法律工作者來說，維護法律的權威，維護當事人的合法權益，就是維護公平正義。所以，即使某些犯罪嫌疑人罪大惡極，法院仍然要保障他獲得辯護的權利，律師仍然要為他爭取合法權益，當然一切都是以法律為準繩。普通人以個人感情代替法律去評價律師法官等人的行為，也許會有所偏頗。當然，也有些律師失去了法律準則，看重經濟利益，或者譁眾取寵，製造轟動效應，或者本身就是業務不精，對法律進行曲解，這些人不能算合格的律師。

所謂的正義感其內涵及外延很豐富，人是感性動物，在我們最需要幫助時，有人出手相助，我們會千恩萬謝，說這人很有正義感，要是土豪恨不能送他一筆錢。我們在對古代的認知中聽過一種人叫訟師，是專門替人寫訴訟狀的，包青天之所以能在民間威望這麼高，那是因為他手底下也有這樣的能人訟師。古時請訟師主要是當事人文化不高，沒有正義感的人也不敢請，俗話說衙內八字開，有理無錢莫進來，請了沒有正義感的律師，同樣是有理有錢旗開得勝，無理有錢燒錢消災！如果我們現有國之大器公檢法是正義之師，那麼律師這個職業隊伍會變得精桿有力，把那些資本主義的乏走狗打敗，走出國門，走上世界，不畏外倭流寇的蠻不講理！

謝邀！律師如果正義感爆棚，那麼他就幹不了律師。律師嘛，根據法律條款替委託人爭取最大的利益。有時候律師的水平高低，往往能夠顛倒是非，這是正常的，畢竟是靠這個掙錢餬口的。但是沒有底線的律師，雖然不違法，但是有違道德，同樣會遭人唾棄。周星馳演的狀師電影，值得看看噢。有時候，因果報應，不是不報，時候未到吧！

很可惜本人沒有學過任何法律專業知識，所以無從判斷律師行業會給社會和當事人帶來什麼，這種宏大的命題需要對律師行業的現狀，從業人員的素質，社會分工的融入程度等等進行分析才能說能帶來什麼影響。

昨天問了一個法律專業的朋友，法律是什麼，他說是統治階級意志的體現，在帝王制是皇帝的意志，在資本主義是資本家的意志，在社會主義，是人民的意志，因為人民是統治階級。考慮到這個問題再談下去會觸及作死的範圍，我便又問他，律師在律法體系裡是幹什麼的。

他說，律師是解釋法律的。

我比較贊同他說的，這裡不得不貼個我網上找的圖。

由此延伸出我的想法，律師，就像是對一條法律條文的黑白兩面，亦或者多面，進行合理性解釋。這裡黑白並非是指帶有善惡分別的黑白，僅僅是同一條法條不同的解釋方向。因此，律師在我看來，就是在對具體案件中原告被告進行辯護時，運用自己對法律的理解，進行一個他認為很合理的解釋。最後讓參與裁決的所有人都信服的解釋，就能在辯護中獲勝一局。而最後根據雙方提供的證據鏈進行推定的事，那和律師已經沒關係了。

如果都是民眾所認為的那種正義的律師，一條法律的另一種合理解釋可以幫助被告人免除或者減輕罪責，但是出於正義感，他寧願丟掉盡職的責任，而選擇不進行辯護，維護所謂的“正義”。

如果是一個注重本職，脫離了群眾道德期望色彩，摒棄了電視劇電影里正義感爆棚形象的律師，他會毫不猶疑在法庭上當著法官的面，將該條法律條文的另一種合理解釋說出來，以求得辯護的成功乃至贏得整個案件的成功。

如果這樣看，好像沒有秉持正義感的律師，真的比較害人，利用了法律條文的語言漏洞，擅自解釋。而有正義感，罪惡就不會被輕判，正義就能得到伸張了。

可然後呢，凡事問一個然後。充滿了正義感的律師，拒絕去鑽法律條文的空子，法律的另一種解釋，有可能是漏洞的存在，一直暴露著卻無人知曉，可這世界上是有聰明的壞人的，如果法律一直保持著剛出臺的樣子，大量在實際運用中的漏洞無法暴露，最後真正的壞人看到了，運用它做真正的惡事，然後在損失已經無法挽回的時候，用同一條法律另一種的解釋，完美的逃避了罪責，那時候再去改，付出的代價，未免也太重了。

回到我說的，律師是解釋法律的，如果在法律合理的範圍內，律師們像一條條黃鱔一樣，瘋狂的把法律的不健全部分，可以成為漏洞的地方都鑽出來，鑽給社會國家政府看到，那麼及早的進行法律條文修訂，補充，就能完善法律，讓法治的氛圍得以鞏固。若是真秉持正義感去辦事，在思維定式的情況下，律師不會去主動去思考另外解釋的可能，又怎麼會找到漏洞呢？而制定法律的人們也不像律師一樣面臨著無數個具體的現實案例，不可能一開始就做好防範。

實踐是檢驗真理的唯一標準，讓我們想象一個場景，在一場非常普通的法庭訴訟案件裡，雙方律師毫無顧忌，在勝利後的金錢名譽回報的激勵下，用盡他們的智力，把一條條法律的諸多解釋的可能抖露出來，其中關鍵的條文如果導致了勝訴或者對方敗訴，那麼這一案件，將成為一種經驗，當同樣的條文多次成功扭轉了案件結果後，積累起來的經驗，就能作為完善該條法律的基礎了，這對於法律的進步，大有裨益。

雖然在現實裡，存在著很多空子被鑽了，行業內卻有共識般不拆穿的可能，那也只是審案制度不夠透明，以及律師行業內部的風氣問題的原因。

迴歸題目，沒有正義感的律師，會對社會和當事人帶來什麼，我認為至少對社會來說，利大於弊，解釋法律，促進法律漏洞的暴露，進而迫使其完善。而當事人，如果是具體個人，那是利弊參半，勝訴的覺得有利，敗訴的覺得不利，可對於整個群體來說，一個全心全意只為你辯護的律師，和一個隨時會因為正義感而藏著掖著不盡力的律師，哪個更靠譜，請君自辨。

最後，在社會執行裡，大量的案件，沒有什麼大是大非，事關善惡的部分。多的，是雙方的利益之爭，是公說公有理婆說婆有理的情況，所以律師大部分時候，只是行使代替不懂法的人利用法律武器保護自己利益的職能，和什麼正義感沒有半毛錢關係。如果我們把難以在具體案件裡分辨的正義感看的比盡職盡責，對自己的職業用心還重要，那麼法治社會的建立，將會舉步維艱。

我知道，因為最近一些引起社會輿論劇烈討論的案件，使得某些人對這塊突然感興趣起來，老實說，我也是，可是我有一個認知是，無論如何，我們不能讓我們的道德判斷凌駕於法律，更不能強加給某個具體的職業，身為民眾的我們大部分都缺乏對法律的嚴謹認知，如果我們以不專業視角看到的是非善惡的判斷，將其化作道德綁架和審判，去幹涉專業人士的行事和選擇，這對於我們國家變得更好，沒有幫助。我們慣常指責的外行管內行瞎指揮的弊病，不應該發生在我們身上。

如果有一天，你真的覺得，他們做的不對，他們是錯誤的，那麼請不要只會站起來反對，請深入他們，成為他們中的佼佼者，然後用你所認為的正確，說服他們，引領他們，這，才是改變世界的真正力量，也是個人道德的最終演化。

被動挨打，才是周律師的防衛。怎麼學的刑法，和那個輪椅哥差不多！

合情合理合法，符合當前打黑除惡的大形勢，大快人心！

道上老大叫龍哥，五次進宮九年多，

左邊青龍右白虎，縱橫崑山人人躲。

夜駕寶馬把酒喝，驚嚇白衣電摩托，

兄弟美女齊上陣，觸犯龍顏沒理說。

一言不合直接戳，提刀便砍不囉嗦，

盡顯江湖真膽色，刀刀見血好快活。

怎奈酒色體已弱，鋼刀未穩手中脫，

白衣健步將刃奪，手起刀落肚膛破。

一代梟雄大龍哥，自己非往死裡作，

白衣俠士正氣在，天理昭然世間播。