首先，要明白一點。經濟的發展除卻統治者的意志之外還需要天時地利，即自然環境需要適宜，宋朝（960年—1279年）是中國歷史上承五代十國下啟元朝的朝代，分北宋和南宋兩個階段，共歷十八帝，享國三百一十九年，在這段時間，正好是地球氣候適宜，災害鮮發的時間，那麼經濟有發展也就順理成章了。

另外再說軍事羸弱的問題。

1,宋太祖趙匡胤一軍馬立國，唐末和五代的動亂，讓他看到了武將掌權帶來的弊端，故而吸取經驗重文輕武，而且這一政策得到了後續歷任皇帝的執行，這是宋朝軍事薄弱的關鍵所在。

2,經濟發展快速，人民百姓生活水平有所提高，漸漸提升了社會的穩定。對於社會文化娛樂的消費需求增加，創造了新的氛圍，加速了消弱了整軍備武和向外擴張的意識。

宋朝又被許多人稱為弱宋，儘管宋朝經濟非常發達國家十分富裕，但是其龐大的軍隊戰鬥力卻非常羸弱，屬於典型的國富民弱國家經常被其它中國政權欺負，而宋朝之所以成為弱宋個人認為統治者實為罪魁禍首。

宋朝之前，漢民族可以說是非常崇文尚武的民族，傑出的人才大多是文武兼修並重可以出將入相，連早先的儒家也非常重視個人的武學軍事修養，將駕馭戰車和射箭等軍事專案包括在六藝裡面。那時漢民族尚武甚至重於崇文留下班超投筆從戎等典故，詩鬼李賀也有若個書生萬戶侯的感嘆，漢朝三胡人當一漢人離不開裝備優勢但更離不開尚武精神，就是到了唐朝也有薛仁貴三箭定天山的傳奇。

然而宋朝建立後，鑑於唐朝藩鎮割據和五代十國軍事強人頻繁造反的教訓，本身就是透過黃袍加身造反政變奪權統治者，為了防止新的軍事強人透過政變奪權，就十分重文輕武對武人嚴重歧視和大力排擠壓迫。這就使得武人飽受文官欺負和皇帝猜忌地位非常卑微，連立下赫赫戰功的大將狄青也不能倖免，相反文官待遇在宋朝卻十分的優厚，於是士大夫恥於學武變得非常文弱，而民間受此影響尚武精神也嚴重下降。

尚武精神的喪失，使得宋朝士兵戰鬥力嚴重下降，大多數時期武將也十分匱乏，因此作戰時宋軍常常坐擁數十萬大軍是敵人的數倍乃至十倍以上，但是卻被經常被打的丟盔棄甲狼狽而逃，連越南軍隊都曾深入中國境內攻破邕州等地導致三州大屠殺慘劇，越南軍隊如此深入中國在中國歷史上是絕無僅有的。也就在靖康之恥後和抗擊蒙元的那一段短暫時間，因為自保的需要，宋朝尚武精神有所上升湧現許多精兵強將，其它時候幾乎都被處於兵力劣勢的敵人打的落花流水，金兵6萬人就可以圍困擁有數十萬勤王大軍的開封城！

統治者為了進一步降低武人造反成功奪權的風險，還採取了許多的措施防止武將擁兵自重局面的出現，一方面強幹弱支將精銳部隊幾乎全部收歸於中央控制的禁軍，另一方面又兵將分離不讓將士建立深厚感情。同時統治者還將募兵當著安撫流民防止民變的手段，將大量因為天災人禍成為流民的百姓招募進軍隊，這就使得宋朝軍隊規模空前人數一度高達100多萬甚至200萬，光是禁軍就一度突破80萬，於是後世施耐庵《水滸傳》就有了林沖為80萬禁軍總教頭的說法。

然而宋朝將大部分兵力收歸中央的後果就是邊防力量非常薄弱，長期的兵將分離又造成兵不識將將不識兵難以協調作戰的局面，這就使得本來就戰鬥力非常羸弱的宋軍作戰能力更加堪憂了，不得不大力擴軍意圖靠規模優勢來抵消軍隊戰鬥力的劣勢，這也是宋朝軍隊一度迅速膨脹的一個很重要的原因。只是這樣做的後果就是造成了宋朝三冗中冗兵局面的出現，使得收入超過一億貫財大氣粗的宋朝也有點吃不消了，而宋軍卻因為太過臃腫虛胖實力並未得到增強反而進一步降低，於是王安石一系列富國強兵措施的改革便應運而生。

王安石在軍事上的改革有裁兵法、將兵法、保甲法、保馬法和軍器監法等措施，透過這些措施宋軍的規模下降實力卻增強了，於是就有了熙河開邊這一宋朝最輝煌的時刻。在和西夏的戰爭中宋軍也佔據了上風，如果沒有遭遇靖康之恥的變局，和西夏作戰的西軍幾乎都快要將其滅亡了，要不是後來這些措施除了保甲法外幾乎都廢除了，宋朝軍隊的戰鬥力恐怕還可以進一步的提高。

所以說宋朝軍隊的強弱變化跟統治者的政策有非常大的關係，許多人都將宋軍的孱弱歸咎於宋朝失去了幽雲十六州和河西走廊等幾個重要的產馬地，可這恰恰是宋朝軍隊孱弱導致的結果而不是原因，要知道西夏可是直接從宋朝叛變獨立出去的，實際上宋朝只要有決心還會怕在境內找不到養馬地嗎？只是宋朝統治者卻大多隻想安於現狀，並沒有決心組建一支以進攻為主的強大騎兵，所以常常不得不透過重灌步兵來抵禦敵人的騎兵。

因為宋朝安於現狀，所以對於剛脫離中國獨立的越南也無動於衷，導致越南經過宋朝300多年後已經有高度獨立意識，再也難被納入中原王朝長期統治了，這和宋朝缺乏騎兵一樣都是安於現狀產生的惡果。宋軍因為缺乏騎兵就算重步兵可以打敗敵人騎兵，可是因為速度太慢卻無法將敵人打垮，而敵人的騎兵只要逮住機會就可以給以步兵為主的宋軍造成毀滅性的打擊。

這就是是為什麼有人統計宋朝對外戰爭勝率高達70%以上，但是大家卻普遍認為宋朝軍隊很弱的原因，因為宋軍的勝利往往是小勝無法給敵人重大打擊，而敵人一旦取勝卻往往會使得宋軍元氣大傷，總之所謂的宋朝軍隊高勝率並不能改變弱宋的事實。

宋朝有多富？

宋朝是中國歷史上商品經濟、文化教育、科學創新高度繁榮的時代。鹹平三年（1000年）中國GDP總量為265.5億美元，佔世界經濟總量的22.7%，這就相當於美國在今天的位置。無怪乎陳寅恪言：“華夏民族之文化，歷數千載之演進，造極於趙宋之世。”

宋朝有多弱？

宋朝是一直生活在遊牧民族的鐵蹄和陰影之下，北宋亡於金，南宋亡於元。“幽雲十六州”、“澶淵之盟”、“靖康之恥”，宋朝的窩囊事真不少，後人才說是“積貧積弱”。

宋朝的軍隊為什麼這麼差？

看看宋朝的名將狄青、岳飛的命運就知道了。

宋朝的軍人可沒什麼地位，士兵和罪犯一樣都要刺字，狄青就是面有刺字，被稱作“面涅將軍”。大將曹彬在路上遇到士大夫，一定引車迴避，把道路讓出來。後來，將軍基本都是被文官蔑視，狄青進京赴任樞密副使，竟被文人們貶呼為“赤樞”。狄青和岳飛，都不是進士出身，卻位列樞密副使，違犯了“非進士及第者不得不美官”的規矩，惹得文官集團好不高興。在宋朝不管你多大的功勞，只要你是武將，你就是最大危險，狄青和岳飛就是答案。一個被嚇死，一個冤枉死。

宋太祖趙匡胤是從人家孤兒寡母那裡奪來的江山，陳橋兵變黃袍加身。宋朝的皇帝都有個心病，怕以後的武將學趙匡胤也來個黃袍加身。再加上唐朝藩鎮割據，五代時武夫跋扈、悍將稱雄的局面，使得趙匡胤不得不思考扭轉這個局面。

宋太祖一日召趙普曰：“天下自唐季以來，數十年間，帝王凡易八姓，戰鬥不息，生民塗地，其故何也？吾欲息天下之兵，為國家長久計，其道何如？”

趙普回答說：“此非他故，方鎮太重，君弱臣強而己。今所以治之，亦無他奇巧，惟稍奪其權，制其錢穀，收其精兵，天下自安矣。”（《續資治通鑑長編》）

趙匡胤“杯酒釋兵權”開始軍事制度改革，還明確提出了“興文教，抑武事”的方針，廣開科舉文選，重用文人。

宋太宗趙光義進一步將文官政治發揚光大，最終實現以文馭武。宋太宗一朝太宗一朝，總共取士5800多人，文官遍及朝野上下。重文輕武、以文制武的政策，成為宋朝的國策，一直到宋朝滅亡沒有改變。

宋朝“崇文抑武”的國策確立以後，社會上逐漸形成了“文尊武卑”的價值觀。唐朝人尚武，“寧為百夫長，不作一書生”。宋朝人尚文，有首兒歌《神童詩》說道：“天子重英豪，文章教爾曹，萬般皆下品，唯有讀書高。”

宋朝的崇文尊士前所未有，可以說是前越漢、唐，後逾明、清。如進士考試所受禮遇，遠過唐代，狀元及第更是榮耀。北宋時期洛陽人尹洙說：“狀元登第，雖將兵數十萬，恢復幽薊，凱歌勞還，獻捷太廟，其榮亦不可及矣。”

宋朝與士大夫共治天下，取得很大的成功，宋朝的文化科技經濟在中國歷史上是個巔峰。崇文是對的，但是抑武就偏頗了。在前朝武將就是爺爺，在宋朝武將就是孫子了，宋朝的皇帝吸取前朝的歷史經驗，但是矯枉過正，從一個極端走向另一個極端。

狄青以戰功位列樞密使，立刻引來文官集團的妒忌和不滿，一代名臣歐陽修多次奏摺請求宋仁宗免去狄青的樞密使之職，理由就是“為國家消未萌之患”，這實質上就是懷疑狄青有篡位野心。

宋仁宗對文臣們說：“狄青是個大忠臣啊！”文彥博答道：“太祖豈非周世宗忠臣乎？”一句話，就捅到宋朝皇帝的心窩，不怕賊偷就怕賊惦記，“莫須有”就成了罪名。

《哨亭雜錄》載：“有宋一代，武臣寥寥，惟狄武襄(狄青)立功廣南，稍有生色，仁宗置諸樞府甚為駕馭得宜。乃歐陽公(歐陽修)露章劾之(狄青)，至恐其有他心，豈人臣為國愛惜人才之道狄公(狄青)終以憂憤而卒。其後賊檜(指秦檜)得以誣陷武穆(指岳飛)者，亦襲(歐陽修)故智也。”

秦檜誣陷岳飛“莫須有”，就是跟歐陽修學的，因為宋朝皇帝忌諱武臣掌兵權。岳飛自己練出來一支強大的軍隊，而且是“撼山易，撼岳家軍難”精兵，這支軍隊是姓趙還是姓岳，宋高宗趙構不能不犯嘀咕。內奸秦檜帶著金兀朮“必殺飛，始可和”的秘密指令，和宋高宗一拍即合，為了議和殺掉岳飛，罪名就是“莫須有”。

岳飛是冤枉死的，狄青卻是嚇死的。

狄青當了四年樞密使，一直處在文臣的猜疑中，稱其家“狗生角，且數有光怪”。京師發大水，狄青舉家搬到相國寺大殿上居住。結果起火，狄青穿黃袍指揮士兵救火，又是議論紛紛，難道狄青要“黃袍加身”。狄青在群臣的攻擊下終於被罷官，離開京師到陳州以後，朝廷仍然很不放心，每半個月就遣中使來，名為撫問，實為監視。每次使者到來狄青都會惶惶不安，唯恐再生禍害。不到半年，狄青便發病而終，年僅49歲，就這樣被嚇死了。

秦檜是奸臣，歐陽修是忠臣，但是在對待武將上都有一個共同點，就是不能讓武將掌握大權，不能讓武將有發言權，不能讓武將翹尾巴。因為宋朝的國策，就是重文抑武，而且是嚴重走偏，端拱二年，王禹偁向太宗上奏道：“自陛下統御，力崇儒術，親主文闈，志在得人，未嘗求備。大則數年便居富貴，小則數月亟預常官。或一行可觀，一言可採，寵錫之數，動逾千萬”，“但恐授甲之士，有使鶴之言，望減儒冠之賜，以均戰士之恩”。（《續資治通鑑長編》）

對武將的蔑視，導致宋朝一個致命的缺點就是“積貧積弱”，只有文治沒有武功，沒有了漢唐盛世開疆拓土的氣勢。宋朝的兩個戰略要點，一個燕雲十六州，一個河西走廊，都沒有佔領，在戰略上始終處在被動之中。

宋朝是歷史上唯一一個沒有亡於內亂的王朝，這是宋朝“守內虛外”的結果，但是其瘸腿的國策導致抵禦外患嚴重不足。宋朝數百年對外的基調就是求和，花錢買和平，“以忍恥和戎為福，以息兵忘戰為常”(《續編兩朝綱目備要》)。

宋朝防得住武將造反，但防不住外敵入侵，南宋滅亡之時，官員紛紛出逃，謝太后命揭榜朝堂曰：“中國家三百年，待士大夫不薄。吾與嗣君遭家多難，爾小大臣不能出一策以救時艱，內則畔官離次，外則委印棄城，避難偷生，尚何人為？亦何以見先帝於地下乎？”（《宋史·列傳二》）

瞎掰也要靠譜。半壁江山，孤立無援的南宋帝國獨立抗擊了當時世界上唯一的超級軍事大國——蒙古帝國的軍事入侵長達近50年。由此聯想到軍力亞洲第一的清帝國在甲午戰爭中被區區三島倭奴打得三魂不見七魄；想到太平洋戰爭爆發之後的抗戰期間，即使得到美國的軍事援助和空中掩護，國民革命軍在國內戰場上的戰績依舊是敗多勝少。晚清軍隊和民國軍隊在對外戰爭中的戰鬥力較之南宋軍隊在對外戰爭中的戰鬥力孰強孰弱，一目瞭然。

宋軍戰鬥力並不差，她敗在世界軍事力量第一的手裡並不恥辱，最讓我感動的是，朝廷一路南逃，但南方沿海老百姓自發組織軍事力量，保衛朝廷，留下了好多可歌可泣的英勇故事，可見宋室皇朝是多麼的得民心，可以這麼說，宋朝雖忘尤榮。

沒有差，戰鬥力一直可以的。只是趙家子孫窩囊愛文不愛武，苦了一邦善戰的手下。一開始花錢買平安賬算得好，可是低估人心貪婪無止索取，外邦要得越來越多，國內的官也藉機發財，民逐漸貧弱。任何朝代對外硬則民心聚，對內仁慈則國強盛。反之腦補了。

很多人疑惑，作為中國歷史上曾經坐鎮中原的王朝，自漢到隋，再是元、明、清三代，雖然有弱且最後有敗並亡國，但是在他們的鼎盛時期都是即使放之整個世界戰鬥力都是一等一的，唯獨是宋，好似一直以來便是被北方遊牧民族欺負來欺負去，故而頗被詬病，送之“弱宋”的稱謂，於是就有人問，為啥宋朝這麼弱。

其實原因很簡單，宋朝沒馬，騎兵太差。在冷兵器時代，騎兵無疑說是所有兵種之王，強大的衝擊力，靈活的機動性，都堪稱沙場收割機。據說當年成吉思汗遠征中亞的時候，某國斥候回城稟報說看到蒙古騎兵遠在數百里之外，城內估算約要明日午時才能到達城下，所以便放鬆防守，讓全城士兵好好休息養精蓄銳，結果不想半夜的時候成吉思汗已經帶領著大批騎兵攻到城下了，這下結局不言而喻，無數的哭喊和火光照耀在恐怖的蒙古騎兵臉上。

而宋朝打仗弱的原因也正是在此，並不是兵不行，而是馬實在不行，跟北方遊牧民族的馬比起來好似拿著兩廂小轎車去撞越野SUV。當然了，宋朝為什麼馬不行，原因也是有的，一是馬政不行，政府控馬；二就是馬場不行，中原王朝自古以來的優良馬場都在遼東，甘涼河套河西走廊一帶還有薊北之野，這也是為什麼大一統的中原在鼎盛時期都不差的原因，北方過來的元清自不必說，漢、唐、明三朝也是牢牢控制著自己的馬場，結果只剩宋朝連養馬的地都找不到了（北宋由於唐代的政策失誤以及歷史原因，以至於馬場盡失，南宋則更加了）。而王安石變法其實對宋朝軍事最有利的地方就是馬政改革，可惜未成功。

所以何宋朝軍隊的戰鬥力為何差，大致可以怪罪到沒馬的身上，由此則更顯得岳飛的厲害了。而宋朝國富，其實也是一個比較尷尬的事，北宋還好，到了南宋，基本上中國手工業，商貿，種糧區都在他的版圖內，而其他相對比較窮的北方以及西域都不在他的版圖內，這就導致了宋朝的人均GDP高到嚇人，具體你可以看看為什麼廣東比江浙兩省有錢多了，但是論到人均，廣東省再降一點就剛好浙江的一半了，就是這個理。

首先說一下，宋朝，民可不弱。宋朝時發生的農民起義，一點都不比其他大一統王朝時期少。不過宋朝有一個絕招，就是廂軍制度。鬧災了，有災民，來，當兵吃糧。地方處理不好民冤事件，暴動了，來，首惡辦了，其他的來吃糧當兵。不得不說，這個辦法極好的解決了起義的問題。但也造成了一個問題，就是冗兵，拖累了真正戰兵的戰鬥力，還分走了一部分軍事資源。

再說說宋軍戰鬥力的問題，其實並沒有那麼弱。宋朝建國始，實行的是強幹弱枝政策。抽調精銳組建禁軍以拱衛京師。從而保證中央政權的穩固，又透過杯酒釋兵權拿走了一批從龍大將的皇權，從而來解決了武將擁兵被“黃袍”的可能。但這。也導致了另一個問題，即“北宋缺將”。沒有名將作支撐，宋軍好像挺弱的。

但，事實真的如此嗎？其實並不完全如此。

宋朝，並不是我們通常所說的完整意義上的大一統王朝。北方面臨著契丹。遼國的強大軍事壓力，尤其。是幽雲十六州不在手，整個北方東部防線幾乎無險可守。遼國騎兵簡直是如入無人之境。宋軍大多數情況下只是憑城堅守。由於西夏壯大，宋朝失去了養馬地，有限的騎兵，難以持續與遼人城外野戰。因此基本是守勢。宋朝並不是沒有騎兵與戰馬，而是沒有有保障的充足的戰馬供應，所以騎兵慎戰，打的少，就沒有精兵，進取不足，完成有餘吧。在這樣的情況下，宋朝還能打出一個澶淵之盟，我們很難說宋軍戰鬥力弱。

再說西北防線，那邊一直是面對著吐蕃和西夏的軍事壓力。尤其是跟西夏的幾次大的戰役，輸多勝少，可也不好說宋軍戰鬥力就弱到哪裡去。要知道，西夏軍，是極少的幾個能同後來的蒙古騎兵放對兒打野戰，還能打得有聲有色的軍事集團。放眼當時的全世界，要稱騎兵第一，大概也是不惶多讓的。因此宋軍以步（最多有部分騎兵）敵騎，在幾次大敗之後，西北的戰略格局並沒發生大的變化，也不能說宋軍很弱。西北防線上還打出了一個強大的軍事集團，即西軍。西軍後來與滿萬不可戰的女真人，也很是見了幾仗。南宋名將潑韓五韓世忠即是出身西軍。

到了南宋，更是乖乖不得了。強大的軍事壓力下，南宋也爆發了驚人的戰鬥力。嶽大帥，黃天蕩，還有抗蒙的吳玠，和尚原與釣魚城，這都能說明宋軍戰鬥力並不弱。

宋朝的覆滅，並非完全是敗於武事。原因多方面綜合的，軍事只是一個方面。

所以，大宋，並非弱宋。。

宋朝軍隊一點不差，首先這個問題就有錯，宋朝被滅要一定說問題出在哪裡，那隻能說朝廷腐敗，還有蒙古太強大，比之前宋朝面對的敵人要強大數倍，要知道蒙古當時不論國土資源人力都在巔峰期，擁有一支歷經戰爭洗禮的部隊，為了滅宋朝還損失了兩代汗王，第三任汗王忽必烈上臺光襄陽都打了六年，最終還是因為叛徒出賣才打下來的，之後一路平川，前前後後打宋朝用了四十年，軍隊要是差那還不是一觸即潰。

首先說一下，宋朝，民可不弱。宋朝時發生的農民起義，一點都不比其他大一統王朝時期少。不過宋朝有一個絕招，就是廂軍制度。鬧災了，有災民，來，當兵吃糧。地方處理不好民冤事件，暴動了，來，首惡辦了，其他的來吃糧當兵。不得不說，這個辦法極好地解決了起義的問題。但也造成了一個問題，就是冗兵，拖累了真正戰兵的戰鬥力，還分走了一部分軍事資源。

再說說宋軍戰鬥力的問題，其實並沒有那麼弱。宋朝建國始，實行的是強幹弱枝政策。抽調精銳組建禁軍以拱衛京師。從而保證中央政權的穩固，又透過杯酒釋兵權拿走了一批從龍大將的皇權，從而來解決了武將擁兵被“黃袍”的可能。但這。也導致了另一個問題，即“北宋缺將”。沒有名將作支撐，宋軍好像挺弱的。

但，事實真的如此嗎？其實並不完全如此。

宋朝，並不是我們通常所說的完整意義上的大一統王朝。北方面臨著契丹。遼國的強大軍事壓力，尤其。是幽雲十六州不在手，整個北方東部防線幾乎無險可守。遼國騎兵簡直是如入無人之境。宋軍大多數情況下只是憑城堅守。由於西夏壯大，宋朝失去了養馬地，有限的騎兵，難以持續與遼人城外野戰。因此基本是守勢。宋朝並不是沒有騎兵與戰馬，而是沒有有保障的充足的戰馬供應，所以騎兵慎戰，打得少，就沒有精兵，進取不足，完成有餘吧。在這樣的情況下，宋朝還能打出一個澶淵之盟，我們很難說宋軍戰鬥力弱。

再說西北防線，那邊一直是面對著吐蕃和西夏的軍事壓力。尤其是跟西夏的幾次大的戰役，輸多勝少，可也不好說宋軍戰鬥力就弱到哪裡去。要知道，西夏軍，是極少的幾個能同後來的蒙古騎兵放對兒打野戰，還能打得有聲有色的軍事集團。放眼當時的全世界，要稱騎兵第一，大概也是不遑多讓的。因此宋軍以步（最多有部分騎兵）敵騎，在幾次大敗之後，西北的戰略格局並沒發生大的變化，也不能說宋軍很弱。西北防線上還打出了一個強大的軍事集團，即西軍。西軍後來與滿萬不可戰的女真人，也很是見了幾仗。南宋名將潑韓五韓世忠即是出身西軍。

到了南宋，更是乖乖不得了。強大的軍事壓力下，南宋也爆發了驚人的戰鬥力。嶽大帥，黃天蕩，還有抗蒙的吳玠，和尚原與釣魚城，這都能說明宋軍戰鬥力並不弱。

宋朝的覆滅，並非完全是敗於武事。原因多方面綜合的，軍事只是一個方面。

所以，大宋，並非弱宋。。

很多人疑惑，作為中國歷史上曾經坐鎮中原的王朝，自漢到隋，再是元、明、清三代，雖然有弱且最後有敗並亡國，但是在他們的鼎盛時期都是即使放之整個世界戰鬥力都是一等一的，唯獨是宋，好似一直以來便是被北方遊牧民族欺負來欺負去，故而頗被詬病，送之“弱宋”的稱謂，於是就有人問，為啥宋朝這麼弱。

其實原因很簡單，宋朝沒馬，騎兵太差。在冷兵器時代，騎兵無疑說是所有兵種之王，強大的衝擊力，靈活的機動性，都堪稱沙場收割機。據說當年成吉思汗遠征中亞的時候，某國斥候回城稟報說看到蒙古騎兵遠在數百里之外，城內估算約要明日午時才能到達城下，所以便放鬆防守，讓全城士兵好好休息養精蓄銳，結果不想半夜的時候成吉思汗已經帶領著大批騎兵攻到城下了，這下結局不言而喻，無數的哭喊和火光照耀在恐怖的蒙古騎兵臉上。

而宋朝打仗弱的原因也正是在此，並不是兵不行，而是馬實在不行，跟北方遊牧民族的馬比起來好似拿著兩廂小轎車去撞越野SUV。當然了，宋朝為什麼馬不行，原因也是有的，一是馬政不行，政府控馬；二就是馬場不行，中原王朝自古以來的優良馬場都在遼東，甘涼河套河西走廊一帶還有薊北之野，這也是為什麼大一統的中原在鼎盛時期都不差的原因，北方過來的元清自不必說，漢、唐、明三朝也是牢牢控制著自己的馬場，結果只剩宋朝連養馬的地都找不到了（北宋由於唐代的政策失誤以及歷史原因，以至於馬場盡失，南宋則更加了）。而王安石變法其實對宋朝軍事最有利的地方就是馬政改革，可惜未成功。

所以何宋朝軍隊的戰鬥力為何差，大致可以怪罪到沒馬的身上，由此則更顯得岳飛得厲害了。而宋朝國富，其實也是一個比較尷尬的事，北宋還好，到了南宋，基本上中國手工業，商貿，種糧區都在他的版圖內，而其他相對比較窮的北方以及西域都不在他的版圖內，這就導致了宋朝的人均GDP高到嚇人，具體你可以看看為什麼廣東比江浙兩省有錢多了，但是論到人均，廣東省再降一點就剛好浙江的一半了，就是這個理。

我們常說歷史的悲劇總是在重演，實際上各個王朝都吸取了前朝的教訓。比如說漢朝，俗話說漢承秦制，但是漢朝的制度和秦朝的制度又有所不同。郡縣制是個好制度，但是秦始皇過於極端了，沒有分封諸王，以至於皇室的力量實在太弱了。秦二世能力不行，以至於秦朝迅速滅亡。漢高祖劉邦就吸取了這個教訓，分封了大量劉姓的諸侯王，所以無論是呂后專政，還是後來周勃滅諸呂，皇帝還是姓劉，因為諸侯王始終能夠為皇帝給予力量支撐。

所以宋朝為什麼戰鬥力如此之差，就不得不弄清楚宋朝之前是個什麼情況？宋朝之前是一段亂世，那就是五代十國，五代十國前面就是唐朝。唐朝的時候，國家可謂是武德充沛，許多讀書人都夢想去邊關殺敵建功。但是唐朝最後因為藩鎮割據而滅亡，武夫專權，以至於五代十國異常混亂。短短五十多年的時間，更換了五個王朝，十幾個皇帝。

天子，兵強馬壯者為之。

那個時候可謂是禮崩樂壞，仁義忠孝全無，誰有實力誰做皇帝。

宋朝的建立者是趙匡胤，原本就是禁軍統領。為了撥亂反正，宋朝極力提高文人地位，壓制武人，提防出現實力強大的軍事將領。比方說為了改變五代十國將領擁兵自重的局面，宋朝的皇帝把將軍和士兵進行分離，“兵符出於樞密，而不得統其眾；兵眾隸於三衙，而不得專其制。”樞密院有調兵之權，卻不掌管軍隊；三衙掌管軍隊，卻無調兵之權；遇有戰事，由皇帝任命率臣領兵出征，從而實現了發兵之權”與“握兵之重”的分離。

宋朝的將領經常調動，將不識兵，兵不識將。遇到大的戰事，臨時委派將帥；戰事結束，交回兵權。對於一些關防險地，迫不得已需要某位將領長期駐守。為了限制將領的權力，首先不讓他官銜高，即便他立了功，也只給他發錢，不給他升官；然後他手下的軍隊必須按相關規定，三年一輪換。

在宋朝的官吏制度中，文臣的地位遠高於武將，以至於優秀的人才往往更願意當文官而不是做武家。所以出現了宋朝許多不懂軍事的文人擔任軍事將領，或者是邊疆統帥。當然文人中少數非常能打，比方說先天下之憂而憂的范仲淹，軍事能力還是不錯的。另外，極少數文武兼備的武將，也很難得到皇帝的信任，比方說岳飛。

最後說一下宋朝的立國形勢。宋朝建國的時候，燕雲十六州被遼國所佔，而遼國實際上統治力很強，與漢唐初的局面不一樣。無論是匈奴還是突厥，主要是劫掠北方，而並願意經營這些地方。反觀遼國，在燕雲十六州建立了穩固的統治，擁有強大的動員能力。至於西北，當時出現了契丹，而東北則是金國，這使得宋朝很難建立自己的騎兵。因為古代的戰馬多是來自於北方。古代騎兵異常重要，宋朝用步兵對抗騎兵，很大程度只能被動防守。漢唐之所以如此強大，是因為他們擁有強大的騎兵，對遊牧民族能夠主動出擊。

宋朝國富的結論沒有事實根據，富就富在皇宮三宮六院吧？我問唐朝有丐幫嗎，是宋朝有的丐幫吧？我在問丐幫的幸福指數高還是老婆孩子熱炕頭有幸福指數？不要隨意美化一個朝代汙衊另一個朝代。宋朝的政治經濟軍事各行各業希臘松。

北宋軍隊的戰鬥力越往後來越差勁兒。金人兵困汴梁時，曾經擁兵百萬的堂堂大宋王朝，竟然被區區數萬金兵打了個國破家亡。於是二帝被俘北狩，遺民苦苦掙扎。

為什麼北宋軍隊的戰鬥力如此不堪呢？

這是三個原因造成的。

北宋統治者刻意崇文抑武，使將領與軍隊分離。

鐵打的營盤，流水的將軍。

於是，便造成了兵不知將，將不知兵的後果。

兵不知將，則將無權威。將不知兵，則無從瞭解軍隊。

既然不瞭解自己的軍隊，那麼自然也就無法利用和發揮軍隊的優勢了，更不利於調動士兵的主觀能動性。

而且，由於軍無常將，也使得將領們很難紮下心來培訓部隊。

久之，軍隊的戰鬥力自然會越來越弱了。

名義上的北宋軍隊，由禁軍、廂軍、鄉兵和蕃兵組成。

而實際上廂軍(勞役兵)、鄉兵(民兵)和蕃兵(任召異族防衛邊境)有名無實。廂軍不訓練，鄉兵和蕃兵也不常設。因此，他們自然也就無法承擔保家衛國的使命了。

其實，最初的北宋軍隊的戰鬥力並不算弱。

且看，宋太祖和宋太宗能利用這支軍隊滅南唐，平北漢，甚至還曾在“高梁河”之戰中與強大的遼軍一爭高下，這又怎麼能說北宋軍隊的戰鬥力脆弱呢？

北宋軍隊之弱在於後來積弊太多，兼之朝廷為防軍隊長期駐守某一地區，容易造成軍隊與地方勢力產生聯絡，進而構成不穩定因素，所以便打著“均勞苦”的旗號，不斷地(三年左右)將駐守在外地的軍隊調來調去。

這樣做自然可以割斷軍隊與地方勢力的聯絡，避免出現唐朝藩鎮割據或五代軍人擁兵自重的弊端，但卻也造成了軍隊的疲勞以及不能安心訓練的後果。

久之，軍隊的戰鬥力自然也會下降。

因此，才會發生宋仁宗時代的范仲淹變法，以及宋神宗時代的王安石變法。

儘管這兩次變法都以虎頭蛇尾而告終，但其目的都是為了解決王朝的財政困難。

變法的要點一是力求減少冗官，二是力求減少冗兵。

由於范仲淹變法持續時間較短，所以對王朝的影響力有限，而王安石變法則持續了整個宋神宗統治的時代。

為了減少有名無實的冗兵，王安石大力削減軍隊員額——將虛弱不堪的禁軍降為廂軍，將不合格的廂軍乾脆解散。

為防軍隊戰鬥力下降，王安石便推行了“民兵制”，也就是將農民組織起來，平時務農，農閒時訓練，希望以此組織起一支有戰鬥力的不在編的軍隊。

王安石的出發點是很好的，只是不為利益受損的人所容。

因此，後來司馬光成為宰相後便廢除了王安石變法。

宋徽宗上臺後，奸佞的蔡京成了執政大臣。

蔡京為人一慣於兩面三刀。他一面以恢復“王安石變法”為旗號排斥異已，一面又偷樑換柱改變“王安石變法”的實質內容。

在蔡京的折騰下，北宋的“民兵制″沒有恢復，正規軍的員額也並不充足。

對此，蔡京非但不以為憂，反而樂得將缺額士兵的餉銀聚斂起來供皇帝揮霍。

於是，北宋王朝政以賄聞，文恬武嬉，朝廷昏暗不堪，官僚醉生夢死。

俗話說，上樑不正下樑歪。

這樣一來，北宋王朝軍隊的戰鬥力怎麼可能不下降呢？

所以，甭看北宋禁軍內戰內行——童貫畢竟剿滅了方臘起義軍。

但要讓他們對付外敵就不行了。

且看，宋金達成“海上之盟”後，童貫率領著號稱精銳的禁軍，但接連兩次都被困守幽州的遼軍擊敗了，而當金兵攻打幽州時遼軍卻望風而降了！

因此，北宋末年除了少量與西夏對敵的軍隊還有一定的戰鬥力以外，大多數禁軍都已經難堪大用了！

也因此，北宋王朝紙面上的"大軍"才沒有辦法保衛首都，也才會發生靖康之恥。結果，大半河山淪陷於金人之手，昔日的大宋也淪為偏安一隅的南宋小王朝。

宋朝擁有的軍隊是很多的，他的官員也是很多的，宋朝之所以有這麼多的官員主要的作用是為了壓制武將的勢力，宋朝的開國皇帝趙匡胤是透過陳橋兵變而皇袍加深的，自己得親身經歷讓他對軍隊的勢力有了更多的感觸，當他自己做皇帝后對掌握軍隊的將軍便有了更多的猜忌，他晝夜不能入睡想要削弱將軍的兵權最後透過用富貴換取兵權的方法將那些有功之臣都進行了平定，趙匡胤雖然解決了當下的問題可是為了子孫後代的安全他依舊需要制定相應的規則來限制武將的權利，武將的實力被朝廷不停的打壓軍隊的戰鬥力自然也就很難進行保持，宋朝於是便成為了一個文武不對等的局面，宋朝的民眾雖然很富裕可是軍隊的力量卻無法得到全面的發揮，因此宋朝便成為了我們看到的那種總是打敗仗的王朝。