收養要看情況！我認為你把所有流浪狗都關在一個小屋子裡它們也會不高興！還有大家不要忘了流浪動物的產生是人類的錯誤！像搬遷產生的流浪狗就太多了！它們真的沒有錯！流浪狗咬人的情況真的太少了！就那麼幾隻還被媒體放大！人還有幾個神經病呢何況是動物？有些流浪動物對人的仇視行為有可能是病了，有可能是你招它了！絕大多數的狗是對人沒有攻擊行為的！看事不要太片面了！有時人還真不如狗！看看電視新聞有些人做的事真的太缺德了！

有流浪狗就會有人說影響市容，影響人類，有人收養呢，又說人家有病，有錢救狗也不救人。這是赤裸裸的道德綁架好嗎？且不說人也好，動物也好，都是生命，都只能活一次。單說這錢是人自己的，只要沒犯法，人愛幹啥就幹啥，憑什麼外人說三道四。只要救命就是做慈善！願意做歡迎，不願意做沒人強迫，只要別在那指手畫腳，甚至謾罵指責就好！如果自己真有心救人，那自己就去當志願者，別在那閒的沒事攻擊別人

收養流浪狗不是公益。如果被收養的流浪狗無人認領還繼續養老送終是公害。

有人說流浪狗影響市容，汙染環境，傳播疾病，威脅人身安全，有人收養不好嗎？怎麼就不是公益了？

這是一個悖論。我說不明白。我說明白了，憑愛心人士的智商也聽不明白。事實勝於雄辯，咱舉個粟子來說明。

所謂公益，就是公眾的福祉和利益。簡單來說就是超過一半人的利益。

我們用26個字母代表一個居民小區。ABC三戶養狗。只有A戶是合法養狗。BC養了又棄。D是賣狗糧的。E是寵物狗服務行業。F是愛心收養BC棄狗的好心人。那麼現在的真正受益人是ABCDE.五戶人家。既然有人收養流浪狗，愛狗人士就會增多。GHI也養狗，不想養了就丟掉，反正F會收養，沒什麼可擔心的。只要養狗的不超過13戶，就不能算公眾利益。

F的公害在哪裡？因為有她的“愛心”，客觀上起到了鼓勵別人養狗棄狗的作用。當她經濟跟不上時，事實上就造成了對狗的虐待。

是，她可以呼籲愛心捐款，讓二十六戶小區中愛心人士捐款。但是將小區原本可以用在人身上的愛心公益資金，分流到狗身上。是狗的私益。怎麼成了公益了呢。

還有，正常的公益事業也是可當生意來做的，也是可賺的大錢的。

我們來假設我說的是假設。假設F是個想賺大錢的人，她會把收養流浪狗當生意來做，她會在暗處自己製造大量的“流浪狗”。“自己”棄，自己收。豈不是公害？

如果把BC的棄狗殺掉。那麼小區只有A戶一條合法的狗狗。人見人愛。何來狗患？

養一條狗是愛狗，養百條狗是愛心，養一千條狗成了公益。誰在侮辱誰的智商？

對於流浪狗嚴加管理沒有毛病。狗狗終究不是動物，有一定的危險性。能給他人帶來生命危險。所以政府對流浪狗的處理大家應該支援。養狗的人，狗在你的眼裡是寶、是可愛的精靈。他人無可非議。但是你必須做好防疫工作，按照規定養狗遛狗。不要妨礙他人的工作和生活。

這是個簡單的問題，請不要複雜化。1、流浪狗的主要來源是什麼？（個人覺得：養而棄之）2、公益的定義是什麼？（個人觀點：公眾利益、自然環境等）3、就收養流浪狗這種行為來說，收養者在為“遺棄者”買單，這不是公益！4、公益具有“普惠性”，受眾廣泛，或是“弱勢群體”，或是“瀕危物種”等等，“流浪狗”不具備上述特徵。

那些反狗人士，睜大眼睛看看世界，看看西方社會，是怎樣對動物，特別是怎樣救助流浪狗的！！平時都吹，怎樣怎樣牛逼！對待流浪狗，你們差幾十個世紀！要想和西方比，先學會別人怎樣尊重流浪狗開始吧！

沒有覺得幫助流浪狗能和做公益有牽連，只是看見了那麼小的一個生命，不想讓牠那麼殘忍的死去，給牠一個活下去的機會。

就算是。但是，

威脅人的安全，必須打死。人的生命高於一切。

養狗不能影響別人，保證安全，養狗的人發生傷人事故成本太低。凡是狗咬了人，不但要賠償，應當判養狗的主人負刑事責任！比如，傷害罪，過失殺人罪等。不然的話，狗會被壞人用來做殺人工具！

既然不準允有流浪狗，就不應該收留流浪狗，這是予盾的，個人認為把流浪狗統一送往動物園，給虎獅之類大型動物做食物

我說收養流浪狗的人，腦子都有問題，如果她沒毛病的話，她怎麼不收養流浪人呢？人和狗哪個重要，這個她都分不清，你說她腦子有沒有病。