先來說結論，從引數和跑分上來說，天璣1000+玩爆麒麟985，但是如果迴歸到實際使用上來說，可能就不是那麼回事了。
這個環節我們不多廢話，簡單粗暴的羅列各種引數，大家看數即可。
天璣1000P：臺積電7nm工藝
CPU：4*A77 2.6Ghz差大核心+4*A55 2.0Ghz小核心，大核快取 一級快取：64KB，二級快取256KB
GPU：Mali G77 MC9 836Mhz（9核心）
內/快閃記憶體支援：LPDDR4X，UFS2.1
麒麟985：臺積電7nm工藝
CPU：1*2.58Ghz A76大核心+3*2.4Ghz A76中核心+4*1.84Ghz A55小核心。大核快取 一級快取：64KB，二級快取256KB。
GPU：Mali G77 MC8 700Mhz（8核心）
閃/記憶體支援：LPDDR4X，UFS2.1
從配置上來看，天璣1000P從各方面都完爆了麒麟985，首先是在CPU核心架構方面，天璣1000用上了CortexA77而麒麟985只是A76，而且頻率還更高，根據ARM釋出的資料來看，同頻同工藝的情況下A77比A76的效能高20%。
至於GPU方面，從引數上來看，天璣1000P的核心數更多且頻率也更高一些，不過核心倒是一樣的都是ARM 的G77架構。
不過這裡也需要看出一個隱患——天璣1000P的GPU頻率高達836Mhz，甚至比驍龍865以及麒麟990的GPU主頻還要高，過高的頻率勢必會影響其功耗的表現，這一點我們之後再說。
另外再多說一句，麒麟985實際上就是麒麟820的升級版，提高了一些CPU的主頻，GPU多了兩顆核心，個人猜測麒麟820實際上也有8顆GPU核心，只不過是在軟體層面做了遮蔽而已，也就是說，麒麟985最貼切的名稱應該是麒麟820Plus。
說完了引數我們再看一看這兩款晶片的實際跑分資料，畢竟跑分是衡量一款處理器賬面效能的最有效的方式之一。跑分軟體我們選擇比較客觀的Geekbench以及GFX。
天璣1000P：
CPU單核跑分：785分
CPU多核跑分：3075分
GPU曼哈頓3.1離屏測試：78幀
麒麟985：
CPU單核跑分：687分↓
CPU多核跑分：2550分↓
GPU曼哈頓3.1離屏測試：55幀↓
從跑分資料上來看，天璣1000P毫無懸念的完爆了麒麟985，其中CPU的效能優勢達到了20-25%基本符合A77和A76同頻差。而GPU的差距則比較明顯，達到了35%左右。
從跑分上來看，天璣1000P和麒麟985根本就不是一個層面的產品，天璣1000P的效能大幅度領先。
雖然從配置以及跑分上來看，天璣1000P的實際表現明顯強於麒麟985，但是從實際使用情況來看卻並非如此。我們以遊戲為例，裝置麒麟820（效能不如麒麟985）的榮耀X10這款手機在和平行動中的實際表現卻要強於配備天璣1000P的紅米K30U。
而且在很多評測中都可以得出一個結論，那就是天璣1000P的實際表現並不如他跑分以及引數上所描述的那麼強大。
究其原因其實是兩方面造成的，其一是手機廠商以及軟體廠商對於天璣1000P這款晶片的最佳化排程不到位所致，畢竟其裝機量實在是太小了，而最佳化又可以在一定程度上決定一款處理器的實際表現。
此外就是天璣1000P自己的問題了，根據烤雞測試來看，天璣1000P的GPU的滿載功耗達到了5.8W，而與之相對的效能更高的驍龍865的滿載功率只有4.2W，效能類似且同樣內建基帶的的麒麟990的GPU功率也就只有4.4W左右，而效能低一檔的麒麟985則只有3.5W左右。
這也就意味著天璣1000P的能效比做的是比較差的，這也會影像這款晶片的實際表現。
總體來說，從引數以及跑分上來看天璣1000P優勢明顯，效能天花板會更高，但是考慮到軟體和系統最佳化層面之後，麒麟985在日常使用時的穩定性要強於天璣1000P。
先來說結論，從引數和跑分上來說，天璣1000+玩爆麒麟985，但是如果迴歸到實際使用上來說，可能就不是那麼回事了。
看引數，天璣1000P完爆麒麟985這個環節我們不多廢話，簡單粗暴的羅列各種引數，大家看數即可。
天璣1000P：臺積電7nm工藝
CPU：4*A77 2.6Ghz差大核心+4*A55 2.0Ghz小核心，大核快取 一級快取：64KB，二級快取256KB
GPU：Mali G77 MC9 836Mhz（9核心）
內/快閃記憶體支援：LPDDR4X，UFS2.1
麒麟985：臺積電7nm工藝
CPU：1*2.58Ghz A76大核心+3*2.4Ghz A76中核心+4*1.84Ghz A55小核心。大核快取 一級快取：64KB，二級快取256KB。
GPU：Mali G77 MC8 700Mhz（8核心）
閃/記憶體支援：LPDDR4X，UFS2.1
從配置上來看，天璣1000P從各方面都完爆了麒麟985，首先是在CPU核心架構方面，天璣1000用上了CortexA77而麒麟985只是A76，而且頻率還更高，根據ARM釋出的資料來看，同頻同工藝的情況下A77比A76的效能高20%。
至於GPU方面，從引數上來看，天璣1000P的核心數更多且頻率也更高一些，不過核心倒是一樣的都是ARM 的G77架構。
不過這裡也需要看出一個隱患——天璣1000P的GPU頻率高達836Mhz，甚至比驍龍865以及麒麟990的GPU主頻還要高，過高的頻率勢必會影響其功耗的表現，這一點我們之後再說。
另外再多說一句，麒麟985實際上就是麒麟820的升級版，提高了一些CPU的主頻，GPU多了兩顆核心，個人猜測麒麟820實際上也有8顆GPU核心，只不過是在軟體層面做了遮蔽而已，也就是說，麒麟985最貼切的名稱應該是麒麟820Plus。
看跑分：天璣1000P領先明顯說完了引數我們再看一看這兩款晶片的實際跑分資料，畢竟跑分是衡量一款處理器賬面效能的最有效的方式之一。跑分軟體我們選擇比較客觀的Geekbench以及GFX。
天璣1000P：
CPU單核跑分：785分
CPU多核跑分：3075分
GPU曼哈頓3.1離屏測試：78幀
麒麟985：
CPU單核跑分：687分↓
CPU多核跑分：2550分↓
GPU曼哈頓3.1離屏測試：55幀↓
從跑分資料上來看，天璣1000P毫無懸念的完爆了麒麟985，其中CPU的效能優勢達到了20-25%基本符合A77和A76同頻差。而GPU的差距則比較明顯，達到了35%左右。
從跑分上來看，天璣1000P和麒麟985根本就不是一個層面的產品，天璣1000P的效能大幅度領先。
實際應用：天璣1000P問題多多雖然從配置以及跑分上來看，天璣1000P的實際表現明顯強於麒麟985，但是從實際使用情況來看卻並非如此。我們以遊戲為例，裝置麒麟820（效能不如麒麟985）的榮耀X10這款手機在和平行動中的實際表現卻要強於配備天璣1000P的紅米K30U。
而且在很多評測中都可以得出一個結論，那就是天璣1000P的實際表現並不如他跑分以及引數上所描述的那麼強大。
究其原因其實是兩方面造成的，其一是手機廠商以及軟體廠商對於天璣1000P這款晶片的最佳化排程不到位所致，畢竟其裝機量實在是太小了，而最佳化又可以在一定程度上決定一款處理器的實際表現。
此外就是天璣1000P自己的問題了，根據烤雞測試來看，天璣1000P的GPU的滿載功耗達到了5.8W，而與之相對的效能更高的驍龍865的滿載功率只有4.2W，效能類似且同樣內建基帶的的麒麟990的GPU功率也就只有4.4W左右，而效能低一檔的麒麟985則只有3.5W左右。
這也就意味著天璣1000P的能效比做的是比較差的，這也會影像這款晶片的實際表現。
總體來說，從引數以及跑分上來看天璣1000P優勢明顯，效能天花板會更高，但是考慮到軟體和系統最佳化層面之後，麒麟985在日常使用時的穩定性要強於天璣1000P。