"存在即合理"，泛指某些事或思想常時間的存在，並經大多數人的認可。但隨著科學的發現，時代的進步，過去的認知現在論證後不一定正確。所以"存在即合理"有一定侷限性，而且對存在要進行科學的分析，"棄其糟粕，存其精華"，跟上時代的步伐，與時俱進。

“存在即合理”不如說“存在即牛逼”存在即合理看似沒毛病、可有的“存在”有著大毛病——存在的事物是不可否認的、有些時視而不見聽而不聞罷了、江湖上魚龍混雜、社會中良莠不齊——話說回來“病”就是“藥”有病才好辨證施治、有弊才好牟利、所以俺不說存在即合理俺說存在即牛逼——〖星槎散人.長風言論〗

換個說法，有果必有因。因，就是所謂合理性，它指邏輯上的合理，不是道德上的合理。許多人偷換概念，說成是道德上的合理，以此給不合理的存在做辯護。

這句話原文出自德國哲學家黑格爾，解釋這句名言的意思大概是：任何存在的事物，都有其存在的原因，存在的一切事物，都可以找到它存在的理由。

他闡述了世間任何事物都有關聯，已經有的事物都能找到恰當合理的解釋，用一句中文的成語就是‘事出有因’。

我輩都是俗人，其實也很難揣測哲學家的本來意思，在我們看來，用到這句話，多在比較極端，偏執的事物，世俗的中存在的事情看來很不正常，難以理解的時候，總會用這句話安慰自己和別人。

這就是用哲學家的思想用作通俗的解釋。

“存在即合理”，表達的就是古代思想家所說“因果”關係，“有因才有果，有果必有因”。無論是什麼，只要它是真實是存在的事物、現象等等……，那麼它就有它所存在的合理性，一定存在能夠解釋它合理性的原因。

回答問題:如何理解"存在即合理"這句話？我是這樣理解的，現在作如下回答:這句話是個哲學理論問題，一句兩句話說不清。什麼是合理？合理不是指你說的，我論的，他講的為標準，而是指的事物客觀規律。符合事物客觀規律的即是合理的。在哲學方面自公元前六世紀，耶穌誕生開始，對世界認識就開始爭吵，出現兩派。一派認為世界是上帝造的，認為:不可知的，即後來稱的世界是先有意識，後有存在。即唯心主義派。另一派認為世界是可知的，是物質的，是客觀存在的，人的意識是客觀物質的反映。現在回到理上來說，人的思維問題，是意識的？還是物質的？什麼是本原？說白話吧，世界事物是人想出來的？還是客觀就存在的？這就是爭吵的理。這個理，就是唯物主義和唯心主義爭論的焦點。弄明曰，還涉及認識論，辯證法。很深奧。三言，兩語說不清。涉認識問題，思維問題，社會問題，…。我的觀點，世界是物質的，是存在決定意識。不是先有意識，而是先有客觀存在。僅供學哲學討論。

意思是既然“存在”那麼肯定有“存在”的理由（原因）。至於怎麼理解“合理”那是另外一回事，反正這個“合理”跟“道義”不不沾邊。

如何理解“存在即合理”這句話的涵義呢？本人認為凡存在，都是時空自然運動形成的結果，並非是人為意識作用的產物。而自然運動則是宇宙空間陰陽兩種能量機械無意識互為消漲作用的本能行為方式，是宇宙本體迴圈運動效應自形成的平衡運動。因此自然運動形成的一切存在，都是不以人們意志所左右的時空平衡運動的必然結果，種瓜得瓜種豆得豆，自然而然，體現了大自然運動所具備的公正無私的博大胸懷。所以時空中存在的一切事物都有其生存的土壤和環境，都具有強大的宇宙能量背景和深刻的道理。是非好惡，公說公有理，婆說婆有理，則是人們站在某種角度觀察事物自我形成的意識評判標準，一味的否認某些合理存在，是不能與大自然客觀“存在”規律相匹敵的！

合理就是合“道”理，道法自然，因此就是合自然存在之理！或者說是合平衡和諧之理！

為什麼有“或者說是合平衡和諧之理？”這種說法呢？因為時空中的確存在著這樣一些事物，它們合的是存在之理，但通同時蘊藏著不和諧的苗頭，卻並不符合平衡之理。所以對於這樣的合理存在，我們則要一分為二的對待，要以平衡和諧大道之理來衡量一切“存在即合理”的現象，不能一概而論片面的強調“存在即合理”的概念，而否認平衡和諧的大道理！只有平衡和諧才是合理存在的真正靈魂！

存在即是合理，是一個哲學範疇的命題，哲學命題想來不具備科學的專一答案，有些哲學問題經過科學證實之後便成了科學，有一些也是未經證實的，我個人理解，是認為世間萬事萬物存在都有其內在、外在的合理依據和解釋。佛學和我們的《周易》、《老子》也屬於哲學方面的理論體系（需要說明的是：真正的佛學不是神話，是關於世間的思考），周易和佛學都講求因果，老子也有“一生二、二生三、三生萬物”之說，現代科學的“蝴蝶效應”“心理學研究”也有點這個意思。我覺得我們不能消極的就認為“既然存在了，存在就是合理，那就不管了，任其發展”，更應該探究事物本源，以期解決問題，向前發展。

存在，即是現象的出現，而現象的出現，一定離不開因和緣兩個因素，換言之，什麼是合理？因和緣兩個因素具在，並且因和緣適配，所以才會有了“存在”這個現象的出現，結論：存在當然是合理的了。這一點也不玄妙。