回覆列表
  • 1 # 愛踢球

    在筆者的印象裡,黃健翔是一個敢站出來說話的人,而且盡說大實話。這一次針對中超裁判及VAR的評論真可謂是一針見血,現目前的中超,裁判和VAR已漸漸成為了主角,特別是VAR,一場比賽後,球迷們討論的大多都是場上的爭議判罰和VAR的使用是否適當,討論球員表現的評論越來越少,這都是VAR給聯賽帶來的負面影響。

    VAR,本以為是誤判和漏判的終結者,但是自從有了VAR爭議判罰並沒有減少,反而有一種控制不住的勢頭出現,有時候他可以是擺設,有時候他又是打破場上平衡的關鍵,真不知道VAR是禍還是福。

    --韓軒犯規開始於禁區外,莫雷諾倒地在禁區內--

    中超聯賽第18輪,河南建業2-3不敵上海申花的比賽中,河南建業球員韓軒被罰下場,伊沃禁區內倒地沒有獲得點球機會引起了河南球迷的嚴重不滿,賽後包括隊員、主教練和球迷都針對裁判的判罰進行了有針對性的說辭,引起廣泛的關注。

    作為一箇中立球迷說句心裡話,此役主裁判石禎祿確實有偏向性判罰的嫌疑,比賽第33分鐘,莫雷諾被韓軒犯規放倒,石禎祿觀看VAR後判罰點球,並將韓軒罰下。

    --卡蘭加倒地,申花後衛絕對有犯規,裁判應該快VAR--

    即便裁判認定韓軒是在禁區內犯規,雖然韓軒作為最後一名防守球員,但是莫雷諾已經失去了對皮球的控制,所以紅牌太過。其次莫雷諾的倒地太誇張,從慢鏡頭看韓軒的拉扯根本不足以讓莫雷諾雙腿跪地。

    所以對於這次犯規,筆者的觀點是,判點球可以不給紅牌,給紅牌就直接給前場定位球更為合適,這樣就平衡了雙方球隊,紅點套餐確實讓建業球迷很受傷。

    --奧漢德扎和伊沃相繼倒地,敢保證至少有一次絕對是犯規,但裁判給了球門球不說,還沒有看VAR--

    比賽第77分鐘,建業快速反擊,伊沃左路得球突入禁區,回防的錢傑給飛鏟破壞,伊沃摔倒,主裁判石禎祿沒有任何表示。按照慢鏡頭回放看,錢傑給確實碰到了伊沃,但是伊沃和上半場的莫雷諾一樣都失去了對皮球的控制,所以這次犯規如果按照上半場那粒點球的尺度,這一球個人認為可以判點球,至少石禎祿應該看一看VAR影片裁判。

    --立秋運假摔,奧漢德扎吃到黃牌--

    VAR是一項全新技術,適應它需要一個長期的過程,由VAR帶來的爭議不僅僅出現在中超聯賽,世界盃、美洲盃、歐冠和五大聯賽等各大賽場均有爭議。

    比如美洲盃巴西對陣阿根廷的比賽中,有幾次犯規裁判連VAR都不瞧一眼,那我們還不如不要VAR,沒有VAR說不定還沒有這麼大的爭議;在比如俄羅斯世界盃上,瑞典對陣墨西哥的比賽上半場,墨西哥隊員在禁區內明顯手球;再比如………

    所以說,VAR不僅僅在中國賽場難以控制,在全世界都存在一個使用難題。 既然是一項全新的技術,我們適應他的同時也應該學會改進,足球發展到今天不就是一步一步才完善起來的嗎?規則的完善需要一個長期的過程,需要慢慢來。

  • 2 # 懂球大K哥

    我認為黃老師的這番話有失偏頗。可能會發生這樣的事件,但是,黑哨,官哨事件一定不會像以前那樣囂張。

    黃老師是我非常尊敬,喜歡的足球從業人員,現在依舊能記得上屆世界盃,法國對阿根廷黃老師的預言,4:3.

    首先我們回顧昨天的比賽。

    比賽進行到33分鐘,韓軒對莫雷諾進行犯規,主裁判石禎祿在觀看VAR後,對韓軒開出紅點套餐的懲罰。

    注意我們可以從動圖中清晰的看出,韓軒的犯規起于禁區外,莫雷諾倒于禁區內,點球可判可不判,個人認為,不判更加合理,紅牌略微過了,畢竟沒有廢人動作和惡劣動作,況且是不是在禁區內還沒有界定,所以我覺得紅牌不合理,但是可接受。但是我們要注意,這是主裁判觀看VAR後給出的判罰。在觀看VAR後還給出這樣的判罰,我對裁判的實力,或者這場比賽的公正性,產生了質疑。

    至於第二個爭論點,伊沃的這個點球,實現我們可以分明看出,在奧漢德扎與伊沃相撞之前,伊沃的趟球已經讓自己失去了對足球的控制,這個球是一定會出界的。所以這個球我認為,一定不是一個點球。

    但是關鍵點是主裁沒有去看VAR,拒絕看VAR之後讓門將開出門球。

    綜合來看,這場的哨,真的不高明,而且真的像官哨,黑哨。

    但是就我個人認為,VAR的誕生,對於中國的足球黑風氣,是有好處的。

    首先,像如上比賽,倘若是黑哨,那麼黑哨無法以水平不足作為藉口了,因為,不可作假的鏡頭就在你面前,你怎能視而不見。而且對於這種黑哨,真的可以查到你生活不能自理。

    而倘若是官哨,人情哨,沒有實際利益輸送,那我們確實沒有好的辦法了。有人要把足球淪為工具。

    而我想說,上一個把足球當做工具的人,現在在哪裡,天道有輪迴,不是不報,時候未到。10年過去了,我不信在現今網路社會,有誰敢與滔滔名義作對。

    你可以拒絕看一次VAR,你可以錯判一次比賽,但是你逃不過一輩子法律的制裁。

    拒絕看VAR,看了之後還做出錯誤評斷,就是最大的罪證。

    最後分享一篇網友改編的黃老師的經典語錄。

    “點球!點球!點球! VAR立功啦! VAR立功 啦!不要給澳洲人任何的機會!偉大的 義大利的左後衛,他繼承了義大利的光榮的 傳統!法切蒂、卡布里尼、馬爾蒂尼在這一 刻靈魂附體!格羅索一個人,他代表了意大 利足球悠久的歷史的傳統!在這一刻,他不 是一個人在戰鬥!他不是一個人!......託 蒂!......托蒂面對這個點球。他面對的是全 世界義大利球迷的目光,和期待!......球進 啦!比賽結束啦!義大利隊獲得了勝利!淘 汰了澳洲隊!他們沒有再一次倒在希丁 克的球隊面前!偉大的VAR!偉大的 VAR! VAR,今天生日快樂! VAR萬歲!”

  • 3 # 中國足球論道

    昨天晚上的兩場中超聯賽結束之後,國內知名足球評論員黃健翔,在評價中超裁判的時候,認為“VAR會成為黑哨官哨合法化的證據篩選利器”。因為自打本賽季VAR影片助理裁判介入比賽以來,幾乎每一輪比賽都會出現不少爭議的判罰,而且,這還是在VAR影片助理裁判的介入之下發生的,有些裁判即便是到場邊看完了影片回放,依然堅持自己錯誤的判罰,例如傅明、石禎祿等本土裁判,如果足協對於做出爭議判罰的裁判不進行徹查,而是繼續護犢子,那麼,引進VAR影片技術就是勞民傷財,為黑哨官哨打掩護!

    當初,引進VAR影片技術的最終目的,就是體現比賽的公平性,避免裁判員在比賽當中出現嚴重的錯漏判罰。可問題是,從目前的VAR影片技術實際應用情況來看,已經跟當初的目的有些偏離。因為VAR影片助理裁判發現重大錯漏判罰的爭議,可以透過耳機提醒主裁判,而主裁判在接到提醒之後,最終的決定權還是在主裁判本身。

    就此,出現了很多主裁判“睜眼瞎”的情況,明明透過影片回放可以得知,是一個嚴重的犯規,或者是應判罰點球,可是,主裁判到場邊觀看了影片回放之後,依然堅持自己的錯誤判罰,這就讓VAR影片技術的引進,成為了這些藏在裁判員中間的“黑哨”和“官哨”的一個篩選利器。這些黑哨和官哨認為,反正我都看過影片回放了,我就進行錯誤的判罰,利用VAR影片技術來堵住外界的悠悠之口。

    所以說,國內知名足球評論員黃健翔才會說“VAR會成為黑哨官哨合法化的證據篩選利器”這樣的話,一點兒都不足為奇。VAR影片技術是死的,可是主裁判人是活的,雖然可以觀看影片回放,但是最終的決定權還是在主裁判身上,他依然堅持自己的錯誤判罰,尤其是藏匿其中的黑哨和官哨借用VAR影片洗白自己,這都是一個非常大的隱患。強烈建議足協應該對在執法中超比賽出現嚴重錯漏判罰的裁判員,像傅明、石禎祿等人進行徹底調查。當然了,對於官哨,應該又司法介入才可以查出來!如果繼續胡搞瞎搞下去,以為有了VAR影片技術就可以繼續胡作非為,中國足球想要崛起沒有任何希望!

  • 4 # 全民體育NSports

    VAR的介入讓比賽看似有了更公平的判斷依據,但是最重要的是,就比賽判罰本身而言,還是需要當值主裁判作出判斷,而VAR系統只是他的輔助工具。

    VAR與鷹眼的區別

    網球賽場為了讓比賽更為公平公正引入了鷹眼系統,網球的鷹眼系統可以準確地對網球的落點作出判決。這相當於在足球賽場上,球到底有沒有過線的判斷,這個是有絕對標準的。

    中超的VAR不是真正的VAR

    在去年的世界盃中,VAR已經開始被全名採用。當然也出現了不少有爭議的判罰,但是與中超使用的VAR系統不同的是。在世界盃的賽場上,VAR所假設的機位至少在30個左右,而我們的中超,雖然使用了VAR系統,但是機位的設定少的可憐。

    就算我們請到了馬日奇這樣的名帥,但是一旦需要回看,我們至多隻可以提供給他9個機位的回放。就算裁判的眼睛在尖,水準再高,你給他提供的“證據鏈”有限,他依舊需要考自己的經驗來進行評判,這樣的系統形同虛設。

    VAR可以視為與世界接軌,但是如果是一個不那麼完善的系統,恐怕真的不如不要。

  • 5 # 東禾體育

    黃健翔說:VAR會成為黑哨官哨合法化的證據篩選利器!他的這句話道出了當前中超裁判執法的現狀!

    現在的VAR不再是公平公正的象徵,他的出現並沒有為中超聯賽的發展帶來太多積極的東西,就如大家所看到的,裁判的爭議判罰是層出不窮。而我們常說的有圖有真相,只是我們以為的!

    在聯賽第17輪,申花對陣河北的比賽中,申花後衛艾迪,在防守中,一個放鏟,直接鏟到馬斯切拉諾的小腿上,慢鏡頭回放非常清晰,令人大跌眼鏡的是當值主裁判張雷,在再三觀看VAR的情況,仍然選擇性執法。然而在另外一場比賽中,江蘇蘇寧球員謝鵬飛同樣的動作(還不如艾迪的嚴重),卻被紅牌罰下的,隨後並遭到追加三場停賽的處罰。在這裡,不知道VAR的作用是什麼?到底,哪個是對的!

    另外,在18輪的一場比賽中,影片裁判在主裁判查看回放時,明明有4個角度的畫面,卻只給主裁判觀看兩個背面的回放,正面犯規的角度就這樣抹掉了,影片裁判明目張膽的掩蓋事實真相,讓人憤怒不已!

    還有,正八經的點球不去判罰,模稜兩可的點球堅決判,真的是把球迷當傻子,把規則把擺設。黑哨、官哨為何層出不窮,歸根結底是足協的問題!另外,我只想說一句,球迷的訴求很簡單,只想在工作之餘愉快的看一場球!

  • 6 # 球哄哄

    黃老師的觀點自從他復出後解說北京國安的比賽,說“樸成是南韓外援”後,小編對其印象就一落千丈了。黃健翔當年是不錯,但後來離開CCTV後,就已經不再是一個業務型解說,而純粹變成了娛樂型解說。其實你還真不如像董路那樣就做娛樂型體育解說。黃健翔這些年的跨界,最終跨得一無是處,你覺得黃老師現在是一個怎樣的身份?不知道吧!儘管離開了體育圈或者足球圈太久,當時他還願意說點什麼?其實他說得真沒有啥道理,很多時候就是譁眾取寵!

    就例如這樣的觀點,真的讓人感到很可笑。VAR為啥要用?很大程度上就是為了減少錯漏判,可事實上因為規則的設定的不嚴謹,或者說是模稜兩可的理解,所以就有很多的爭議。有VAR也是有這樣的問題。不過在6月1日新規出臺後,讓很多判罰都變得很明確。例如,取消手球有意還是無意,只看你造成了怎樣的後果。此外,還有一點,我們的裁判員對於規則的理解和球迷以及解說員都存在差異,他們在場上的瞭解的情況更清楚。例如,這個申花和建業的爭議——

    這個球是朱辰傑犯規?實際上還有一個角度是,伊沃主動掛上了朱辰傑的腿。這個球裁判委員會經過認定,裁判員判罰沒有問題。現在我們的裁判員是非常敬業的,他們與過去的黑哨有了本質上的不同。有些判罰是存在錯誤,但主觀故意的很少。至於說足協要求的,這一點更是無稽之談。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 當下的自閉症治療有沒有什麼最新的研究?