努爾哈赤，中國歷史上最後一個封建王朝的奠基人。金庸稱他為“自成吉思汗以來，四百多年中全世界從未出現過的軍事天才”。但關於他的死因，史學界爭論不休，始終沒有定論。而爭論的焦點主要集中在，他是被袁崇煥的炮火所傷，鬱憤而死，還是因為身患毒疽，不治身亡。 說法一： 紅衣大炮射傷努爾哈赤 北韓人的著作中明確記載努爾哈赤在寧遠之戰中受“重傷”，並受到明將袁崇煥的譏諷。 據史料記載，1626年，68歲的努爾哈赤親率6萬大軍(號稱14萬)南征，一路勢如破竹，不戰而得八座城池，很快兵臨寧遠城下。 明朝寧遠城守將袁崇煥嚴詞拒絕努爾哈赤的招降，親率兵民萬人頑強守城。他們在寧遠城上架設了11門紅衣大炮(按本為紅夷大炮，因清朝時少數民族入主中原，忌諱“夷”字，故稱紅衣大炮)，隨時準備迎接來犯之敵。 這種紅衣大炮的威力非常大，北京社會科學院滿學研究所的閻崇年認為，這種紅衣大炮為英國製造的早期加農炮，炮身長、管壁厚、射程遠、威力大，特別是擊殺密集的騎兵具有強大的殺傷力，是當時世界上最先進的火炮。 紅衣大炮在寧遠之戰中確實發揮了它的極大威力。據史料記載，後金大軍的攻城行動在明軍猛烈炮火的攻擊下嚴重受挫。寧遠城下，八旗官兵血肉橫飛，屍積如山。在攻城的第三日，後金便撤兵而去。 在威力極大的西洋火炮猛烈攻擊的情況下，作為後金統帥而親臨城下督戰的努爾哈赤有沒有受傷呢？對此，明朝和後金的史書中均無明確記載。 資深澳門歷史研究者金國平和吳志良兩位先生在合寫的《澳門與入關前的滿清》一文中認為，由於對明軍使用的新式火器毫無精神準備，寧遠之戰中努爾哈赤受傷的可能性極大。 經過潛心研究，金國平和吳志良終於從北韓人李星齡所著的《春坡堂日月錄》中找到了一條明確記載努爾哈赤在寧遠之戰中受“重傷”的珍貴史料。 據該書記載，北韓譯官韓瑗隨使團來明時，碰巧與袁崇煥相見，袁很喜歡他，寧遠之戰時曾把他帶在身邊，於是韓瑗得以親眼目擊這次戰役的全過程。寧遠戰事結束後，袁崇煥曾經派遣使臣帶著禮物前往後金營寨向努爾哈赤“致歉”(實為冷言譏諷)，說“老將(按指努爾哈赤)橫行天下久矣，今日見敗於小子(按指袁崇煥)，豈其數耶！”努爾哈赤“先已重傷”，這時備好禮物和名馬回謝，請求約定再戰的日期，最後終於“因懣恚而斃”。 這條史料明確記載努爾哈赤是在寧遠之戰中受了“重傷”，並由於寧遠兵敗，精神上也受到很大的創傷，整日悒悒不自得。在肉體和精神受到雙重創傷的情況下，這位沙場老將終於鬱鬱而終。 明朝史籍記載，明朝軍隊曾炮斃一個“大頭目”，專家分析這個“大頭目”就是努爾哈赤。 由此再反觀明朝史籍，其中有關寧遠戰事的某些記載似乎也找到了合理的解釋。明人張岱在其所著的《石匱書後集·袁崇煥列傳》中記載，紅衣大炮打死敵人不計其數，還擊中了“黃龍幕”，傷一“裨王”。敵軍認為出師不利，用皮革裹著屍體，一路號哭著撤退了。 金國平和吳志良據此分析，上述史料中提到的“大頭目”、“裨王”即為努爾哈赤本人。 令人不解的是，清代官書提及努爾哈赤之死時，都說他是得病而死，至於得的是什麼病，則往往諱莫如深。對此，金國平和吳志良的分析是，努爾哈赤在寧遠攻城戰中中炮受傷，隨後又受了袁崇煥這個“小子”的冷言譏諷，回到瀋陽後一直耿耿於懷，怒火中燒，導致傷口惡化，後來前往清河洗湯浴，致使傷口進一步惡化，終於併發症而死。 炮傷是努爾哈赤致死的最重要原因。大清一代開國君主竟葬身於“紅衣大炮”口下，為固軍心，隱瞞、遲報主將傷亡乃古今中外兵法慣伎。因此，可以大膽推斷，努爾哈赤在寧遠之戰中受傷後致死。在沒有新資料以前，這一點似乎可為定論。 說法二： 寧遠兵敗，努爾哈赤鬱憤而死 正在人們對努爾哈赤之死因不再提出異議時，清史專家李鴻彬在《滿族崛起與清帝國建立》一書中，卻對努爾哈赤炮傷而死論者的關鍵證據《春坡堂日月錄》提出了質疑。 疑點一既然北韓譯官韓瑗都知道努爾哈赤“先已重傷”，那麼守衛寧遠的最高統帥袁崇煥就應更加清楚，何況袁崇煥還曾派遣使臣前往後金營中察看過呢。但是，無論是袁崇煥本人報告寧遠大捷的奏摺，還是朝廷表彰袁崇煥的聖旨抑或朝臣祝賀袁崇煥寧遠大捷的奏疏，其中都隻字不提努爾哈赤受傷之事。 疑點二努爾哈赤戰敗於寧遠，是1626年正月，至8月20日死，其間8個多月。從大量史料記載看，在這8個多月中，努爾哈赤並沒有去治病，而是“整修舟車，試演火器”，並且到“遠邊射獵，挑選披甲”，積極準備再進攻寧遠，以復前仇。 4月，親率大軍，徵蒙古喀爾喀。5月，毛文龍進攻鞍山，後方吃緊，這才回師瀋陽。6月，蒙古科爾沁部的鄂巴洪臺吉來朝，他親自“出郭迎十里”，全不像“重傷”之人。 因此，李鴻彬認為，努爾哈赤在寧遠之戰中有沒有身受“重傷”，是不是“懣恚而斃”，很值得懷疑。 那麼，努爾哈赤到底是因何致死的呢？ 李鴻彬認為，努爾哈赤回到瀋陽以後，一則由於寧遠兵敗，赫赫有名的沙場老將敗在初經戰陣的青年將領手中，精神上受到很大的創傷，整日心情鬱憤；二則因為年邁體衰，長期馳騁疆場，鞍馬勞頓，積勞成疾。 同年7月中，努爾哈赤身患毒疽，並非炮傷，23 日往清河湯泉療養。到了8月7日，他的病情突然加重。11日，便乘船順太子河而下，轉入渾河時，與前來迎接的大妃阿巴亥相見後，行至離瀋陽40裡的地方死去。 〔相關連結〕 努爾哈赤，姓愛新覺羅，號淑勒貝勒，明嘉靖三十八年(1559年)出生在建州左衛蘇克素護部赫圖阿拉城(遼寧省新賓縣)的一個滿族奴隸主的家庭。 25歲時，為報父、祖之仇，以十三副先人遺甲起兵，開始了他的戎馬生涯。58歲時建立了女真少數民族政權——後金。60歲時正式開始嚮明朝宣戰。短短八九年間，明朝在遼東遼西的軍事重鎮大都落入後金軍隊之手。 努爾哈赤所率領的八旗鐵騎所向披靡，一路南下，馬鞭幾乎指到了山海關。 但就在這時(1626 年)，68歲的馬上皇帝在寧遠城遭到了明大將袁崇煥的頑強抵抗，兵退盛京(瀋陽)，不久便撒手人寰。突然駕崩的努爾哈赤為自己的子孫們留下了未竟的大業，同時，也給後人留下了許多不解之謎。

努爾哈赤，中國歷史上最後一個封建王朝的奠基人。

金庸稱他為“自成吉思汗以來，四百多年中全世界從未出現過的軍事天才”。

但關於他的死因，史學界爭論不休，始終沒有定論。

而爭論的焦點主要集中在，他是被袁崇煥的炮火所傷，鬱憤而死，還是因為身患毒疽，不治身亡。

北韓人的著作中明確記載努爾哈赤在寧遠之戰中受“重傷”，並受到明將袁崇煥的譏諷。 據史料記載，1626年，68歲的努爾哈赤親率6萬大軍(號稱14萬)南征，一路勢如破竹，不戰而得八座城池，很快兵臨寧遠城下。

明朝寧遠城守將袁崇煥嚴詞拒絕努爾哈赤的招降，親率兵民萬人頑強守城。他們在寧遠城上架設了11門紅衣大炮(按本為紅夷大炮，因清朝時少數民族入主中原，忌諱“夷”字，故稱紅衣大炮)，隨時準備迎接來犯之敵。

這種紅衣大炮的威力非常大，北京社會科學院滿學研究所的閻崇年認為，這種紅衣大炮為英國製造的早期加農炮，炮身長、管壁厚、射程遠、威力大，特別是擊殺密集的騎兵具有強大的殺傷力，是當時世界上最先進的火炮。

紅衣大炮在寧遠之戰中確實發揮了它的極大威力。據史料記載，後金大軍的攻城行動在明軍猛烈炮火的攻擊下嚴重受挫。寧遠城下，八旗官兵血肉橫飛，屍積如山。在攻城的第三日，後金便撤兵而去。

在威力極大的西洋火炮猛烈攻擊的情況下，作為後金統帥而親臨城下督戰的努爾哈赤有沒有受傷呢？對此，明朝和後金的史書中均無明確記載。資深澳門歷史研究者金國平和吳志良兩位先生在合寫的《澳門與入關前的滿清》一文中認為，由於對明軍使用的新式火器毫無精神準備，寧遠之戰中努爾哈赤受傷的可能性極大。

經過潛心研究，金國平和吳志良終於從北韓人李星齡所著的《春坡堂日月錄》中找到了一條明確記載努爾哈赤在寧遠之戰中受“重傷”的珍貴史料。據該書記載，北韓譯官韓瑗隨使團來明時，碰巧與袁崇煥相見，袁很喜歡他，寧遠之戰時曾把他帶在身邊，於是韓瑗得以親眼目擊這次戰役的全過程。

寧遠戰事結束後，袁崇煥曾經派遣使臣帶著禮物前往後金營寨向努爾哈赤“致歉”(實為冷言譏諷)，說“老將(按指努爾哈赤)橫行天下久矣，今日見敗於小子(按指袁崇煥)，豈其數耶！”努爾哈赤“先已重傷”，這時備好禮物和名馬回謝，請求約定再戰的日期，最後終於“因懣恚而斃”。

這條史料明確記載努爾哈赤是在寧遠之戰中受了“重傷”，並由於寧遠兵敗，精神上也受到很大的創傷，整日悒悒不自得。在肉體和精神受到雙重創傷的情況下，這位沙場老將終於鬱鬱而終。

明朝史籍記載，明朝軍隊曾炮斃一個“大頭目”，專家分析這個“大頭目”就是努爾哈赤。 由此再反觀明朝史籍，其中有關寧遠戰事的某些記載似乎也找到了合理的解釋。明人張岱在其所著的《石匱書後集·袁崇煥列傳》中記載，紅衣大炮打死敵人不計其數，還擊中了“黃龍幕”，傷一“裨王”。

敵軍認為出師不利，用皮革裹著屍體，一路號哭著撤退了。金國平和吳志良據此分析，上述史料中提到的“大頭目”、“裨王”即為努爾哈赤本人。 令人不解的是，清代官書提及努爾哈赤之死時，都說他是得病而死，至於得的是什麼病，則往往諱莫如深。

對此，金國平和吳志良的分析是，努爾哈赤在寧遠攻城戰中中炮受傷，隨後又受了袁崇煥這個“小子”的冷言譏諷，回到瀋陽後一直耿耿於懷，怒火中燒，導致傷口惡化，後來前往清河洗湯浴，致使傷口進一步惡化，終於併發症而死。

炮傷是努爾哈赤致死的最重要原因。大清一代開國君主竟葬身於“紅衣大炮”口下，為固軍心，隱瞞、遲報主將傷亡乃古今中外兵法慣伎。因此，可以大膽推斷，努爾哈赤在寧遠之戰中受傷後致死。在沒有新資料以前，這一點似乎可為定論。

正在人們對努爾哈赤之死因不再提出異議時，清史專家李鴻彬在《滿族崛起與清帝國建立》一書中，卻對努爾哈赤炮傷而死論者的關鍵證據《春坡堂日月錄》提出了質疑。 疑點一既然北韓譯官韓瑗都知道努爾哈赤“先已重傷”，那麼守衛寧遠的最高統帥袁崇煥就應更加清楚，何況袁崇煥還曾派遣使臣前往後金營中察看過呢。

但是，無論是袁崇煥本人報告寧遠大捷的奏摺，還是朝廷表彰袁崇煥的聖旨抑或朝臣祝賀袁崇煥寧遠大捷的奏疏，其中都隻字不提努爾哈赤受傷之事。 疑點二努爾哈赤戰敗於寧遠，是1626年正月，至8月20日死，其間8個多月。

從大量史料記載看，在這8個多月中，努爾哈赤並沒有去治病，而是“整修舟車，試演火器”，並且到“遠邊射獵，挑選披甲”，積極準備再進攻寧遠，以復前仇。4月，親率大軍，徵蒙古喀爾喀。5月，毛文龍進攻鞍山，後方吃緊，這才回師瀋陽。

6月，蒙古科爾沁部的鄂巴洪臺吉來朝，他親自“出郭迎十里”，全不像“重傷”之人。 因此，李鴻彬認為，努爾哈赤在寧遠之戰中有沒有身受“重傷”，是不是“懣恚而斃”，很值得懷疑。

那麼，努爾哈赤到底是因何致死的呢？ 李鴻彬認為，努爾哈赤回到瀋陽以後，一則由於寧遠兵敗，赫赫有名的沙場老將敗在初經戰陣的青年將領手中，精神上受到很大的創傷，整日心情鬱憤；二則因為年邁體衰，長期馳騁疆場，鞍馬勞頓，積勞成疾。

同年7月中，努爾哈赤身患毒疽，並非炮傷，23 日往清河湯泉療養。到了8月7日，他的病情突然加重。11日，便乘船順太子河而下，轉入渾河時，與前來迎接的大妃阿巴亥相見後，行至離瀋陽40裡的地方死去。

【《清史稿》、《明史》、《春坡堂日月錄》】