謝邀。技術上實現沒問題，但是實戰卻不要求如此，因為陸軍很多時候對付的目標都是近程的，比如反坦克作戰經常只有幾百米，垂直髮射的導彈在發射後還要升空、轉彎，然後才能調整姿態飛向目標。這麼麻煩，不但有可能貽誤戰機，而且還導致系統複雜化、成本增加，遠不如水平或略微傾斜發射的反坦克導彈快捷、簡單省錢。所以，現在的反坦克導彈，除了強調遠射程的光纖制導反坦克導彈之外，地面發射、射程5公里以內的其他反坦克導彈清一色是水平發射或略微傾斜發射。陸軍野戰防空導彈也類似，雖然像俄羅斯的道爾、中國的紅旗16防空導彈系統採用垂直髮射，可全向攻擊，但傾斜發射的近程防空導彈，如薩姆8、薩姆11、薩姆17、鎧甲、紅旗7、輕劍等仍然是主流，美國、挪威等近年來用AIM-120空空導彈改裝的近程野戰防空導彈系統，也是傾斜發射。原因就在於傾斜發射在射界扇面內可以比垂直髮射系統做到更快發射、更快攻擊，而且系統結構簡單，成本較低。美國的愛國者中遠端防空導彈，至今都沒有想過改為垂直髮射。所以，垂直髮射技術雖然有很多的優點，但也不是所有戰術導彈都適合去採用這種發射技術。武器的設計和使用必須根據多種因素去綜合考慮，而非只考慮某種技術先進性。（S）

陸軍得防空和反坦導彈垂髮理論上是行得通的，但是現階段卻是無法進行。陸軍不同於海軍，海軍艦艇之所以能夠選擇垂髮，那是因為戰艦本身就有著很龐大得身軀，有著足夠安裝下垂髮得空間，但是陸軍的戰車體積小，安裝垂髮肯定行不通。陸地上跑車和海面上跑船是不一樣的，海面上要注意的是水下暗礁，除此之外幾乎可以隨便跑。但是陸地上不行，陸地上車輛行進對路面有著很高的要求，即便作戰車輛的效能很好，太大得車輛依然無法輕鬆透過各種路況。所以，陸軍的戰車不可能滿足導彈垂髮的體積，安裝垂髮也就是無稽之談了。另外，如果安裝垂髮的話，那麼戰車的目標就會變大，激動效能就會大幅度下降，如此也就只能夠在大後方進行作戰，上了前線，很難生存。如此的話，陸軍垂髮就變成了陣地形勢，無法進行機動作戰。以上就是陸軍現階段安裝導彈垂髮的情況。但是，如果在導彈技術高度發達的未來，可以把導彈體積做的很小，那麼安裝垂髮的確是可以的。不光是可以增載入彈量，也是能夠便於戰車的隱蔽。小體積導彈也就使得載體戰車不需要太大的身軀，正常的戰車就可以滿足垂髮條件。另外，還可以把戰車偽裝成為箱式貨車、灑水車等民用車輛，如此，還能進行導彈游擊戰，成為又一款新式的流氓武器。

導彈垂直髮射的好處在於擁有360度全空域搜敵攻擊的能力，並且部署的時間相對短，反應能力較快。在軍艦上將導彈垂直佈置於艦體內的方式，可以最大限度的利用艦艇空間，而不必採用機械結構相對複雜的導彈發射臂，並且在上升的時候可以修正彈道，而不需要在發射架時導彈跟隨雷達一起瞄準轉動，這樣大大增加了航空的效率。所以致蘇聯在軍艦上採用垂直髮射的央視之後美國下在研發盾艦時導彈就採用了垂直髮射的方式。

而現在陸軍野戰防空用的防空導彈其實在很早之前就已經實現了垂直髮射，其中最著名的就是俄羅斯的S-300和S-400野戰防空系統，而中國也有仿製S-300的紅旗-9垂直髮射的防空系統，而紅旗-16也是垂直髮射的。不過反坦克導彈基本沒必要採用垂直髮射的方式，反坦克導彈一般分為三種形式，一種是飛機搭載、第二種是車輛搭載，第三種單兵行動式肩扛反坦克導彈。除了飛機搭載直接攻頂以外，其他的都是直瞄射擊。

因為和防空不同，坦克是作為地面機動目標，打擊坦克目標的彈道一般只有直射和曲射兩種，和火炮其實也差不多。不過和火炮不同，坦克怕直射火炮不怕曲射火炮。而對於反坦克導彈來說，曲射彈道的反坦克導彈比直射彈道的導彈更為致命，因為曲射的彈道一般都是採用攻頂的模式，而對於坦克來說，攻頂和坦克後面的裝甲最薄弱，所以一旦坦克這種攻頂模式的導彈命中基本就沒了。

陸軍的特點是比較分散，分散了增加生存率。陸軍沒有海軍那種高價值目標。海軍一艘軍艦上億美元，陸軍坦克不到千萬美元。如果集中在一起，反倒是容易受打擊。

海軍軍艦集中在一起，主要是圍繞航母這個艦隊核心，由航母負責制空權。

陸軍的機場都在後方，距離前線遠，集中或分散，受到空中掩護的程度一樣。

最後一點，陸地車輛的運載能力受到地面橋樑、道路的限制。防空系統不能做得太大、太重，否則難以運輸機動。

垂直髮射系統幾十枚導彈放到一起，遇到河流橋樑、隧道就是個麻煩事，怎麼透過？就是普通公路也承受不住過重的車輛。

所以武器系統的大小要因地制宜，不能照搬。不能看別人的好，自己就照樣搬過來。

現在陸地防空導彈發射車一般都是運載四枚，也可以垂直髮射。

陸軍野戰防空導彈已實現垂直髮射，我軍現役的HQ-16、HQ-17都是垂直髮射的。順便說一句，也並不是什麼導彈用垂髮都好。反坦克導彈的攻擊目標為坦克、裝甲車或固定工事，載體為單兵、車輛、直升機或戰術飛機。直升機和戰術飛機顯然是無法使用垂髮系統的，也沒那個必要，而單兵使用垂髮反而增加了發射機構和制導系統的複雜度，屬於得不償失；那麼車載反坦克導彈需不需要垂髮？答案依然是否定的。首先，地面車輛的機動能力有限，迂迴速度再快也不可能比發射架轉得更快，所以用導彈空中自行轉彎的垂髮系統顯然屬於反應能力過剩。其次，由於垂直髮射方向和制導攻擊方向是完全不一致的，所以必須依靠雷達來制導才行，即使有預製導程式也需要雷達對導彈執行的預製導飛行軌跡進行跟蹤比對，否則也就沒有制導的必要了。那麼問題來了，近地面的雜波干擾非常大，攻擊地面目標用地面雷達制導無疑是最笨的方法，不僅命中率低，投入到抗干擾裡的成本還高。所以車載反坦克導彈通常採用有線、光學、鐳射、紅外等制導方式，攻擊能夠通視的目標，而以上這四種方式相當於直接瞄準，指哪打哪就行了，跟垂髮沒半毛錢關係。

大型軍艦使用垂髮系統可以大量安裝防空、對地打擊導彈，比如美軍的提康羅德加級巡洋艦共安裝有42組垂髮單元共122枚導彈，中國海軍新銳055級大驅為64組128枚導彈，這些垂直髮射的彈坑裡有防空，反艦、巡航導彈甚至魚雷。路基防空導彈也使用垂髮系統，比如俄羅斯的S-300防空系統以及衍生的其他防空導彈型號，中國的紅旗-9及其其它型號防空導彈。中俄兩國都採用冷垂髮方式發射防空導彈，即發射時先用壓縮空氣將導彈彈射出發射箱，導彈升空後自行點火飛向目標。下圖為發射導彈的空軍紅旗-9防空導彈，導彈被彈射出箱升空以後才自行點火。

中俄陸軍都裝備了垂直髮射的小型導彈系統，俄羅斯陸軍裝備的垂髮系統是道爾防空導彈系統，該系統集搜尋雷達、火控雷達、導彈垂直髮射裝置於一身，導彈有效射程約15公里，是一款陸軍裝甲叢集伴隨防空系統，主要為野戰部隊提供伴隨防空火力，我軍也有引進裝備該系統，但是由於效能達不到我軍要求，目前只有少量裝備。下圖為道爾防空導彈系統的垂髮裝置特寫。

中國的小型垂髮系統裝備就比較琳琅滿目了，比如以59坦克為基礎改造的QN-506火力支援系統，該系統可垂直髮射小型巡航導彈和無人機；還有陸軍精打系統與CM-502多功能打擊武器系統，該型系統採用模組化設計，垂髮裝置可安裝在92式步戰車或者東風勇士吉普車上，所使用的彈藥為CM-502系列導彈，可對搶灘登陸裝備、近海目標、裝甲單位、工事、武裝直升機、無人機等空中目標進行打擊，射程25公里，這就是題主最想要的防空、反坦克垂髮系統啦，但是價格不菲，雖為中國產，價格卻是道爾的5倍。下圖為珠海航展上展示的外貿版CM-502多功能打擊武器系統。

總而言之，陸軍使用垂髮系統發射防空、反坦克導彈不存在技術上的限制，只要有需求，軍工企業都會研發出滿足軍隊要求的相關裝備，甚至軍隊沒有需求的情況下也會開發出類似裝備用於外貿賺錢。目前我軍尚無裝備諸如CM-502多功能打擊垂髮武器系統的原因就是沒有這個需求，陸軍裝備的最先進的反坦克導彈為車載傾斜發射的紅箭10重型反坦克導彈，該型反坦克導彈採用光纖制導，雖為傾斜發射，但是不需要選裝發射裝置對準目標，只要發射車面朝目標大致方向導彈就可以對目標實施精確打擊，發射車內的人員可以透過光纖對導彈修正制導；在野戰伴隨防空上的裝備只是做為防空網的火力補充，在空軍未取得制空權的情況下陸軍是不會貿然出擊的。綜上所述，陸軍並不需要一款具備發射防空和反坦克的野戰垂髮系統，因此暫時不會裝備類似武器平臺。下圖為紅箭10重型反坦克導彈發射瞬間，紅箭10發射車在行軍狀態時導彈發射裝置是收回車體內的，只有備戰狀態時才會從車體內升起。

謝邀，反坦克導彈垂髮不現實，野戰防空導彈垂髮的已經很多

陸軍使用反坦克導彈射程都很短，大多3-8公里，一些使用光纖制導的重型反坦克導彈要好點，可以達到12公里以上。這主要是因為地面環境複雜，要想遠距離識別和鎖定坦克很難，更何況常使用的紅外和鐳射照射等方式也很難遠距離使用。

在近距離作戰，速度很重要，特別是想要打的坦克可不是吃素的。你說在地平線上，突然跳上來一枚坦克，然後轉向朝坦克飛過去。你說是不是朝對方喊“我在這兒！我要打死你了。”這個時候坦克和他隊友們會是什麼反應？垂髮導彈發射後要上升到一段距離才能完成轉向，這個過程非常明顯，坦克可不是吉祥物，坦克炮彈飛行速度比導彈快多了。

另一方面垂髮系統需要在發射車上設定排焰和隔熱裝置，導彈上安裝轉向調整裝置，需要消耗更多的初始燃料，這些都不適合小型導彈使用。例如艦空導彈裡面近程點防空導彈，海拉姆和海紅旗-10等，都沒有采用垂髮設計。海紅旗-10最大射程10公里，同理沒有采用垂髮紅箭-10這種重型光纖制導反坦克導彈理論上是最適合改垂髮。但是紅箭-10脆弱的光纖以及不需要多目標攻擊能力，不需要弄垂髮。

相比較下，野戰防空導彈弄垂髮的很多，防空彈彈是最適合發揮垂髮的地方。可靠性高、反應速度快，不管哪個地方來先打出去就對了。所以隨著垂髮系統發展，野戰防空領域使用的也開始多起來。紅旗-16，從S-300上借鑑來的冷垂髮系統，目前是中國主力中程野戰防空系統。歐洲的紫菀防空導彈這種熱垂髮設計相當簡單高效。俄羅斯給南韓搞得鐵鷹2/S-350，同樣是使用這種模式。但是中近程野戰防空字型裡面，設計最出色的個人覺得還是毛子的道爾，所有發射系統集中在一輛裝甲底盤上。

不是不能，而是真心沒那麼大的必要性！

有很多大型防空系統的導彈也是垂直髮射的。

這裡面主要的原因是大型復裝的防空導彈本身體積和重量都很大，如果放在可換向發射架上後，發射架就得做的異常龐大和複雜了。

這樣就很不利於野戰行軍。而且真正在敵機來襲的時候也難以迅速轉向。

在這種狀態下必然就會將導彈的轉向機構坐在導彈自身上，讓導彈利用姿態發動機或者舵面進行轉向。

當然了，這就是一個取捨的過程而已。

如果是小型的防空導彈，那麼就真沒有必要讓轉向的操作在導彈上完成了。發射架轉向其實是很節省導彈燃料的一種方式。

對於反坦克導彈，實則沒有必要進行垂直髮射了。

坦克和反坦克導彈基本上都是低-低目標，沒有必要透過垂直髮射向中空再兜一圈後再去打坦克。

話說有往高空拔高飛的燃料還不如多飛100米的距離呢。

對於軍艦，其實採用垂直髮射是處於空間的考慮的。

軍艦往往是要求在較小的甲板空間佔用面積上安裝最多的導彈數量。這樣垂直導彈發射單元的優勢才體現出來。

所以說，垂直髮射雖好，但真得看是用在什麼地方上。