首先，宋史上明明白白記載了“沈繼祖汙朱熹十罪”。另外，朱熹死後大量士子自發前往祭祀朱子，因當時還是“慶元黨禁”時期，朝廷驚恐，下令禁止前往祭祀，這種情況下，任有千餘士子違抗禁令前往，其中包括了辛棄疾在內。試問朱熹如真的道德敗壞，還能有如此影響力？

歷史上有許多不要臉的“大人物”，這些“大人物”要麼言行不一;要麼當面一套、背後一套。

南宋著名的理學家、思想家、哲學家、教育家、詩人——朱夫子朱熹就是這樣不要臉的人。

這種人有個顯著的特徵，那就是白天是坐懷不亂的柳下惠，夜裡是縱情聲色的西門慶;一方面讓別人作道德模範，一方面自己卻男盜女娼。咱們來看看朱熹是否符合這些特徵？

朱熹名片上的頭銜真不少，除了上面提到的某家、某聖外，他還是唯一孔子非親傳弟子而被供奉在大成殿“十二哲人”之一，什麼意思呢？孔夫子看朱熹是個人才，想拉他加入自己的學派。

朱熹有自己的師祖，即便不依附孔子也混的很不錯。他是響噹噹著名的“二程”【程顥（hao），程頤】再傳弟子。

圖/朱熹

具體來說他是二程的學生李侗的學生，歷史上朱熹的名聲超過了他的老師，所以後人把他的學派和二程的學派相提並論，史稱“程朱學派”。

朱熹一生致力於儒家思想的普及和宣揚，儒家思想包括範圍很廣，簡言之就是“三綱五常”

三綱：君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。五常：仁、義、禮、智、信。

除了這些朱熹還別出心裁對師祖“二程”的“去人慾，存天理”進行了闡述，朱熹儼然是名門正派的代言人。

朱熹以維護綱常倫理為宗旨，始終以滿口禮義廉恥，一副謙謙君子模樣示人，但背地裡卻做著男盜女娼的勾當，天使和魔鬼合二為一，神聖和淫蕩巧妙結合，沒有一雙慧眼根本無法看清朱熹的本來面目。

朱熹在宣講道德文章時，為了尋找刺激，竟勾引兩個尼姑和他通姦。他白天為尼姑講解佛家經典，晚上給他們上春宮課，大談玉女心經，這些出家人怎禁得起朱夫子的勾引，雙雙拜在他的腳下，成了他的奴僕。

圖/尼姑

人不要臉則天下無敵，朱熹出外做官都要帶上這兩個尼姑，不過朱熹畢竟是道德聖人，他知道如何偽裝自己和尼姑，為遮人耳目，朱熹想出一個辦法，他把二位尼姑一番精心打扮，華麗的衣服代替了灰色的道袍，在外人眼裡根本看不出二人是尼姑。

然而“雪埋不住活人，紙始終包不住火”，反偽道的“黨派”最終揭穿了他醜惡的嘴臉，朱熹被迫上表認罪，承認了“納其尼女”之罪，表示要改過。朱熹門徒，紛紛離去。所以說，朱熹確曾與小尼姑私通，此事確實是真的。

納尼？

這只是屬於朱熹諸多“罪狀”中的一條，還不屬於“大罪”。

慶元二年十二月（公元1196年），宋寧宗在接待完金國使臣後，收到了一份訴狀，遞交者是監察御史（起於隋朝，用於監督、制衡行政機構官員）沈繼祖，而被告則是著名的理學家，朱熹。此事記載於《宋史》卷三十七：十二月辛未，金遣完顏崇道來賀明年正旦。是月，監察御史沈繼祖劾朱熹，詔落熹秘閣修撰，罷宮觀。竄處士蔡元定於道州。

宋寧宗下詔，免除朱熹的秘閣修撰（貼職），罷除為宮觀使（散職）；並把處士蔡元定放逐*到道州（今湖南道縣）。

處士是沒有做官計程車人，而蔡元定是當時的理學家、堪輿學家，有“閩學干城”之稱（他是福建人），朱熹的門生。

（注：因為蔡元定不是官，所以貶謫這個詞肯定不能用；說流放則更不對，沒有證據說蔡元定當時是刺了金印戴上枷被公人押解過去的。）

所以，從邏輯上分析，沈繼祖彈劾朱熹的“罪行”，嚴重到需要連帶蔡元定一起受到處罰。

那麼我們來看一下朱熹都有哪些“罪”：

一大罪：不孝其親

讓自己的母親吃陳米

（君子固窮，朱家一家子都吃這個）；

二大罪：不敬於君

孝宗時期，朱熹屢次辭召不仕，或曰有病，或曰有事

（總之是不想當官）；

三大罪：不忠於國

宋寧宗趙擴的爺爺，宋孝宗趙眘（“慎”的異體字）死後，當權者說要葬在會稽，朱熹說要不咱們再換個地方

（或許是想另行堪定一塊風水寶穴？）；

四大罪：玩侮朝廷

“從恩例封贈其父母，奏薦其子弟”，“乃忽上章佯為辭免……玩侮朝廷，莫此為甚。”

（不僅自己不想當官，也不想讓朝廷送封號給自己的父母，不想推薦自己的子侄輩當官，朝廷感覺被打臉了。）

五大罪：哭吊汝愚

趙汝愚死了，大家都很開心（朝野交慶），只有你朱熹帶一幫人在外面哭，又寫有一首詩《九曲棹歌》“漁郎更覓桃源路，除是人間別有天。”

天只有一個，哪來兩個？這已經不只是心懷怨念這麼簡單了。

（趙汝愚是支援理學的宋家宗室，曾任右丞相，被韓侂冑貶謫，在衡州古酃暴斃，一說是為錢鍪毒害）

六大罪：為害風教

將建陽護國寺改造成縣學，將夫子像用機械搬運到釋伽殿的時候，動靜很大，而且把塑像的手腳都給弄壞了。

（……實在不知道怎麼說好了，朱老夫子又不是開的搬家公司。）

由上，要求殺朱熹的頭*

（注：有說法認為這個訴狀的內容實際出自胡紘的《劾朱熹省札》，限於篇幅，有興趣的朋友可以瞭解一下，內容與沈御史的基本一致。）

如此牽強的罪狀，在當時是以尚書省正式奏摺（“劄子”）形式出現，說明什麼問題？

說明當權者想置理學於死地，但並不是因為學術上的“道不同”

慶元黨禁，亦稱慶元學禁、慶元黨案，是指南宋寧宗慶元年間，發生的一場因統治者內部政治鬥爭而波及學術思想領域的事件。

1194年，韓侂冑與宗室趙汝愚參與“紹熙內禪”，共同擁立宋寧宗。事後趙汝愚升任右丞相，舉薦朱熹等理學人士入朝參政，力主整頓朝綱，裁抑左右近習；而韓侂冑僅遷宜川觀察使兼樞密部都承旨，進保寧軍承宣使。

政治利益上的劃分不均，使得韓侂冑和趙汝愚的矛盾日深。

慶元元年（1195年）韓侂冑讓諫官李林奏趙汝愚以宗室為丞相，不利於社稷。趙汝愚被罷官後，聯合朱熹、彭龜年（吏部侍郎）等攻擊韓侂冑，謂其“竊弄威福，不除必為後患”。

結果趙汝愚、朱熹、彭龜年均被貶逐，並及陳傅良、劉光祖等官員和太學生楊宏中、周端朝。韓侂冑加開府儀同三司，斥道學為偽學，加以禁止；並指趙汝愚為偽學罪首，朱熹等人名列“偽學逆黨”，共59人。

嘉泰二年（1202年），宋寧宗鬆弛黨禁，追復趙汝愚，一干人等也先後官復原職。

在當時這種情況下，已經66歲的朱熹只能違心地接受指控。

但沒有認罪。

朱熹在《落職罷宮祠謝表》中無一字自辯，唯表示對所劾罪行一無所知：

“而臣聵眊，初罔聞知”，請皇帝明察：“臣寮論臣罪惡，乞賜睿斷。”

他在《落秘閣修撰依前官謝表》中說：

“伏念臣草茅賤士，章句腐儒，惟知偽學之傳，豈適明時之用。”

自稱程朱之學為“偽學”，個人認為這不是認罪，而是一種自謙，也是一種形勢比人強，不得不低頭的無奈。不過，老人以微弱的手段反擊了一下：

“諒皆考覆以非誣，政使竄投而奚憾。”

想必，朝廷都已考察核實過了，那麼，我即使受到放逐也無憾，何況仍獲保全。

是啊，六大罪都已被迫認了，至於以下這些不齒之事——

“又誘引尼姑二人以為寵妾，每之官則與偕行，謂其能修身，可乎？塚婦不夫而自孕，諸子盜牛而宰殺之，謂其能齊家，可乎？”

再加點作料，增些添頭，又有何妨呢？

慶元六年庚申（1200年）三月初九午時，71歲的朱熹病逝於建陽考亭之滄州精舍。嘉定二年，宋寧宗詔賜諡曰“文”（即朱文公），累贈太師，追封信國公，後改徽國公，從祀孔子廟。

存天理，滅人慾——從這句話的真正意思看理學“飲食，天理也；山珍海味，人慾也。夫妻，天理也；三妻四妾，人慾也。”

道學（或稱理學）誕生於北宋，大成於南宋，這是一個發生道德危機、信仰危機、民族危機的社會。統治者偏安江南，為了向金國奉上大量的金銀財帛，就更加橫徵暴斂，百姓紛紛揭竿而起；於是南宋一邊鎮壓內部反抗，一邊繼續屈辱求和。民怨沸騰。

這樣的社會背景下，孕育出一種普遍的道學文化心態：確立超越的義理，尋求存在的意義，獲得理性的自由，渴望心靈的安寧。所以，尋天地必然之理，立人道當然之則，就成為宋明理學家共同的理論取向，也是朱子道學的內在。朱熹繼孔孟，接周程，倡道統，匯四書，關注現實，彰顯理性，探求心性，他所進行的這一系列理論活動與實踐均是道學心態使然。

其著作有：《周易本義》、《啟蒙》、《蓍卦考誤》、《詩集傳》、《大學中庸章句》、《四書或問》、《論語集註》、《孟子集註》、《太極圖說解》、《通書解》、《西銘解》、《楚辭集註辨正》、《韓文考異》、《參同契考異》、《中庸輯略》、《孝經刊誤》、《小學書》、《通鑑綱目》、《宋名臣言行錄》、《家禮》、《近思錄》、《河南程氏遺書》、《伊洛淵源錄》等。此外，還有《文集》一百卷，《續集》十一卷，《別集》十卷，閡人輯錄的《朱子語類》一百四十卷。

後世的人（代表人物是戴震、范文瀾），出於不同的理念，對朱熹的理學進行了無情的打擊和批判。

我們對理學、對朱熹的負面印象，來自何處？

我們真的瞭解理學，瞭解朱熹嗎？

圖一：朱熹《蓬戶手卷》後部（美睡蕭然無夢, 即夢亦不離竹坪茶塢間。 朱熹。）

最後是彩蛋：嚴蕊案——是道學家棒打風流，還是另有隱情？

1. 原故事

嚴蕊是南宋時浙江台州的官妓，色藝俱全，名聞四方。

淳熙九年（1182年），因唐仲友的“永康學派”反對朱熹理學，被朱熹連上六疏進行彈劾，其中第三、第四狀論及唐與嚴蕊風化之罪指與官員唐仲友通姦而收監，“兩月之間，一再杖，幾死”。

面對拷打逼供，嚴蕊寧死不從，並道：“雖然身為賤妓，有太守有濫，罪不至死，然是非真偽，豈可妄言以誣士大夫！”

後來，事件鬧到皇帝耳裡，認為是“秀才爭閒氣”，將朱熹調任，此案轉由岳飛後人嶽霖處理。嚴蕊於堂前作《卜算子》表明心跡。

嶽霖當即判其無罪釋放，除籍從良，後被趙宋宗室納為妾室。

2. 真作？偽作？

《卜算子》不是愛風塵，似被前緣誤。花落花開自有時，總賴東君主。去也終須去，住也如何住！若得山花插滿頭，莫問奴歸處。

根據王國維的《人間詞話》：嚴蕊的這首《卜算子》，疑似“系唐仲友戚高宣教作”；

洪邁《夷堅志》所記嚴蕊作詞訴冤全屬虛構；

束景南教授在《朱子大傳》中認為唐仲友確有貪汙罪行，並認為《卜算子》詞非嚴蕊所作；

餘嘉錫《四庫提要辨證》：“夫唐宋之時，士大夫宴會，得以官妓承值，徵歌侑酒，不以為嫌。故宋之名臣，多有眷懷樂籍，形之歌詠者，風會所趨，賢者不免。仲友于嚴蕊事之有無，不足深詰。”

3. 1182年的台州

宋淳熙八年 (1181)，朱文公提舉浙東茶鹽常平使者時巡察境地，瞭解災情民情。翌年九月到台州。此時，台州旱、澇兩災嚴重，朱熹來黃岩南部（當時太平隸屬黃岩）察查 水利，宿下蔣（今新河下蔣北門陶），與陶姓老人商討興修水利造閘之事。其後，朱曾專折上奏朝庭，稱“……臣竊惟水利修則黃岩可無水旱之災，黃岩熟則台州無饑饉之 苦……”

當時的台州太守唐仲友，也就是這場風流案的男主人公，正和女主人公嚴蕊打得火熱，一曲《如夢令》，便：賜錦帛兩匹，端硯一方，紋銀二十兩。