在這兩個學校的法學院都呆過，稍微中立一點的評價一下吧：1.兩所學院的建院歷史和規模都是不同的，比底蘊比總量，清華完敗；比創新比人均，北大完敗。但是，請不要認為北大法學院是日薄西山，清華法學院是蒸蒸日上。事實上，清華法學院發力擴張的時間已經結束了，用一個不太準確的比喻，清華用了十年左右的時間（2000-2010），追上了北大，實現了彎道超車，但是目前這兩所學院現在的發展勢頭基本上一致。 兩院目前的實力差別不大，未來的發展增速也基本無區別。2.師資：清華一直想走國際化的路線。由於理工科的背景，也很擅長用數字化管理方式來促進法學學科的發展。臭名昭著的十六本、三大刊都是清華法學院搞出來的。如果用這些指標來考核，清華的師資確實很強。但是法學畢竟是社會科學，絕大多數法學研究也都只能是做本土研究。所以這一模式雖然能夠吸引眼球，但是並不算成功。事實上，清華法學院現在也開始對專案、基地之類原來不屑一顧的排名越發重視——原因很簡單，原來根本排不上，自然不屑一顧，現在有實力了，當然要躋身其中。北大的實力是底蘊，弱點也是底蘊。因為有底蘊，所以能夠有源源不斷的好老師和好學生的供給。因為有底蘊，所以老師和學生都太自由了，很多人根本不在乎外界的評價，我行我素。只有在北大法學院認真學習過的人，才知道一些在業界並不算顯山露水的老師，其學術實力有多強。但是他們不寫不發不宣傳，就只在北大的講臺上和自己的書齋裡自得其樂，學校和學院還拿他們沒有辦法。我舉幾個民法老師的例子吧：張谷（已到浙大）、張雙根、葛雲松，他們可能都沒有專門的著作，也沒有十分有名的論文，但是在同輩學者中，沒有誰敢說比他們強。所以，如果清華法學院和北大法學院的老師都很強，只是可能清華會更光鮮一些，而北大會更沉穩一點。目前清華法學院沒有哪一個二級學科敢說超過了北大，反之亦然。3.學生：兩校都有top2的光環，所以也是基本持平。但是北大法學院的學生規模比清華法學院大將近一倍，所以從理論上看，無論是最好的學生，還是最差的學生，北大都會比清華多。趙曉力說過一句話，清華最好的學生不如北大最好的學生，清華最差的學生卻強過北大最差的學生。也是這個原因。從未來的發展人脈上看，如果是做法律實務，北大肯定要優於清華，畢竟法學院校友從78年開始就在中國法律圈叱奼江湖，而清華法學院的校友大多還是養在深閨人未識。但是，如果是轉行的話，清華一點都不在劣勢，甚至因為清華大學整體規模大於北京大學，而更佔優勢。需要強調的是，兩院都是文科院系，所以女生都要比男生多很多。4.硬體：北大法學院目前的硬體條件在全國法學院中居於第一位。一個法學院有兩棟大樓，一座四合院。相比之下清華的那棟明理樓就略顯寒酸了。但硬體永遠是後發制人，清華法學院的新樓已經奠基，據說十分豪華，所以三五年之後就會有新局面。由於有了電子化，圖書館藏書之類的比較已經沒有太大的意義了。這方面北大當然也有優勢，但不值一提。5.文化氛圍。如前所述，北大的氛圍就是自由，老師對學生基本沒有嚴格的管理，以放養為主。雖然各個專業都有讀書會之類的活動，但是是否參加全在個人。而清華的特點卻是嚴謹，各種考核制度一應俱全，連每學期聽講座的次數都有硬性規定。北大學生可以在不請假的前提下一學期一學年的在外地甚至外國，清華絕對不會發生這種事。北大老師可以在境外媒體上說出各種出格的言論，學院對之無可奈何，清華也絕不會發生這種事。在北大，逃課之後，你可以睡覺，可以打遊戲，可以實習，可以學外語，可以聽講座，可以到其他學院聽課。在清華，什麼叫逃課？前面有回答說，清華像高中生，北大像研究生，庶幾近之。這兩種風格其實各有所長，創造力強的在北大會如魚得水，自制力弱的在清華會實現人生。前面趙曉力說的那句話也有一部分原因也在這裡。6.總之，從實力上看，兩所法學院沒有太大的差別，但是在文化上二者有天壤之別。如果你考得上清華，一般你就考得上北大，同理亦然。關鍵的問題在於，你的性格究竟是求真務實，還是自由自在。
在這兩個學校的法學院都呆過，稍微中立一點的評價一下吧：1.兩所學院的建院歷史和規模都是不同的，比底蘊比總量，清華完敗；比創新比人均，北大完敗。但是，請不要認為北大法學院是日薄西山，清華法學院是蒸蒸日上。事實上，清華法學院發力擴張的時間已經結束了，用一個不太準確的比喻，清華用了十年左右的時間（2000-2010），追上了北大，實現了彎道超車，但是目前這兩所學院現在的發展勢頭基本上一致。 兩院目前的實力差別不大，未來的發展增速也基本無區別。2.師資：清華一直想走國際化的路線。由於理工科的背景，也很擅長用數字化管理方式來促進法學學科的發展。臭名昭著的十六本、三大刊都是清華法學院搞出來的。如果用這些指標來考核，清華的師資確實很強。但是法學畢竟是社會科學，絕大多數法學研究也都只能是做本土研究。所以這一模式雖然能夠吸引眼球，但是並不算成功。事實上，清華法學院現在也開始對專案、基地之類原來不屑一顧的排名越發重視——原因很簡單，原來根本排不上，自然不屑一顧，現在有實力了，當然要躋身其中。北大的實力是底蘊，弱點也是底蘊。因為有底蘊，所以能夠有源源不斷的好老師和好學生的供給。因為有底蘊，所以老師和學生都太自由了，很多人根本不在乎外界的評價，我行我素。只有在北大法學院認真學習過的人，才知道一些在業界並不算顯山露水的老師，其學術實力有多強。但是他們不寫不發不宣傳，就只在北大的講臺上和自己的書齋裡自得其樂，學校和學院還拿他們沒有辦法。我舉幾個民法老師的例子吧：張谷（已到浙大）、張雙根、葛雲松，他們可能都沒有專門的著作，也沒有十分有名的論文，但是在同輩學者中，沒有誰敢說比他們強。所以，如果清華法學院和北大法學院的老師都很強，只是可能清華會更光鮮一些，而北大會更沉穩一點。目前清華法學院沒有哪一個二級學科敢說超過了北大，反之亦然。3.學生：兩校都有top2的光環，所以也是基本持平。但是北大法學院的學生規模比清華法學院大將近一倍，所以從理論上看，無論是最好的學生，還是最差的學生，北大都會比清華多。趙曉力說過一句話，清華最好的學生不如北大最好的學生，清華最差的學生卻強過北大最差的學生。也是這個原因。從未來的發展人脈上看，如果是做法律實務，北大肯定要優於清華，畢竟法學院校友從78年開始就在中國法律圈叱奼江湖，而清華法學院的校友大多還是養在深閨人未識。但是，如果是轉行的話，清華一點都不在劣勢，甚至因為清華大學整體規模大於北京大學，而更佔優勢。需要強調的是，兩院都是文科院系，所以女生都要比男生多很多。4.硬體：北大法學院目前的硬體條件在全國法學院中居於第一位。一個法學院有兩棟大樓，一座四合院。相比之下清華的那棟明理樓就略顯寒酸了。但硬體永遠是後發制人，清華法學院的新樓已經奠基，據說十分豪華，所以三五年之後就會有新局面。由於有了電子化，圖書館藏書之類的比較已經沒有太大的意義了。這方面北大當然也有優勢，但不值一提。5.文化氛圍。如前所述，北大的氛圍就是自由，老師對學生基本沒有嚴格的管理，以放養為主。雖然各個專業都有讀書會之類的活動，但是是否參加全在個人。而清華的特點卻是嚴謹，各種考核制度一應俱全，連每學期聽講座的次數都有硬性規定。北大學生可以在不請假的前提下一學期一學年的在外地甚至外國，清華絕對不會發生這種事。北大老師可以在境外媒體上說出各種出格的言論，學院對之無可奈何，清華也絕不會發生這種事。在北大，逃課之後，你可以睡覺，可以打遊戲，可以實習，可以學外語，可以聽講座，可以到其他學院聽課。在清華，什麼叫逃課？前面有回答說，清華像高中生，北大像研究生，庶幾近之。這兩種風格其實各有所長，創造力強的在北大會如魚得水，自制力弱的在清華會實現人生。前面趙曉力說的那句話也有一部分原因也在這裡。6.總之，從實力上看，兩所法學院沒有太大的差別，但是在文化上二者有天壤之別。如果你考得上清華，一般你就考得上北大，同理亦然。關鍵的問題在於，你的性格究竟是求真務實，還是自由自在。